Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa “lề mề” vụ di tích chưa chuẩn, thư ký bầu cử bị “nện”

Chủ tịch tỉnh “lề mề” đến... không tưởng

Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã thông tin, đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế ở thôn 8, xã Quảng Hải, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa dù chỉ mới xây dựng được 10 năm, nằm trên đất vườn của một người dân và không đủ cơ sở khoa học, lịch sử nhưng Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vẫn ra quyết định xếp hạng di tích lịch sử văn hóa.

Sau đó, người dân thôn 8 phát hiện và làm đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng về việc lập khống hồ sơ để công nhận di tích trên.

Đến ngày 06/6/2014, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thanh Hóa ban hành Thông báo kết luận số 964/TB-SVHTTDL về việc giải quyết đơn tố cáo về di tích đền thờ Lê Nhân Tế, tại xã Quảng Hải.

Nhiều cụ cao niên tại thôn 8, xã Quảng Hải cho rằng: qua bao nhiêu thế hệ chỉ có Nghè Yên Nam thờ phụng Đông Hải Đại Vương, Đông Giang Đại Vương và Thành Hoàng làng là những người có công khai phá, xây dựng lên một vùng miền rộng lớn trong đó có Yên Nam. Ảnh Duy Phong

Theo kết luận của Sở Văn hóa, kết quả phiên âm, dịch nghĩa, thẩm định giá trị văn bản của Viện Nghiên cứu Hán nôm về các tài liệu do địa phương, dòng họ Lê cung cấp cho thấy không đảm bảo tính pháp lý, chưa đủ cơ sở khoa học, không có tính chính xác của tài liệu lịch sử.

Ngoài ra, Sở Văn hóa còn kết luận từ trước đến năm 2004 tại thôn 8, xã Quảng Hải không có đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế.

Di tích đền thờ Lê Nhân Tế hiện nay được xếp hạng theo Quyết định số 414/QĐ-UBND ngày 31/1/2013 tại ngôi đền thờ được dòng họ Lê mới xây dựng năm 2004 trên đất vườn nhà ông Lê Văn Tằn, thuộc con cháu hậu duệ ông Lê Nhân Tế.

Sở Văn hóa căn cứ vào khoản 1, Điều 28 và khoản 1, Điều 29 Luật Di sản và cho rằng, việc công nhận xếp hạng di tích đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế hiện nay chưa đảm bảo với quy định của pháp luật.

Vì thế, Sở Văn hóa đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh thu hồi, hủy bỏ quyết định xếp hạng di tích lịch sử văn hóa đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế, xã Quảng Hải, huyện Quảng Xương do hồ sơ khoa học di tích không đảm bảo tính pháp lý, chưa có cơ sở khoa học.

Lần gần đây nhất, Bộ Văn hóa có văn bản khẳng định: Đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế tại xã Quảng Hải không phải là địa danh lịch sử gắn với thân thế và sự nghiệp Hoàng giáp Lê Nhân Tế. Ảnh Duy Phong

Là một cơ quan chuyên môn, đứng đầu ngành về văn hóa của tỉnh nhưng khi có kết luận và đề nghị thì Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng lại… không lấy đó làm căn cứ.

Thay vào đó, UBND tỉnh Thanh Hóa có công văn yêu cầu Sở Văn hóa “xem xét lại”, bổ sung hồ sơ xin xếp hạng di tích đền Lê Nhân Tế.

Nhận được công văn của tỉnh, Sở Văn hóa lại phải thành lập Hội đồng xét duyệt di tích thẩm định lại toàn bộ hồ sơ. Tuy nhiên, sau nhiều tháng xem xét, Hội đồng vẫn giữ nguyên quan điểm của Sở Văn hóa.

Kết quả của Hội đồng xét duyệt dường như không đúng với “ý” của Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa nên ông tiếp tục giao cho Thanh tra tỉnh vào cuộc.

Thanh tra tỉnh tiếp tục “dây dưa” vụ việc thêm vài tháng nữa rồi cũng không thể giải quyết được vấn đề.

Tại Công văn số 4510/UBND-TD ngày 15/5/2015 của UBND tỉnh Thanh Hóa gửi Bộ trưởng Bộ Văn hóa đã thừa nhận: “Tại hội nghị Hội đồng tư vấn pháp luật tỉnh vẫn còn một số ý kiến cho rằng: Đền thờ Lê Nhân Tế tại xã Quảng Hải không đủ điều kiện được công nhận di tích lịch sử văn hóa…”.

Thêm một lần nữa, kết quả lại ngoài “ý muốn” của Chủ tịch tỉnh nên ông tiếp tục “đá bóng” đến Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch.

Đến  ngày 08/10/2015, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã có Công văn số 4160/BVHTTDL-TTr nêu rõ: “…Căn cứ Luật di sản, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch thấy rằng công trình đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế được xây dựng trên địa điểm ở khu đất xã Quảng Hải, huyện Quảng Xương hiện nay:

Không phải là nơi Hoàng giáp Lê Nhân Tế sinh ra và lớn lên

Không phải là nơi mất hoặc an táng Hoàng giáp Lê Nhân Tế

Không phải là nơi Hoàng giáp Lê Nhân Tế đã từng làm việc hoặc là nơi diễn ra các sự kiện quan trọng gắn với cuộc đời hoạt động của ông.

Vì vậy, đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế ở xã Quảng Hải, huyện Quảng Xương (được UBND tỉnh Thanh Hóa xếp hạng di tích cấp tỉnh tại Quyết định số 414/QĐ-UBND ngày 31/1/2013) không phải là địa danh lịch sử gắn với thân thế và sự nghiệp Hoàng giáp Lê Nhân Tế”.

Thư ký bầu cử bị “đánh hội đồng”

Từ sự “lề mề”, câu giờ, chậm chạp trong xử lý công việc của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, hàng trăm người dân ở xã Quảng Hải đã phải lặn lội hàng chục lần lên UBND tỉnh để khiếu nại nhưng chưa có kết quả.

Trong số nhiều người dân đó, có những cụ già đã trên 80 tuổi, có những cụ đã gần 90 nhưng vẫn phải “ăn chực, nằm chờ” trước UBND tỉnh để mong có một câu trả lời dứt khoát từ người đứng đầu chính quyền.

Ông Viên Đình Dìn, trú tại thôn 8, xã Quảng Hải bị một số đối tượng lao vào “đánh hội đồng” khi ông đang là thư ký Hội nghị cử tri giới thiệu đại biểu ứng cử hội đồng nhân dân cấp xã. Ảnh Duy Phong.

Nhưng không, ông Xứng không một lần nào chịu đứng ra tiếp dân. Ông vẫn im lặng và thờ ơ, rồi hết lần này đến lần khác chần chừ giải quyết.

Đến khi Bộ Văn hóa có công văn nêu quan điểm khẳng định “đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế tại xã Quảng Hải không phải là địa danh lịch sử gắn với thân thế và sự nghiệp Hoàng giáp Lê Nhân Tế” nhưng… đến giờ đây, vị Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa vẫn chưa quyết được.

Không biết, bước tiếp theo ông Xứng phải tìm cơ quan, đơn vị nào nữa để hỏi khi mà đã "rõ như ban ngày" rồi?

Cũng vì sự chậm trễ giải quyết khiếu nại nên đã dẫn sự bức xúc, mâu thuẫn trong dân chúng và các dòng họ ở xã Quảng Hải.

Đỉnh điểm của sự mâu thuẫn là việc ông Viên Đình Dìn, trú tại thôn 8, xã Quảng Hải bị một số đối tượng lao vào “đánh hội đồng” khi ông đang là thư ký Hội nghị cử tri giới thiệu đại biểu ứng cử hội đồng nhân dân cấp xã.

Theo đơn phản ánh của ông Dìn, khoảng 15 giờ, ngày 09/3/2016, tại Nhà văn hóa thôn 8 có diễn ra Hội nghị cử tri giới thiệu người ứng cử đại biểu Hội đồng nhân dân cấp xã. Tại Hội nghị, ông Viên Đình Dìn được giới thiệu làm Thư ký.

Sau khi Hội nghị, ông Dìn cho biết đã bị đối tượng Lê Văn T., trú cùng thôn, tiến đến lăng mạ, sỉ vả, gây hấn. Sau đó, một số đối tượng khác gồm: Lê Văn Th., Lê Văn D., Lê Văn H., Lê Văn M., Lê Văn L. và Lê Văn T. (trú cùng thôn) tiến đến và tiếp tục hành hung ông Dìn.

Các đối tượng trên đã dùng tay chân, gạch để hành hung khiến ông Dìn bất tỉnh và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa.

Theo kết quả chẩn đoán ban đầu của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa, ông Dìn bị đa chấn thương nhẹ. Sau sự việc, tinh thần của ông Dìn hoảng loạn và rơi vào tình trạng bất an, lo lắng.

Đơn thư của ông Dìn trình báo sự việc, gửi đến các cơ quan chức năng.

Trao đổi với phóng viên, ông Viên Đình Cường, Trưởng thôn 8, xã Quảng Hải xác nhận: “Lúc ông Dìn ở lại để bàn giao 1 biên bản từ viết tay sang mẫu in của UBND xã thì bị Lê Văn Thụ vào gây gổ 2 – 3 lần. Đến lúc ông Dìn ra ngoài đi về thì con anh Lê Văn Doanh phi xe thẳng hướng vào ông Dìn… Lúc đó, Thôn đã lập biên bản các đối tượng và tôi đã gọi điện báo cho Công an xã, sau đó Công an huyện Quảng Xương cũng đã vào cuộc. Thôn đề nghị xử lý nghiêm minh các đối tượng trên để tránh tình trạng không đáng có sau này”.

Ông Đoàn Công Bình, Trưởng Công an xã Quảng Hải (Quảng Xương) cho biết: “Ngày 09/3, người dân thôn 8 tổ chức Hội nghị cử tri, ông Dìn được chỉ định làm Thư ký. Khi hội nghị xong, ông Dìn bị hai đối tượng là Lê Văn Hùng và Lê Văn Hưng, trước đó có uống rượu ở hội làng dưới, gây gổ, ẩu đả. Các đối tượng này có đấm ông Dìn, một số người khác thấy đánh nhau cũng xúm vào… Sau đó, chúng tôi đưa ông Dìn đi Viện tỉnh. Công an huyện cũng về tiến hành điều tra và triệu tập các đối tượng, nhân chứng để lấy lời khai”.

Lý giải nguyên nhân dẫn đến sự việc trên, ông Bình cho biết: “Do mâu thuẫn giữa 2 dòng họ liên quan đến đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế lâu nay chưa được giải quyết”.

Trong lúc chờ đợi “phán quyết” cuối cùng của Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa (mặc dù đã dây dưa gần 2 năm) về việc hủy quyết định công nhận đền thờ Hoàng giáp Lê Nhân Tế tại xã Quảng Hải thì người dân vẫn tiếp tục bức xúc, mâu thuẫn và tiềm ẩn mất trật tự an ninh địa phương.

Nhiều người dân mong rằng, Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa nên có hành động “quyết đoán” thay vì dây dưa, lần khần trong việc giải quyết vụ việc trên.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.