Không được cống hiến, một Phó Giáo sư “tố” lãnh đạo Trường Đại học Văn hóa

Bạn đọc

Trần Việt

(GDVN) - Thuộc diện được kéo dài thời gian công tác nhưng PGS. TS Đỗ Thị Minh Thúy lại bị Trường Đại học Văn hóa Hà Nội từ chối chấp nhận và ký hợp đồng.

Thời gian qua, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được phản ánh của Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đỗ Thị Minh Thúy, nguyên Viện trưởng Viện Văn hóa thuộc Trường Đại học Văn hóa Hà Nội phản ánh về việc bị lãnh đạo nhà trường “cố tình” không kéo dài thời gian công tác cho bà mặc dù hội tụ đầy đủ mọi tiêu chuẩn.

Cụ thể, trong đơn Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đỗ Thị Minh Thúy trình bày: Tôi là viên chức thuộc diện được kéo dài thời gian công tác theo Nghị định số 40/2014/NĐ-CP ngày 12/05/2014 quy định về sử dụng, trọng dụng cá nhân hoạt động khoa học và công nghệ.

Trường Đại học Văn hóa Hà Nội, địa chỉ số 418, đường Đê La Thành, Đống Đa, Hà Nội. Ảnh Trần Việt.

Thông tư liên tịch số 12/2015/TTLT-BKHCN-BTC ngày 06/11/2015 của Bộ Khoa học và Công nghệ, Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện.

Tuy nhiên, phía Trường Đại học Văn hóa Hà Nội lại không thực hiện đúng với những gì mà Chính phủ đã ban hành cũng như Thông tư liên tịch giữa các Bộ đã hướng dẫn.

Bà Đỗ Thị Minh Thúy, sinh năm 1960 có học hàm, học vị là Phó Giáo sư, Tiến sĩ. Từ tháng 01/2004 đến tháng 05/2014 là Viện trưởng Viện Văn hóa, Trường Đại học Văn hóa Hà Nội.

Theo quy định của pháp luật thì bà Thúy đủ tuổi nghỉ hưu từ tháng 04/2015 nhưng do có nguyện vọng được tiếp tục công tác nên bà đã có đơn xin được kéo dài thời gian công tác gửi lên Trường Đại học Văn hóa Hà Nội.

Sau khi xem xét và căn cứ vào Nghị định số 40/2014/NĐ-CP ngày 12/05/2014, Hiệu trưởng Trường Đại học Văn hóa Hà Nội đã đề xuất và được Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chấp thuận kéo dài thời gian công tác đối với bà Thúy thêm 01 năm tại Viện Văn hóa theo quyết định số 877/QĐ-BVHTTDL ngày 26/03/2015.

Trong thời gian này, bà Đỗ Thị Minh Thúy cũng dành được nhiều thành tích khoa học như: Được Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch tặng bằng khen về thành tích hoạt động trong hoạt động công nghệ.

Thực hiện nhiệm vụ khoa học công nghệ, tham gia đề tài cấp Nhà nước Hội nhập quốc tế và những vấn đề đặt ra với Việt Nam, chủ nhiệm đề tài cấp Bộ Quảng bá văn hóa qua các Festival ở Việt Nam hiện nay (nghiệm thu và đạt loại Khá)…

Cuối năm 2015, bà Thúy có nguyện vọng và làm đơn xin kéo dài thời gian công tác lần thứ 2 nhưng Trường Đại học Văn hóa Hà Nội từ chối và ký hợp đồng lao động với người khác.

Quyết định số 319/QĐ-ĐHVHHN về việc giải quyết khiếu nại của bà Đỗ Thị Minh Thúy. Ảnh MT.

Ngày 22/01/2016, Hiệu trưởng Trường Đại học Văn hóa Hà Nội đã có quyết định số 52/QĐ-ĐHVHHN về việc nghỉ hưu để hưởng chế độ bảo hiểm xã hội đối với bà Đỗ Thị Minh Thúy kể từ ngày 01/04/2016.

Không chấp nhận việc này, ngày 16/11/2016, bà Đỗ Thị Minh Thúy đã có đơn khiếu nại gửi đến Thủ tướng Chính phủ với nguyện vọng được tiếp tục cống hiến cho đất nước.

Gần đây nhất, ngày 09/03/2017, Trường Đại học Văn hóa Hà Nội đã có văn bản số 156/KL-ĐHVHHN về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Độ Thị Minh Thúy gửi Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch.

Ngày 10/03/2017, Trường Đại học Văn hóa Hà Nội ban hành Quyết định số 319/QĐ-ĐHVHHN về việc giải quyết khiếu nại của bà Độ Thị Minh Thúy do ông Nguyễn Văn Cương, Hiệu trưởng ký.

Tại quyết định ghi rõ: Giữ nguyên quyết định số 52/QĐ-ĐHVHHN ngày 22/01/2016 của Hiệu trưởng Trường Đại học Văn hóa Hà Nội đã có về việc nghỉ hưu để hưởng chế độ bảo hiểm xã hội đối với bà Đỗ Thị Minh Thúy.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định này, nếu không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại, bà Đỗ Thị Minh Thúy có quyền khiếu nại theo quy định của pháp luật.

Ngày sau khi nhận được quyết định giải quyết khiếu nại của mình, bà Đỗ Thị Minh Thúy đã không đồng ý và tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch, Chánh Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch và Trường Đại học Văn hóa Hà Nội

Tuy nhiên, kể từ ngày gửi đơn khiếu nại đến nay, bà Thúy vẫn chưa hề nhận được bất kỳ câu trả lời chính thức nào từ phía các cơ quan có thẩm quyền.

Ngày 03/04/2017, trao đổi qua điện thoại với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Văn Cương, Hiệu trưởng Trường Đại học Văn hóa Hà Nội cho biết: “Việc này chúng tôi đã giải quyết hàng năm nay rồi, rất nhiều kết luận được gửi lên Bộ rồi, và bây giờ chúng tôi đang giải quyết tiếp, đồng chí cứ đến gặp chị Hà, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ của nhà trường làm việc nhé ”.

Như vậy, việc bà Đỗ Thị Minh Thúy, nguyên Viện trưởng Viện Văn hóa thuộc Trường Đại học Văn hóa Hà Nội phản ánh là hoàn toàn có cơ sở và Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch cũng đã nắm bắt được việc này.

Vậy tại sao cho đến thời điểm này, vụ việc vẫn chưa được giải quyết triệt để? Mong rằng, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch sớm vào cuộc, kiểm tra, giải quyết dứt điểm sự việc này.

Trần Việt
Từ khóa :
công tác , đồng chí , lãnh đạo , Đại học Văn hóa , PGS.TS Đỗ Thị Minh Thúy , sai phạm
Không được cống hiến, một Phó Giáo sư “tố” lãnh đạo Trường Đại học Văn hóa
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Hhlink
1

Kiện cáo làm gì mất thời gian, thêm bức xúc, nếu cảm nhận họ không muốn mình thì hãy tĩnh tâm tìm nguyên nhân. Khi tìm được nguyên nhân mà không thể khắc phục thì tự tìm kiếm môi trường khác phù hợp. Cho dù chị có lý,nhưng chị chỉ làm mất chút uy tín của lãnh đạo thôi, chứ không bao giờ đòi được quyền lợi của chị đâu thời buổi này không nên dùng từ " cống hiến "

Khoa Học
1

Mình chỉ có một câu hỏi đối với Chị Thúy là: Chị là PGS,TS vậy Chị có bài đăng tạp chí nước ngoài nhiều chưa?

Thực học
31

Cho mình hỏi, bạn hỏi thế nếu có thì bạn quyết được điều gì à?

Thanh Trúc
90

Trường đại học không phải nơi so thầy trẻ với thầy già, vậy mới có câu thầy già con hát trẻ. Văn hóa người Việt tuyệt nhiên không có sự so sánh khập khiễng này. Nếu so sánh thì sẽ là đồng nhất thầy trẻ với con hát trẻ mất rồi. Trong lịch sử và hiện tại rất nhiều GS, PGS,TS già sức hấp dẫn của họ trong bài giảng lại ở vốn tri thức, kỹ năng viết lách và các bài viết, sách vở họ đã xb cung cấp cho người học. Nếu tôi nhớ không nhầm thì hình như GS. Trần Đức Thảo cũng viết hay hơn truyền đạt, nhưng vẫn cuốn hút người học ở nhiệt huyết khoa học và cái tâm của người làm khoa học.

Chu Hà
6

Luật Giáo dục đại học và Nghị định 141/2013/NĐ-CP ngày 24/10/2013 đã quy định việc kéo dài thời gian làm việc đối với giảng viên có chức danh GS, PGS và giảng viên có trình độ TS đủ tuổi nghỉ hưu. Mục đích của việc làm này là rất tốt, tận dụng được tài năng của các thầy cô giáo có trình độ chuyên môn cao. Nhưng, nếu được góp ý thì tôi sẽ đề nghị điều chỉnh lại quy định này. Hiện tại, thanh niên thất nghiệp rất nhiều, các Trường ĐH đang chuyển dần sang cơ chế tự chủ. Thế nhưng; do chính sách này nhiều TS, PGS, GS đến tuổi nghỉ hưu đã ở lại dạy những bài mà giảng viên trẻ cũng dạy được. Đã thế, nhiều vị công tác ở các cơ quan khác lúc sắp đến tuổi nghỉ hưu lại xin về giảng dạy ở các Trường ĐH để có thể kéo dài thời điểm nghỉ hưu. Nhiều người đã nhận xét đây không khác nào một thứ đặc quyền đặc lợi. Theo tôi, cứ đủ tuổi nghỉ hưu là về hết. Ai giỏi thực sự thì sẽ được mời thỉnh giảng, không phải cứ ai có bằng cấp cao là dạy tốt đâu, cũng tùy người. Như vậy sẽ tiết kiệm được ngân sách rất nhiều (một suất lương của các vị này cũng bằng ít nhất 3 suất lương của người mới ra truờng). Chỉ nên mời thỉnh giảng khi có các nội dung mà giảng viên đương chức chưa dạy được; hoặc cần TS, PGS, GS để đủ điều kiện mở mã ngành đào tạo thôi. TS, PGS, GS ở lại để dạy những bài mà giảng viên trẻ cũng dạy được; lại trong điều kiện nhà trường thiếu việc làm do ít sinh viên thì chẳng khác nào làm mất cơ hội việc làm của những người trẻ. Cơ hội để cống hiến, đóng góp sau khi hưu không phải là không có.

Chu Quất
82

Muốn không cho sự nghiệp giáo dục nước nhà đi xuống thì nhiều trường đại học đã có giải pháp là sử dụng lực lượng GS, PGS, TS già đảm nhận trọng trách giảng dạy cho sinh viên năm nhất. Ở những trường làm ngược lại thì có thể lấy ví dụ điển hình như đối với các môn học lý luận chính trị tình trạng học không hiểu, chán học lại lan tràn nếu gặp thầy trẻ nhưng thiếu kinh nghiệm, thiếu bề sâu nghiên cứu. Ở rất nhiều lĩnh vực giảng viên trẻ được kèm cặp nhiều năm mới đứng lớp vững vàng được. Sự khác biệt rất lớn đối với cùng một bài giảng giữa thầy trẻ và thầy già đó là thầy trẻ chỉ có thể thuyết trình mà chưa đạt được thuyết giảng, còn thầy già thì thuyết trình của họ luôn có xu hướng trở thành thuyết giảng chuyên sâu và rộng mở về nội dung bài học.

Minh Bạch
141

Theo NDD40, TTLT21 chị Thúy đã hội đủ điều kiện, như vậy việc Trường ĐHVHHN không có nhu cầu, không chấp nhận có vấn đề gì không? Đề nghị Báo GDVN điều tra xem 1 năm Trường ĐHVHHN mời bao giáo viên thỉnh giảng, ngồi hội đồng, ký hợp đồng với bao nhiêu cán bộ làm nghiên cứu. Tại sao lại không tạo điều kiện cho 1 cán bộ có đóng góp cho Trường, cho Ngành VH.

Thời gian là vàng
139

Nói thật nhá, có mỗi một việc là tạo điều kiện cho một cán bộ nghiên cứu đi hay ở hoặc tạo điều kiện cho họ đi nơi khác cống hiến mà ông HT trường đại học vh cũng ko làm nổi thì bảo sao tổng kết 30 năm cũng ko làm nổi phải lấy công trình công sức của người khác để đi đọc ở hội thảo quốc tế, một việc quá nhỏ trong quản lý mà các vị hiệu trưởng khác làm ngon ngẻ vừa hợp tình hợp lý vừa có đc tiếng thơm tích phúc cho con cháu nhà vậy sao ko khôn mà chọn làm, một việc quá nhỏ mà để kéo dài ảnh hưởng bao cấp, bao người thì những việc lớn chắc ko giải quyết nổi mất, trường đh vh nên thay ngay HT thì có cơ hội phát triển đột phá trong thời đại công nghiệp 4.0 của công nghệ thông tin mà cứ diễn lại sự vụ của thời bao cấp vậy.

Xem thêm bình luận
Tin khác