Việc ra đề là do “sơ suất”?
Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh trong bài viết: Chuyện kỳ lạ tại trường Nam Đồng, thầy không dạy trò vẫn qua môn, phản ánh việc dạy và học tại Trường Trung học cơ sở Nam Đồng (thành phố Hải Dương, Hải Dương) có nhiều sai phạm và khuất tất trong việc dạy và học.
Sau khi báo phản ánh, Phòng Giáo dục và đào tạo Thành phố Hải Dương đã vào cuộc xác minh.
Ngày 09/7/2018, qua thư điện tử, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, nhận được Công văn số 283/PGDĐT-TTKT về kết quả thanh tra, kiểm tra tại Trường trung học cơ sở Nam Đồng.
 |
| Vì sao ý kiến của học sinh không được Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương ghi nhận và cho đó là thiếu căn cứ (Ảnh: LC) |
Theo công văn trả lời của Phòng giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương, ngay sau khi bài viết được đăng tải, Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương đã yêu cầu bà Đỗ Thị Chan, Hiệu trưởng trường Trung học cơ sở Nam Đồng báo cáo sự việc, đồng thời lập tổ công tác xác minh kiểm tra nội dung báo nêu.
Về vấn đề giáo viên Bùi Đông Hải, giáo viên của trường ra đề kiểm tra học kỳ II giống như học kỳ I.
Kết quả kiểm tra cho thấy việc ra đề đề xuất môn Công nghệ 9 của giáo viên Hải có nhiều nội dung giống học kỳ I và việc đề xuất đề thi như vậy đã bị Phó hiệu trưởng nhà trường là bà Phạm Thị Hảo phát hiện.
|
|
Nhà trường đã không sử dụng làm đề kiểm tra chính thức.
Đoàn thanh tra, kiểm tra của Phòng Giáo dục và Đào tạo Hải Dương cho rằng đây chỉ là đề xuất nên không có việc thầy ra đề học kỳ II giống như học kỳ I.
Lý do được đưa ra là do giáo viên Bùi Đông Hải "sơ suất" trong khi thực hiện nhiệm vụ,
Việc một giáo viên giảng dạy trong nhiều năm lại đề xuất đề thi thiếu trách nhiệm như vậy liệu chỉ là do “sơ suất” như trong câu trả lời của Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương?
Chẳng lẽ giáo viên Bùi Đông Hải không phân biệt được mình đang dạy ở học kỳ mấy cho học sinh?
Trách nhiệm với công việc và trách nhiệm với học sinh của giáo viên Bùi Đông Hải ở đâu?
Thiết nghĩ việc này cần phải làm rõ chứ không chỉ “Yêu cầu Hiệu trưởng nhà trường rút kinh nghiệm sâu sắc đối với thầy Hải, đồng thời yêu cầu phê bình đồng chí Hiệu trưởng nhà trường chưa kịp thời nắm bắt, rút kinh nghiệm đối với thầy Hải và trong Hội đồng sư phạm”.
 |
| Các văn bản làm việc đều có ghi đầy đủ ý kiến các bên nhưng vì sao không được ghi nhận? (Ảnh: LC) |
Về việc phản ánh giáo viên Bùi Đông Hải “giao cho sinh viên thực tập dạy theo kế hoạch, giáo án chưa hề được ký duyệt.
Việc này đoàn kiểm tra của Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương xác định là đúng.
Việc này, Phòng Giáo dục đã : “Rút kinh nghiệm với cán bộ quản lý nhà trường trong việc phối hợp và làm việc và thống nhất trong quản lý chỉ đạo; đảm bảo việc giáo sinh lên lớp phải có đầy đủ phê duyệt”.
Như vậy, rõ ràng giáo viên Bùi Đông Hải đã thiếu trách nhiệm trong việc hướng dẫn sinh viên khi giao cho sinh viên thực tập giảng dạy trong giờ học chính quy mà không hề được ký duyệt.
Vì sao không đủ căn cứ kết luận?
Như trong bài viết “Chuyện kỳ lạ tại trường Nam Đồng, thầy không dạy trò vẫn qua môn”, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam phản ánh, đại diện các học sinh lớp 9A,B, C đều đã phản ánh đến bà Phạm Thị Hảo, Phó hiệu trưởng nhà trường về việc giáo viên Bùi Đông Hải giảng dạy không đúng quy trình sư phạm môn Thể dục 9. Việc phản ánh này đã có ghi vào biên bản ngày 11/5.
Tuy nhiên, trong kết luận thanh tra, kiểm tra mà Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương gửi cho Báo điện tử Giáo dục Việt Nam lại đánh giá việc này không đủ căn cứ kết luận.
Lý do được đưa ra là tổ Thanh tra, kiểm tra qua sổ Nghị quyết của hội đồng sư phạm nhà trường, kiểm tra xác suất Nghị quyết của giáo viên Đinh Thị Thảo và hồ sơ kiểm tra nội bộ nhà trường đều không thể hiện việc giáo viên Hải bỏ giờ hoặc không dạy, không kiểm tra.
Đoàn kiểm tra, thanh tra trao đổi với tổ Khoa học Tự nhiên, công đoàn nhà trường đều thể hiện giáo viên Hải không bỏ tiết dạy không kiểm tra.
Trong kết luận, đoàn thanh tra, kiểm tra đã đã bỏ qua ý kiến của đại diện học sinh các lớp 9A,B,C, những phản ánh cụ thể của các em học sinh trong biên bản làm việc đã không được đoàn thanh tra kiểm tra để ý tới.
Đây rõ ràng là một lỗ hổng trong công tác kiểm tra bởi thầy dạy thế nào, cho kiểm ra sao, các em học sinh là người biết rõ nhất. Việc bỏ qua lời các em học sinh như vậy được cho là thiếu khách quan.
Thông tin giáo viên Bùi Đông Hải không hoàn thành 4 tiết kiểm tra 1 tiết học kỳ II nhưng học trò vẫn được cho qua môn.
Trong văn bản gửi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Phòng Giáo dục và Đào tạo Hải Dương cho rằng:
“Khi kiểm tra Sổ đầu bài các lớp 9A, B,C do thầy Hải dạy môn Thể dục, các tiết kiểm tra đều thể hiện rõ trên sổ đầu bài các lớp, đủ 04 tiết kiểm tra 1 tiết học kỳ II theo quy định.
Trên Sổ đầu bài lớp 9 môn Thể dục kiểm tra 1 tiết cuối cùng (Tiết kiểm tra thứ 4 trong học kỳ II) được thực hiện vào ngày 07/5/2018.
Đoàn thanh tra, kiểm tra cho rằng việc này là hợp lý với văn bản kiểm tra ngày 8/5/2018 của Phó Hiệu trường Phạm Thị Hảo.
Tuy nhiên, trong sổ kiểm tra ngày 14/5/2018 cũng do Phó hiệu trưởng Phạm Thị Hảo ký vẫn thể hiện việc giáo viên dạy bộ môn thể dục “chưa kiểm tra bổ sung bài kiểm tra 45 phút. Chưa có tiết 69 trong sổ đầu bài và có 2 tiết 65”.
Như vậy biên bản kiểm tra của Phó hiệu trưởng Phạm Thị Hảo vào ngày 14/5 có tính xác thực không? Vì sao đoàn thanh tra, kiểm tra không làm rõ về chi tiết này?
 |
| Kiểm tra 1 tiết cuối cùng được cho là thực hiện vào ngày 7/5 nhưng vì sao ngày 14/5 Phó Hiệu trưởng Phạm Thị Hảo vẫn yêu cầu kiểm tra bổ sung. (Ảnh: LC) |
Việc kiểm tra qua loa như vậy có thể hiện được “không có chuyện thầy không dạy trò vẫn qua môn hay không”?
Về việc đoàn thanh tra, kiểm tra đồng ý với đánh giá của nhà trường về giáo viên Bùi Đông Hải đang đặt ra câu hỏi về tính khách quan trong việc đánh giá cán bộ giáo viên trong trường.
Một giáo viên có kinh nhiệm trong nhiều năm nhưng còn mắc nhiều sai sót, có biểu hiện thiếu trách nhiệm trong công tác giảng dạy, để lại nhiều điều tiếng như vậy có xứng đáng xếp loại Đạt theo hướng dẫn.
Đó là chưa kể việc chất lượng dạy học của giáo viên Bùi Đông Hải đang bị đặt câu hỏi khi kết quả kiểm tra học sinh trong tiết dạy Toán của giáo viên Bùi Đông Hải có đến 71% dưới trung bình đặc biệt > 50% xếp loại kém.
Trong đó có những học sinh đạt được điểm 10 trong giờ học của Giáo viên Bùi Đông Hải nhưng đi thi học kỳ lại chỉ đạt 1,5 điểm (?).
Vấn đề này không thấy trong văn bản trả lời của Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hải Dương cho Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam.
Trách nhiệm của Hiệu trưởng Bùi Thị Chan ở đâu khi phân công công tác chuyên môn tạo ra sự bất cập.
Cần phải nói rõ rằng, trong kết luận gửi Báo, đoàn thanh tra, kiểm tra nhận thấy tuy nhà trường thiếu giáo viên thể dục nhưng vẫn có phương án phân công tốt hơn nhưng vì sao Hiệu trưởng Chan không làm?
Với nhiều điều còn chưa sáng tỏ trong văn bản trả lời Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Phòng Giáo dục và Đào tạo Hải Dương cần phải có câu trả lời cụ thể hơn nữa trong việc giảng dạy tại Trường trung học cơ sở Nam Đồng.
