Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được phản ánh của một số giáo viên trường Trung học cơ sở Lai Vu (huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) tố cáo Hiệu trưởng nhà trường là ông Nguyễn Đình Sơn có dấu hiệu việc chi tiền ngân sách nhà nước không đúng với thực tế.
Phản ánh của giáo viên nêu: "Trong Báo cáo công khai ngân sách năm 2020 - khoản thu ngoài ngân sách năm học 2020-2021 có nhiều khoản chi của nhà trường quá mức so với thực tế.
Tại mục I của phần "ngân sách nhà nước cấp" và mục VIII của "bảo hiểm y tế học sinh", thì trong đó có tiền bồi dưỡng, phụ đạo của giáo viên được chi trả phụ cấp tuy nhiên thực tế nhà trường không chi đủ như vậy.
Tại phần 4 của mục I về "khoản chi tiền điện sinh hoạt, nước sinh hoạt và điện thoại" với tổng số tiền là 97,4 triệu đồng, cũng được giáo viên cho rằng không hợp lý.
"Những tháng mùa hè nóng nực thì tiền điện, nước của toàn trường cũng chỉ hết khoảng 2 triệu đồng/tháng, hơn nữa trong năm 2020, toàn trường còn được nghỉ dịch Covid-19 mấy tháng cùng với cả mấy tháng nghỉ hè. Chúng tôi đã yêu cầu Hiệu trưởng công khai hóa đơn điện, nước sinh hoạt nhưng đồng chí không dám công khai", giáo viên phản ánh.
Theo tính toán sơ bộ của giáo viên, khoản chi cho điện, nước sinh hoạt trong năm 2020 chỉ khoảng 30 triệu đồng.
Bên cạnh đó, về khoản tiền chi cho điện thoại cũng là khoản chi vô lý vì nhà trường đã bỏ máy bàn từ lâu, còn theo quy chế thì không có khoản chi tiền điện thoại cho cá nhân hiệu trưởng.
Tại phần 9 của mục I là "nâng cấp phần mềm quản lý trường học, quản lý kế toán" với khoản chi 37,5 triệu đồng, giáo viên cũng nhận thấy không hợp lý vì quá nhiều.
Chúng tôi cũng đã đề nghị Hiệu trưởng công khai hóa đơn, giấy tờ liên quan nâng cấp 2 phần mềm này nhưng không được đáp ứng", giáo viên bức xúc nói.
Tiếp đó, tại mục 10 "tiền thanh toán chi chuyên môn" (sách báo thư viện, chi chuyên đề ngoại khóa, típ chữ hội nghị, lễ khai giảng...) với tổng số tiền 65,3 triệu đồng, cũng được giáo viên nhận định nhiều khoản không hề được chi.
Tiền sách thư viện trong năm học 2020-2021 thì nhà trường không mua nên việc chi tiền sách là không hề có. Hay như tiền cắt típ chữ hội nghị cũng không có do nhà trường không tổ chức mít tinh trực tiếp. Còn tiền báo, tạp chí đặt mua từ Phòng giáo dục nhập thư viện năm học vừa qua không đến 5 triệu đồng. Theo thống kê của chúng tôi, nhà trường chi không quá 10 triệu đồng".
Để có thông tin khách quan về các phản ánh của một số giáo viên, phóng viên Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã liên hệ với lãnh đạo Trường Trung học cơ sở Lai Vu; Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Thành.
Sau nhiều ngày chờ đợi, ngày 15/11, Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được văn bản thông báo kết quả kiểm tra xác minh theo nội dung phản ánh của giáo viên với Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam tại trường Trung học cơ sở Lai Vu của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Thành (Hải Dương) do ông Đinh Văn Quảng - Phó trưởng phòng ký.
 Phòng Giáo dục huyện Kim Thành có văn bản báo cáo Ủy ban Nhân dân huyện Kim Thành và trả lời Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, trước phản ánh về trường Trung học cơ sở Lai Vu chi tiền ngân sách không đúng thực tế. (Ảnh chụp văn bản) |
Nhầm lẫn nên kê khai 2 lần, nhầm mục nhưng chỉ chi 1 lần!
Theo giáo viên phản ánh, tại mục I của phần "ngân sách nhà nước cấp" và mục VIII của "bảo hiểm y tế học sinh", thì trong đó có tiền bồi dưỡng với khoản phụ đạo của giáo viên được chi trả phụ cấp tuy nhiên thực tế nhà trường không chi đủ như vậy.
Về nội dung trên, báo cáo xác minh của Phòng Giáo dục huyện Kim Thành cho hay, tổng số tiền chi cho bồi dưỡng, phụ đạo năm học 2020-2021 là 6.755.000 đồng (toàn bộ số tiền đã được chuyển khoản cho giáo viên, được giáo viên xác nhận).
 |
| Tại mục 8 phần Ngân sách nhà nước cấp được độc giả phản ánh là chi không đúng với thực tế. (Ảnh: NVCC) |
Trong bảng công khai quyết toán của nhà trường có kê 2 lần tiền bồi dưỡng, phụ đạo (mục số 2 và số 8 thuộc phần A- kinh phí tự chủ).
"Thực tế ở mục 2 không có tiền bồi dưỡng, phụ đạo học sinh mà do kê khai nhầm vào mục đó; qua trao đổi trực tiếp với một số giáo viên thì số tiền nhận được đúng như hồ sơ quyết toán.
Như vậy việc nhà trường kê khai 2 lần tiền bồi dưỡng, phụ đạo học sinh là đúng, nhưng do có sự nhầm lẫn trong kê khai. Thực tế nhà trường chỉ chi 1 lần và giáo viên nhận đủ số tiền đã quyết toán", trích văn bản.
Mục kê khai tiền điện nước, tiền điện thoại là hơn 97 triệu đồng có chi nhiều khoản khác
Theo phản ánh của giáo viên, phần 4 của mục I về "khoản chi tiền điện sinh hoạt, nước sinh hoạt và điện thoại" với tổng số tiền là 97,4 triệu đồng, giáo viên cho rằng không hợp lý.
"Những tháng mùa hè nóng nực thì tiền điện, nước của toàn trường cũng chỉ hết khoảng 2 triệu đồng/tháng, hơn nữa trong năm 2020, toàn trường còn được nghỉ dịch Covid-19 mấy tháng cùng với cả mấy tháng nghỉ hè. Chúng tôi đã yêu cầu Hiệu trưởng công khai hóa đơn điện, nước sinh hoạt nhưng đồng chí không dám công khai", độc giả cho hay.
Theo tính toán sơ bộ, khoản chi cho điện, nước sinh hoạt trong năm 2020 thì nhà trường chỉ hết khoảng 30 triệu đồng.
Bên cạnh đó, về khoản tiền chi cho điện thoại cũng là khoản chi vô lý vì nhà trường đã bỏ máy bàn từ lâu, còn theo quy chế thì không có khoản chi tiền điện thoại cho cá nhân hiệu trưởng.
Về nội dung khiếu nại trên, Phòng Giáo dục cho hay, từ tháng 1 đến tháng 5/2020, nhà trường chi trả tiền thuê bao điện thoại và cước internet với VNPT Kim Thành là 1.653.200 đồng.
Từ tháng 6/2020, nhà trường cắt hợp đồng với VNPT Kim Thành và sử dụng gói khuyến mãi internet của Viettel (không dùng điện thoại bàn và chưa phải trả tiền).
Như vậy, nhà trường trả tiền cước điện thoại và internet cho 5 tháng đầu năm 2020 theo hợp đồng đã ký với VNPT Kim Thành (hóa đơn thanh toán lưu tại trường).
Về khoản tiền điện, nhà trường trả cho Hợp tác xã điện lực xã Lai Vu (theo hình thức chuyển khoản) từ tháng 1 đến tháng 11 năm 2020 là 21.628.000 đồng; tiền nước sinh hoạt là 1.098.850 đồng.
Như vậy, tiền điện nước nhà trường thanh toán từ ngân sách là 22.726.850 đồng chứ không phải là 97 triệu đồng theo nội dung phản ánh.
Theo mục 4, nội dung công khai của nhà trường (tiền điện nước sinh hoạt, tiền điện thoại) là 97.423.700 đồng ngoài trả tiền điện nước sinh hoạt, tiền điện thoại còn bao gồm các nội dung chi: phun thuốc diệt muỗi, phun thuốc sát khuẩn, mua thiết bị đo thân nhiệt học sinh, tiền hút bể phốt...
"Nội dung phản ánh nhà trường không có máy nhưng vẫn tính tiền điện thoại hay là tính tiền cho cá nhân là không đúng", Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Thành cho hay.
31 triệu đồng tiền sửa chữa thiết bị, máy tính
Theo phản ánh, tại phần 9 của mục I là "nâng cấp phần mềm quản lý trường học, quản lý kế toán" với khoản chi 37,5 triệu đồng, giáo viên cũng nhận thấy không hợp lý vì quá nhiều.
"Chúng tôi cũng đã đề nghị Hiệu trưởng công khai hóa đơn, giấy tờ liên quan nâng cấp 2 phần mềm này nhưng không được đáp ứng", độc giả phản ánh.
Báo cáo kiểm tra, xác minh của Phòng Giáo dục cho hay, theo báo cáo của nhà trường và hồ sơ lưu lại thì tiền nâng cấp phần mềm kế toán MIMOSANET 2020 là 5.000.000 đồng; tiền gia hạn phần mềm kế toán DC chữ ký số kho bạc là 1.595.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền nâng cấp phần mềm quản lý kế toán là 6.595.000 đồng.
Theo báo cáo, ngoài tiền nâng cấp phần mềm quản lý kế toán, còn bao gồm chi tiền sửa chữa các thiết bị phòng Tin học và các máy tính của các phòng khác, ước tính khoảng 31 triệu đồng.
Tiền thanh toán chi chuyên môn bao gồm cả tiền làm nhà xe học sinh, phôi bằng tốt nghiệp
Phản ánh của độc giả cũng nêu tại mục 10 "tiền thanh toán chi chuyên môn" (sách báo thư viện, chi chuyên đề ngoại khóa, típ chữ hội nghị, Lễ khai giảng...) với tổng số tiền 65,3 triệu đồng, nhưng nhiều khoản thực tế không hề được chi.
Ví dụ như nhà trường không mua sách hay cắt típ chữ hội nghị (do dịch Covid-19 nên nhà trường không tổ chức mít tinh trực tiếp.
Tuy nhiên, theo báo cáo của nhà trường và hồ sơ có liên quan, tiền chi trả cho chuyên đề (tổ Khoa học tự nhiên và tổ Khoa học xã hội): 1.350.000 đồng; tiền mua sách, báo: 2.300.000 đồng; trả tiền cắt tuýp chữ, phông bạt, cờ hồng kỳ, cờ gió, băng-rôn, chữ bảng tin...: 10.627.500 đồng (riêng tuýp chữ: 350.000 đồng).
Như vậy, tổng số tiền chi chuyên môn, sách báo, cắt tuýp chữ: 4.009.000 đồng.
Ngoài số tiền chi chuyên môn, sách báo, cắt tuýp chữ ở trên ra, thì còn bao gồm tiền phô tô tài liệu, phô tô đề kiểm tra; đưa đón học sinh đi thi tỉnh, huyện; làm nhà xe học sinh, phôi bằng tốt nghiệp học sinh ...
Phòng chỉ đạo nghiêm túc rút kinh nghiệm, không kê khai gộp!
Trước những phản ánh của giáo viên và sau khi vào cuộc kiểm tra, xác minh, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Thành chỉ đạo, lãnh đạo nhà trường Trung học cơ sở Lai Vu cần nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc công khai các nguồn trong và ngoài ngân sách.
"Cần phải viết rõ từng nội dung chi, không kê khai trùng lặp nội dung, tuyệt đối không để xảy ra tình trạng viết vắn tắt, viết gộp các nội dung chi", Phòng Giáo dục chỉ đạo.
Bên cạnh đó, Phòng Giáo dục chỉ đạo nhà trường tổ chức họp toàn bộ cán bộ quản lý, giáo viên, nhân viên công khai chi tiết các khoản chi từ ngân sách năm 2020 và các khoản thu, chi ngoài ngân sách năm học 2020-2021. Báo cáo kết quả phiên họp về Phòng Giáo dục và Đào tạo chậm nhất ngày 19/11/2021.
Một điểm nhấn quan trọng trong chỉ đạo của Phòng Giáo dục là lãnh đạo nhà trường cần làm tốt việc công khai, dân chủ trong các hoạt động của đơn vị.
