Sau hai lần hoãn, phiên tòa xét xử vụ tranh chấp lao động giữa kỹ sư Lê Văn Tạch và Công ty ô tô Toyota Việt Nam (TMV) đã diễn ra tại TAND Thị xã Phúc Yên (tỉnh Vĩnh Phúc). Trong vụ này, nguyên đơn là KS. Lê Văn Tạch và bị đơn là Công ty Toyota Việt Nam (TMV).
Một trong những vấn đề rất được quan tâm tại phiên tòa này là sự có mặt của ông Tachibana – Tổng Giám đốc TMV với vai trò là nhân chứng. Tuy nhiên, ông Tachibana đã không tham dự.
 |
| Cuối cùng, phiên tòa xử vụ KS. Lê Văn Tạch kiện Toyota Việt Nam cũng diễn ra |
Luật sư Phạm Văn Phất – người bảo vệ cho quyền lợi của KS. Tạch nói: “Sự có mặt của ông Tachibana tại tòa không có giá trị chứng minh đối với kỹ sư Tạch mà có giá trị cho chính TMV, để làm rõ quyết định kỷ luật lao động của công ty đối với kỹ sư Tạch có đúng không, bởi việc ông bị “làm phiền” như thế nào dẫn tới quyết định kỷ luật của TMV là đúng hay sai. Vậy nên, sự có mặt hay không của ông Tachiabana là không quan trọng nên đề nghị phiên tòa tiếp tục”.
Vụ Tiên Lãng: Luật sư Hùng đề nghị cho ông Đoàn Văn Vươn tại ngoại
Hà Nội: Nam thanh niên chết bên đường, PV bị đánh khi tác nghiệp
Ông Quách Minh Trí, đại diện ủy quyền cho quyền lợi của TMV tại tòa, khẳng định: “Trong quyết định kỷ luật ngày 24/8/2011 có chỉ rõ nguyên nhân kỷ luật anh Tạch là do anh này liên tục gửi thư cho TGĐ vào các ngày 3, 7, 11/6. Nội dung thư dùng những lời lẽ như “trả giá đắt”.
Theo TMV, ông Tạch đã vi phạm điều 57.6 Nội quy lao động của công ty, là sự “đòi hỏi”, “xúc phạm” hay “hành động khác không được chấp nhận” khi gửi thư cho TGĐ. Và đó cũng là lý do để kỷ luật KS. Tạch.
Tuy nhiên, LS Phất đã bày tỏ sự băn khoăn khi ngày 18/8, TMV mới ra biên bản phát hiện về việc ông Tachibana bị KS. Tạch làm phiền nhưng trước đó một tháng đã lập biên bản xác minh sự việc. Vậy xác minh trước hay phát hiện trước? Và trong biên bản làm việc không hề có ý kiến hay chữ ký xác nhận của ông Tachibana.
Về vấn đề ông Tạch kiện 7 người đã xúc phạm mình, LS. Bùi Quang Hưng – người bảo vệ cho quyền lợi của TMV cho rằng: Việc ông Tạch nói rằng 7 người trong công ty có xúc phạm ông cũng chưa hoàn toàn có cơ sở. Vì câu nói “mày là đồ ăn cháo đá bát” chỉ là một câu cửa miệng thông thường.
Trong phần xem xét thủ tục xử lý kỷ luật thông qua biên bản ngày 24/8/2011, phía KS. Tạch cho rằng ông Tachibana đã không nêu trong biên bản. Và phía TMV xác nhận: nội dung ông bị làm phiền do bà Đỗ Ngân Bình – luật sư trình bày giúp. Tuy nhiên, bà Bình không có tên trong biên bản…
Nhận định vụ việc có nhiều phức tạp nên HĐXX quyết định đến ngày 8h30 ngày 11/4/2012 sẽ tuyên án.
| Điểm nóng |
|
| Xóm làng xôn xao sau cái chết uẩn khúc của chàng trai đánh lươn |
|
| Vụ con gái tố bị đánh trật xương cổ: Đại gia BĐS tố ngược vợ cũ |
|
