Những quyết định gây nghi ngờ của Tòa án quận Nam Từ Liêm ở một vụ án dân sự

Bạn đọc

Ngọc Bích

(GDVN) - Vụ án dân sự mà chị Phạm Thị Thanh Hương là nguyên đơn bị kéo dài 2 năm nay ở TAND quận Nam Từ Liêm còn nhiều vấn đề để ngỏ cho ngành tư pháp nước ta.

Phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự “chia tài sản sau ly hôn” mà chị Phạm Thị Thanh Hương là nguyên đơn ngày 31/8/2015 đã được hoãn bởi Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2015/QĐST-HPT ban hành cùng ngày. Càng đi sâu vào tìm hiểu vụ việc chúng tôi thấy có nhiều vấn đề còn để ngỏ cho ngành tư pháp nước ta.

Quyết định đưa vụ án ra xét xử có vấn đề?

Quyết định đưa vụ án ra xét xử (VARXX) số 52/2015/QĐXX-HNGĐ ngày 16/8/2015 của TAND quận Nam Từ Liêm, Hà Nội cho hay phiên tòa sẽ diễn ra vào lúc 14g30 ngày 31/8/2015, nhưng được tạm hoãn bởi Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2015/QĐST-HPT ngày 31/8/2015. 

Phiên tòa được tạm hoãn bởi Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2015/QĐST-HPT ngày 31/8/2015.

Trước thời điểm ban hành Quyết định đưa VARXX (16/8), chị Hương liên tục có các đơn (có 04 đơn vào các ngày 1/12/2014, ngày 4/5/2015, ngày 3/7/2015 và ngày 3/8/2015) đề nghị TAND quận Nam Từ Liêm định giá lại tài sản là căn hộ số 1108 CT2B khu ĐTM Mỹ Đình II và các tài sản bên trong khác với lý do việc Hội đồng định giá do TAND quận Nam Từ Liêm thành lập trước đó (20/2/2014) đã "...định giá đối với các tài sản là chưa chỉ rõ phương pháp định giá nào và căn cứ pháp lý ra sao đối với các tài sản, đặc biệt là đối với bất động sản là căn hộ số 1108 (đơn giá 18 triệu đồng cho 1m2 là từ đâu ra); những tài sản có giá trị như một số đồ vật bằng gỗ quý hiếm...”. 

Xin lưu ý là căn hộ này hiện đang do bị đơn Phạm Chiến Thắng tùy nghi chiếm cứ và sử dụng, còn ba mẹ con nguyên đơn Phạm Thị Thanh Hương đang phải đi ở nhà thuê. 

Bất kể ai cũng biết rằng một căn hộ bất kỳ ở khu ĐTM Mỹ Đình II thì không bao giờ có đơn giá 1m2 chỉ có 18 triệu đồng. Vì sao Hội đồng định giá lại khơi khơi đưa ra con số đó? Việc định giá không có phương pháp, không có căn cứ pháp lý thì làm sao có thể xác định đúng giá trị tài sản để phân chia?

Chị Hương cũng liên tục có các đơn (cũng có 04 đơn vào các ngày 27/11/2014, ngày 4/5/2015, ngày 29/6/2015 và ngày 3/8/2015) đề nghị TAND quận Nam Từ Liêm xác minh thu nhập và kê khai tài sản cán bộ công chức nhà nước, của đảng viên bị đơn Phạm Chiến Thắng theo NQTW4, nhằm mục đích xác minh sự thật khách quan tài sản chung của các bên đương sự, mức độ đóng góp vào việc hình thành tài sản chung của các bên đương sự trong thời kỳ hôn nhân – và đây chính cũng là một trong các căn cứ quan trọng bậc nhất và có ý nghĩa quyết định trong việc giải quyết vụ án phân chia tài sản sau ly hôn. 

Chị Hương cũng không ít lần đề nghị TAND quận Nam Từ Liêm xác minh toàn bộ các quyền lợi phát sinh và giao dịch chi tiết của số cổ phiếu/trái phiếu (ban đầu là 32 trái phiếu chuyển đổi và 17.838 cổ phiếu) Ngân hàng TMCP Quân đội từ thời điểm chị Hương chuyển nhượng cho bị đơn (16/7/2009) đứng tên cho tới nay, đặc biệt là từ thời điểm ly hôn (9/2011). 

Đây là những chứng cứ cần thiết cho việc xác định chính xác lượng cổ phiếu và các lợi tức từ cổ phiếu bằng tiền, là các căn cứ xác đáng cho việc phân chia khối tài sản này. 

Thế nhưng, TAND quận Nam Từ Liêm đều đã bỏ qua, không thực thi các chức trách của mình trước các yêu cầu chính đáng và hợp pháp nói trên của chị Hương. Và Tòa cũng không hề có bất kể trả lời gì cho chị Hương đối với các đề nghị nhiều lần bằng văn bản nói trên trong suốt một thời gian dài. 

Không lẽ TAND quận Nam Từ Liêm định xử bừa vụ án khi còn thiếu quá nhiều chứng cứ quan trọng như thế?

Vì đánh đùng một phát, Quyết định đưa VARXX số 52/2015/QĐXX-HNGĐ ngày 16/8/2015 được ban hành và được tống đạt một cách "đánh úp" cho nguyên đơn Hương vào 17g40 chiều tối ngày 28/8/2015, trong khi Quyết định đó ấn định phiên xét xử vào 31/8/2015 và ở giữa là hai ngày nghỉ cuối tuần, chưa kể chị Hương còn chưa được Tòa cho sao chụp hồ sơ tài liệu vụ án để nghiên cứu...

Quyết định đưa VARXX số 52/2015/QĐXX-HNGĐ ngày 16/8/2015 rõ ràng là có vấn đề, nếu không nói là đã được ban hành trái các quy định của pháp luật. Người thay mặt TAND quận Nam Từ Liêm ký Quyết định sai luật đó là thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng.

Quyết định hoãn phiên tòa có dấu hiệu sai luật! 

Tại thời điểm chiều ngày 27/8/2015 (khi còn chưa được tống đạt Quyết định đưa VARXX) thì chị Hương đã có đơn khiếu nại gửi tới Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm về hành vi tố tụng của thẩm phán giải quyết vụ án Bùi Thị Thu Hồng do không thực hiện định giá lại tài sản của tranh chấp và tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật, xâm phạm nghiêm trong đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; và vụ án vẫn chưa có quyết định giải quyết khiếu nại đối với đơn khiếu nại theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 392 BLTTDS.

Việc khiếu nại của chị Hương là về hành vi tố tụng không đúng quy định của pháp luật đối với chính thẩm phán giải quyết vụ án nên cần chờ quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm để xác định thẩm phán đó có đủ điều kiện được làm Chủ tọa phiên tòa xét xử vụ án hay không, mới có cơ sở mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án.

Đặc biệt, ngay trước khi phiên tòa dự kiến được mở, vào sáng ngày 31/8/2015, chị Hương đã có Đơn yêu cầu giải quyết vụ án đúng luật với các nội dung nêu trên đã được gửi tới Tòa vào hồi 10g30, do chính tay thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng ký nhận và cũng đã được gửi tới VKSND quận Nam Từ Liêm cho kiểm sát viên Phạm Thị Tình.

Cũng cùng thời điểm này, Đơn đề nghị thay đổi thẩm phán của chị Hương gửi Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm cũng đã được TAND quận Nam Từ Liêm nhận.

Các sự việc đề nghị khiếu nại nêu trên đang còn chờ Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm quyết định thì HĐXX với thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng làm chủ tọa lại ngang nhiên mở phiên tòa trái pháp luật vào chiều ngày 31/8/2015. 

Đồng thời, thẩm quyền hoãn phiên tòa khi đang có đơn đề nghị thay đổi thẩm phán chủ tọa phiên tòa trước khi phiên tòa được mở - là thuộc về Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm chứ không phải của HĐXX hay của thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng. 

Nói một cách khác, Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2015/QĐST-HPT ngày 31/8/2015 do bà Bùi Thị Thu Hồng ký ban hành thay mặt HĐXX là hoàn toàn trái với các quy định của luật pháp!

Chưa kể, việc thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng đã cố tình không cho vào nội dung Quyết định hoãn phiên tòa các lý do quan trọng nhất của việc hoãn mà bản thân chính bà Hồng biết rất rõ (vì đã nhận được các đơn yêu cầu vào 10g30 sáng 31/8/2015): vụ án đang có các đơn khiếu nại chưa được giải quyết, đang có đơn đề nghị thay đổi chính thẩm phán chủ tọa phiên tòa Bùi Thị Thu Hồng.

Chính vì thế “Thời gian và địa điểm mở lại phiên tòa được ấn định vào ngày 18/9/2015, hồi 8 giờ 30 phút. Tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.” ghi trong Quyết định số 33 là hoàn toàn vô giá trị!

Khiếu nại thường hay khiếu nại khẩn cấp cũng vẫn chưa được giải quyết...

Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội

Ngay trong ngày 1/9/2015, chị Hương đã có Đơn khiếu nại khẩn cấp gửi tới Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm, Viện trưởng Viện KSND quận Nam Từ Liêm và Chánh án TAND thành phố Hà Nội đối với Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2015/QĐST-HPT ngày 31/8/2015 do thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng ký ban hành thay mặt HĐXX. Đơn khiếu nại khẩn cấp của chị Hương đã trình bày tất cả các nội dung như ở trên.

Là nguyên đơn, chị Hương luôn mong mỏi tòa sớm giải quyết vụ án theo luật định, thế nhưng vụ việc đã kéo dài hơn 2 năm kể từ khi nộp đơn ra tòa. Chỉ có mỗi một vụ việc dân sự thông thường mà TAND quận Nam Từ Liêm đã vi phạm pháp luật quá nhiều. Hầu như quyết định nào cũng sai luật!

“Trong quá trình giải quyết vụ án, trước đây tôi có gửi các đơn khiếu nại vào các ngày 27/11/2014 và 28/11/2014 để khiếu nại những vi phạm tố tụng khi giải quyết vụ án của thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng và những người tiến hành tố tụng. 

Tuy nhiên, Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm đã ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-CA ngày 15/1/2015 (nhưng mãi tới 14/4/2015 mới thèm tống đạt cho đương sự) rất thiếu căn cứ, không đúng pháp luật. 

Tôi buộc phải gửi đơn khiếu nại đến Chánh án và TAND thành phố Hà Nội theo quy định. Do sự bao che của cho cấp dưới và việc lạm dụng điều 396 Bộ Luật TTDS từ phía TAND thành phố Hà Nội nên TAND thành phố Hà Nội cũng đã có hành vi và ra Quyết định giải quyết khiếu nại thiếu căn cứ, không đúng pháp luật. 

Tôi đã có đơn khiếu nại về các hành vi và quyết định đó tới Chánh án và TAND Tối cao theo luật định. Hiện này tôi vẫn đang chờ kết quả giải quyết khiếu nại của TAND Tối cao về việc này, thì nay lại phải khiếu nại tiếp hàng loạt các sai phạm hiển nhiên của những người tiến hành tố tụng tại TAND quận Nam Từ Liêm…. Tôi thấy quá mệt mỏi với tòa lắm rồi…
” – chị Hương bức xúc.

Việc chị Hương bức xúc cũng là dễ hiểu thôi! Cho tới hôm nay, khi bài báo lên khuôn, thì Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm vẫn chưa giải quyết bất kể khiếu nại nào gần đây của chị Hương, dù là khiếu nại khẩn cấp hay khiếu nại thông thường. Trong khi quy định của Bộ Luật TTDS cho giải quyết khiếu nại là 15 ngày.

Được biết, chị Hương đã có hàng loạt Đơn khiếu nại khẩn cấp gửi Chánh án TAND thành phố Hà Nội, Viện trưởng VKSND thành phố Hà Nội, Viện trưởng VKSND quận Nam Từ Liêm về hành vi không giải quyết các khiếu nại của chị Hương (tính từ ngày 27/8/2015 tới nay là 04 đơn khiếu nại) từ phía Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm. 

Lời kết

Có thể có câu hỏi rằng tại sao TAND quận Nam Từ Liêm lại có nhiều hành vi và quyết định có dấu hiệu vi phạm pháp luật sơ đẳng đến thế? 

Được biết, trong yêu cầu TAND quận Nam Từ Liêm thu thập chứng cứ, chị Hương có đề nghị tòa bằng quyền hạn của mình phải yêu cầu Sở Xây dựng Hà Nội và Văn phòng Đảng ủy Sở Xây dựng Hà Nội cung cấp chứng cứ liên quan tới bị đơn Phạm Chiến Thắng.

Tại các cuộc làm việc gần nhất, chị Hương được thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng cho hay là “đã gửi yêu cầu cho Sở Xây dựng Hà Nội và Văn phòng Đảng ủy Sở Xây dựng Hà nội nhưng chưa có trả lời…”. 

Các yêu cầu thu thập chứng cứ của chị Hương là chính đáng, nếu tòa nói đúng thì là đã gửi yêu cầu, cớ sao những người có trách nhiệm của Sở Xây dựng và Đảng ủy Sở Xây dựng Hà Nội lại có thể phớt lờ và coi thường Tòa án?

Chị Hương cho biết, trong các tài liệu hồ sơ vụ án được phép sao chụp hôm 11/9/2015, chị cũng không tìm thấy được các văn bản của TAND quận Nam Từ Liêm gửi Sở Xây dựng và Đảng ủy Sở Xây dựng như thẩm phán Hồng đã nói với chị nhiều lần trước đó. Và bị đơn Phạm Chiến Thắng là ai mà thẩm phán Bùi thị Thu Hồng và TAND quận Nam Từ Liêm lại ưu ái đến thế?

Nhiều chuyên gia luật pháp cho hay, 30 tháng 9 hàng năm là ngày “chốt sổ” của ngành tòa án đối với việc giải quyết các vụ án mà mỗi tòa đang thụ lý.

Có lẽ vụ án dân sự mà chị Hương là nguyên đơn từng bị “trượt qua thời hạn chốt sổ” năm ngoái nên năm nay TAND quận Nam Từ Liêm và thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng có thể có quyết tâm “chốt sổ” vụ án trước 30 tháng 9 năm 2015 chăng? 

Đến tòa cũng phải chạy… kế hoạch kiểu như vụ án này và hồ sơ tài liệu vụ án thể hiện rõ sự thiên vị của TAND quận Nam Từ Liêm đối với bị đơn thì sai phạm liên tiếp như ở trên thì không có gì ngạc nhiên cả.

Nhưng xem ra, trước các khiếu nại của chị Hương thì TAND quận Nam Từ Liêm và thẩm phán Bùi Thị Thu Hồng lại tiếp tục thêm một lần nữa “trượt qua thời hạn chốt sổ” rồi… 

Ngọc Bích
Từ khóa :
vụ án , vi phạm , xét xử , tài sản , quận Nam Từ Liêm
Những quyết định gây nghi ngờ của Tòa án quận Nam Từ Liêm ở một vụ án dân sự
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Xem thêm bình luận
Tin khác