LTS: Các nhà khoa học trên quốc tế cũng đang gặp nhiều vấn đề trong việc công bố những công trình nghiên cứu khoa học.
Đang là nghiên cứu sinh về giáo dục tại Hoa Kỳ, tác giả Nguyễn Lan Hương chia sẻ bản dịch từ một bài viết trên tạp chí uy tín Inside Higher Ed về vấn đề này.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết!
Một nhà khoa học, người đã “chiến đấu” trong gần 5 năm trời để một nghiên cứu của mình được công bố trên tạp chí khoa học đã chia sẻ về những vấn đề trong việc công bố công trình nghiên cứu trong khoa học đa ngành.
Enrique Martin-Blanco, nhà nghiên cứu trưởng tại Viện Sinh Học Nguyên tử (Molecular Biology Institute) ở Barcelona, trao đổi rằng việc đánh giá các nghiên cứu khoa học dựa trên ý kiến của đồng nghiệp ẩn danh (“anonymous peer reviews”), trong cùng chuyên ngành, và từ “những nhà vật lý có ý kiến thái quá” đã cố gắng từ chối nghiên cứu của ông.
Ông chia sẻ rằng nghiên cứu của mình về một giải pháp bổ sung cho phân tích phương pháp đã được một số nhà vật lý sử dụng trong nhiều năm, những người từng không thích ý tưởng về giải pháp này.
 |
| Việc công bố nghiên cứu khoa học. (Ảnh: timeshighereducation.com) |
Nghiên cứu này, ông đã thực hiện trong 3 năm để hoàn thành và hơn 4 năm và 7 tháng để được công bố, trên tạp chí The Embo Journal ngày 15/11.
Martin-Blanco, người đã có công bố trên những tạp chí có thứ hạng cao như Science, đã chia sẻ với Times Higher Education: “Tôi không biết tôi có bao nhiêu bản thảo, có lẽ hàng trăm bản về nghiên cứu này mà tôi đã viết”.
Ông đã gửi bài nghiên cứu đến 11 tạp chí khác nhau để được đánh giá 16 lần và bởi 22 nhà đánh giá trước khi bài nghiên cứu được công bố, đồng thời ông đã phải viết hàng nghìn thư email liên quan đến việc công bố này.
Đồng thời, ông đã phải viết hàng nghìn thư email liên quan đến việc công bố này.
Ông cho biết ông vẫn tiếp tục nhận được phản hồi từ các nhà đánh giá vật lý mà những phân tích chưa được hoàn tất, mặc dù ông đã có dữ liệu để chứng minh cho học thuyết của ông.
“Chúng ta có thể nhận được những nhận xét như là “Chúng tôi không tin' [và] 'trên quan điểm về học thuyết, nó không khả thi' vì nó đang thách thức về việc nghiên cứu vật lý mới”, ông nói thêm “Và họ không thích điều này”.
Mặc dù không có bằng chứng nhưng nhà sinh học nguyên tử Martin-Blanco tin rằng một vài nhà vật lý không muốn nghiên cứu của ông được công bố.
|
Nghiên cứu khoa học, công bố hay không? (GDVN) - Việc yêu cầu công bố khoa học quốc tế trong đào tạo tiến sỹ và bảo vệ luận án liệu có khả thi với hoàn cảnh làm nghiên cứu ở Việt Nam hay chưa? |
“Tôi nhận thấy có những nhà vật lý đưa ra ý kiến rất thái quá và họ có quan điểm là họ không muốn thay đổi”, ông nói.
“Các công bố đa ngành trong khoa học rất khó để được đánh giá và phân tích”, ông chia sẻ.
Ông cũng bổ sung thêm rằng, việc giao tiếp (trao đổi) giữa nhà nghiên cứu sinh học và nhà nghiên cứu vật lý có vẻ chưa thông suốt.
“Việc trao đổi chưa thoải mái giữa các nhà khoa học kéo dài khá lâu thực sự không là điều tốt đẹp gì, nhưng nó cũng giúp chỉ ra những điều tệ hại trong quá trình đánh giá và công bố trong một số lĩnh vực khoa học cụ thể”.
“Các nhà đánh giá thường có xu hướng hành xử rất tệ và phản ứng chống lại những quan điểm (nghiên cứu) mà đi ngược lại quan điểm (ý kiến) của bản thân họ.
Tất nhiên thôi, hệ thống đánh giá nghiên cứu này là ẩn danh, và do vậy, bạn sẽ không thể có ý kiến (chiến đấu) phản đối lại đánh giá được”, ông nói.
“Các biên tập viên tạp chí khoa học được điều khiển bởi các nhà nghiên cứu đánh giá và trong nhiều trường hợp, họ không có nền tảng về khoa học để đưa ra các quyết định dựa trên các quy định khoa học”, ông bổ sung.
Trên thực tế, nghiên cứu được thực hiện và mất quá nhiều thời gian để được công bố đến nỗi một trong các tác giả của nghiên cứu, người có ý tưởng nghiên cứu ban đầu, đã chết trước khi nhìn thấy nghiên cứu của mình được công bố.
Martin-Blanco nói việc chậm trễ trong công bố nghiên cứu đã tạo ra “khủng hoảng” cho phòng nghiên cứu của ông do bởi các nhân viên đều bị ức chế khi nghiên cứu của họ đã được “tạm ngưng”.
“Môi trường trong phòng nghiên cứu thường rất nhạy cảm, bởi vì với việc bị từ chối công bố, mọi người sẽ không còn tin tưởng vào bạn”, ông nói.
Ông cho biết, việc chậm trễ trong việc đánh giá và thẩm định nghiên cứu khoa học, mà sử dụng cân bằng động lực học (“hydrodynamic equations”) để phân tích vỏ đàn hồi của cá ngựa vằn (“elastic cortex in zebra fish”), cũng ảnh hưởng lớn đến khả năng ông xin được cấp ngân sách nghiên cứu và tuyển dụng nhân viên mới cho phòng nghiên cứu của ông.
Ông bổ sung thêm rằng cho đến nay, ông có thể nộp thêm hai hay ba nghiên cứu tiếp theo trong cùng lĩnh vực nghiên cứu khi những nghiên cứu này đã trở thành những nghiên cứu thứ yếu vì những nghiên cứu sau này phải tham chiếu đến các phương pháp được dùng trong nghiên cứu gốc (đầu tiên).
Bài viết được dịch từ nguồn:
https://www.insidehighered.com/news/2016/12/02/scholar-complains-how-long-it-can-take-publish-interdisciplinary-science
Tác giả: Holly Else for Times Higher Education
