Thầy giáo 30 năm tuổi nghề nói sự thật về quyền chọn lựa lãnh đạo của giáo viên

Giáo dục 24h

Hoàng Vân

(GDVN) - Về mặt lý thuyết, giáo viên được ngành Giáo dục trao cho cái quyền chọn lựa, quyết định lãnh đạo nhưng trong thực tế thì họ không dễ dàng sử dụng cái quyền đó.

LTS: Liên quan đến bài viết: “Quyền lựa chọn lãnh đạo nằm trong “tay” nhưng sao giáo viên còn ca thán?” đăng trên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng ngày 24/6/2016, một độc giả là giáo viên (xin được giấu tên) đã có những phản biện về bài viết này.

Tòa soạn trân trọng gửi tới quý độc giả!

Vừa rồi, tôi có đọc bài “Quyền lựa chọn lãnh đạo nằm trong “tay” nhưng sao giáo viên còn ca thán?” của tác giả Đỗ Tấn Ngọc trên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng ngày 24/6/2016, tôi xin được trao đổi thêm một số nội dung của bài báo trên.

Nếu Ban giám hiệu thấy khó, thấy mệt thì làm đơn xin nghỉ để người khác đảm nhận

(GDVN) - Nếu ai đang làm Hiệu trưởng, phó Hiệu trưởng mà than khó, than mệt thì làm đơn xin nghỉ để người có khát vọng cống hiến đảm nhận.

Tôi là một giáo viên có thâm niên “đứng lớp” gần 30 năm nên có thể nói bản thân tôi có khá nhiều “vốn sống” về ngành Giáo dục, nhất là các vấn đề về công tác quản lý Giáo dục ở các trường Phổ thông. 

Những ý kiến “phản ánh” của không ít thầy cô xa gần về bộ phận lãnh đạo nhà trường, theo tôi là có căn cứ, có cơ sở và diễn ra khá phổ biến.

Nguyên nhân chính là do các chức danh lãnh đạo nhà trường trong thời gian qua do được bổ nhiệm bởi cấp trên chứ không qua thi tuyển, bầu cử công khai, minh bạch; tạo cơ hội để lọt những người không đủ năng lực, đạo đức vào Ban giám hiệu nhà trường.

Ban giám hiệu nhà trường cần những người có tâm và tài đảm nhiệm! (Ảnh nguồn: tuoitre.vn).

Không ít Hiệu trưởng, Hiệu phó đã được điểm mặt, chỉ tên lên mặt báo; tác giả Đỗ Tấn Ngọc trong bài báo của mình bày tỏ: 

Thực tế không dạy mà vẫn kê khống (thiếu trung thực) để nhận tiền phụ cấp hàng chục triệu đồng mỗi năm; chạy chọt, luồn lách để được lên chức; chơi nhiều hơn làm, buông lỏng quản lý, bè cánh gây mất đoàn kết; báo cáo gian dối thành tích; trù dập người trung thực , tích cực đấu tranh chống tiêu cực”… Và còn rất nhiều tệ trạng khác nữa mà tôi không thể nêu ra hết!

Trong bài báo trên, thầy Ngọc có đề cập chuyện giáo viên có những vấn đề bức xúc không được Ban giám hiệu giải quyết hoặc giải quyết không thỏa đáng thì tại sao các thầy cô “không đề đạt, kiến nghị lên cấp Phòng, Sở để được giải quyết thấu đáo ?”.

Thầy Ngọc cũng cho rằng: “Quy trình bổ nhiệm cán bộ quản lý nhà trường hiện nay cũng khá chặt chẽ, bài bản; trước khi được đề bạt thì có tổ chức hội nghị, lấy ý kiến, phiếu tín nhiệm của tập thể, của giáo viên, các thầy cô có quyền kiến nghị không tín nhiệm thầy A, cô B… vì không đủ năng lực, phẩm chất”. 

Quyền lựa chọn lãnh đạo nằm trong “tay” nhưng sao giáo viên còn ca thán?

(GDVN) - Quyền dân chủ, quyền lựa chọn cán bộ quản lý, lãnh đạo nhà trường nằm trong “tay” giáo viên, tại sao các thầy cô giáo không phát huy?

Đúng, tôi đồng ý những điều thầy Ngọc nêu ra về “quy trình bổ nhiệm” nhưng đó là về hình thức còn chất lượng công tác bổ nhiệm này lại vẫn tính hình thức, thiếu minh bạch. 

Vì thực tế, trước khi được bổ nhiệm chính thức, cấp trên đã “cơ cấu”, “quy hoạch” cán bộ.

Do đó, các ứng viên đã “cầm chắc” 99% sẽ được trên bổ nhiệm còn việc tổ chức hội nghị lấy ý kiến chỉ là… làm cho đúng quy trình, tránh “điều ra tiếng vào” của dư luận mà thôi! 

Thật vậy, khi tổ chức lấy ý kiến, ít có giáo viên nào đủ can đảm góp ý phê phán hay phản đối bởi vì, mọi người đều thừa hiểu rằng trước sau gì thì họ cũng sẽ là “sếp” của mình, vậy thì nào còn dám đứng lên phê bình, phản đối để rồi sau này bị trù dập?

Một vấn đề khác cũng không thể không nêu ra là chuyện đánh giá ban lãnh đạo của giáo viên vào thời điểm cuối năm, dựa theo tinh thần Thông tư 29 của Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành ngày 22/10/2009. 

Thoạt nghe cứ ngỡ rằng Ban giám hiệu cũng phải chịu sự giám sát bởi tập thể giáo viên của trường, nhưng thực tế lại chưa hẳn vậy. 

Không rõ các địa phương khác ra sao, chứ ở một số trường theo tôi tìm hiểu thì việc đánh giá Hiệu trưởng, Hiệu phó theo Thông tư 29 không phát huy được tác dụng.

Tôi nói thế là bởi, cuối năm mỗi giáo viên thường được nhận các “phiếu đánh giá” để cho điểm Ban giám hiệu (gồm 23 tiêu chí đối với Hiệu trưởng, 19 tiêu chí đối với Hiệu phó, đánh điểm tối đa trên mỗi tiêu chí là 10 điểm), ngoài ra, còn có các mục viết ưu, khuyết điểm của các lãnh đạo.

Hiệu trưởng không đứng lớp mà nhận tiền phụ cấp là sai cả đạo lý lẫn pháp lý

Đánh giá xong các phiếu được nộp.. lên Ban giám hiệu.

Cách thức thực hiện như trên khiến cho kết quả đánh giá của hầu hết giáo viên là điểm 9, 10 (thậm chí nhiều phiếu được giáo viên cho điểm tuyệt đối, tức 230 điểm đối với Hiệu trưởng và 190 điểm đối với Hiệu phó)  cùng những lời nhận xét “trên mây”.

Tóm lại, vấn đề được thầy Đỗ Tấn Ngọc đặt ra là Ban giám hiệu là do giáo viên tín nhiệm, có quyền lựa chọn ai là người lãnh đạo của mình, thì không lý do gì ca thán?

Thế nhưng qua những trao đổi trên của tôi, hy vọng các cấp lãnh đạo, quản lý ngành Giáo dục có được cái nhìn rõ nét hơn.

Về mặt lý thuyết, giáo viên được ngành Giáo dục trao cho cái quyền chọn lựa, quyết định lãnh đạo nhà trường, nhưng trong thực tế thì họ không dễ dàng sử dụng quyền đó!

Hoàng Vân
Từ khóa :
Giáo dục , lựa chọn lãnh đạo , Ban giám hiệu , nhà trường , tiêu cực
Thầy giáo 30 năm tuổi nghề nói sự thật về quyền chọn lựa lãnh đạo của giáo viên
Chủ đề : Giáo dục phổ thông mới
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Hatbuihong
4

Đây là thực trạng chung, của nhiều trường, trong Quy trình bổ nhiệm cán bộ quản lý và góp ý cho ban GH nhà trường hiện nay. Thậm chí tiêu chuẩn : Đã kinh qua các chức vụ trong nhà trường ... là một ngáng trở lớn đối với các GV trẻ, có năng lực, phấn đấu thành người quản lý GD.

ho phong
2

Bài viết này phản ánh một thực trạng nhưng không phải ở đâu cũng thế. Nên nhìn nhận một vấn đề theo nhiều bình diện khác nhau, nhiều vị trí khác nhau để đánh giá.Lãnh đạo nhà trường hay giáo viên đều có cái quyền và nhiệm vụ của mình. Ai sử dụng khôn khéo thì chiếm ưu thế nhiều. Nhưng tất cả hãy vì mục đích chung cao cả mà sử dụng cho đúng, hài hòa.

Mỹ Liên
5

Thế thôi thầy ơi! Bổ nhiệm lãnh đạo là của cấp trên mà . Cha mẹ đặt đau thì con ngồi đó , hi, hi,....

hungshshpy
5

Trường tôi chỉ được cho điểm chứ không được ghi ý kiến nhận xét HT , CĐCS giựt ngay phiếu khi chấm điểm xong . GV chẳng biết các tiêu chí để cho điểm chỉ ghi đại cho xong . Kết quả HT đạt điểm gần tối đa , xếp hạng nhất trong các HT của huyện .

Bùi Nga
3

Voduc ơi người ta dựng nhau lên ngta bảo vệ nhau cả thôi

Văn Đô
13

Mọi chuyện ở ta là nói một đàng làm một nẻo. Giáo viên được bầu BGH cũng như dân được bầu đại biểu quốc hội vậy đấy mà.

Lợi Nguyễn hữu
2

Về thực chất đây là hình thức dan chủ (bổ nhiệm) cấp dưới bầu trên kg bổ làm gì quá hình thức. Học sinh thi cuối cấp kg điểm là đúng với sức học rồi chỉ tại học sinh dốt thôi.....nếu kg nhìn vào sự thật cứ duy trì kiểu ở trên trời chỉ xuống tận đất thì giáo dục đi đâu ai biết,chỉ khổ thầy co đứng lớp và các cháu học sinh ,cả một thơi áo trắng bị đem ra thí nghiệm....như chuột bạch....

lê sáng kiến
3

Thi cũng thế thôi. Sẽ có gian lận. Ở Hải Phòng mỗi chức ở mỗi trường được định giá mức sàn hết. Mức trần thì không có

Xem thêm bình luận
Tin khác