Chai nước Number 1 có ruồi: Nếu không có 500 triệu đồng tiền mặt?

Kinh tế

Thế Phú

(GDVN) - Nếu Tân Hiệp Phát không mang theo 500 triệu đồng đến gặp ông Minh trong cuộc thương lượng cuối cùng thì ông Minh sẽ không phạm bất cứ tội danh nào?

Thông tin báo Tuổi trẻ cho biết, 8g sáng nay (13/2), thanh tra Sở Y tế tỉnh Bình Dương đã đến Công ty TNHH TM DV Tân Hiệp Phát (Công ty Tân Hiệp Phát, Bình Dương) đọc quyết định thanh tra toàn bộ dây chuyền sản xuất của công ty này.

Đoàn thanh tra do ông Nguyễn Tấn Hùng, Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Bình Dương, làm trưởng đoàn. Đi cùng đoàn gồm có công an và quản thị trường.

Sau khi công bố quyết định thanh tra, đoàn thanh tra tiến hành làm việc với đại diện Công ty Tân Hiệp Phát.

Trước đó, để có thông tin chính xác về vụ việc và chủ động có các biện pháp đảm bảo an toàn thực phẩm cho cộng đồng, Cục An toàn thực phẩm - Bộ Y tế đề nghị đề nghị Giám đốc Sở Y tế tỉnh Bình Dương chỉ đạo các đơn vị chức năng làm rõ sự việc.

Văn bản của Cục An toàn thực phẩm chỉ rõ: Đề nghị Sở Y tế tỉnh Bình Dương tổ chức đoàn công tác liên ngành kiểm tra, khẩn trương xác minh thông tin về vụ việc, kiểm tra điều kiện an toàn thực phẩm đối với Công ty TNHH TMDV Tân Hiệp Phát, tập trung vào dây chuyền sản xuất sản phẩm được phản ảnh. Phát hiện sớm những nguy cơ mất an toàn thực phẩm, xử lý nghiêm các vi phạm (nếu có) và công khai thông tin kết luận vụ việc để kịp thời cảnh báo cho cộng đồng.

Sau khi tiến hành kiểm tra, Sở Y tế Bình Dương phải tập hợp báo cáo ngay kết quả về Cục An toàn thực phẩm theo quy định để tổng hợp, báo cáo Bộ trưởng Bộ Y tế.

Nếu không có 500 triệu đồng tiền mặt?

Xung quanh vụ việc ông Võ Văn Minh bị khởi tố về tội ‘Cưỡng đoạt tài sản’ vì đòi Tân Hiệp Phát đưa ra 500 triệu đồng để đổi lấy chai nước tăng lực Number 1 có ruồi bên trong, trước thông tin dư luận xã hội lên án Tân Hiệp Phát ‘cố tình’ mang theo 500 triệu đồng để gài bẫy người tiêu dùng, Luật sư Nguyễn Tấn Thi – Trưởng văn phòng luật Hoa Sen, Đoàn luật sư TP.HCM (người nhận bào chữa miễn phí cho ông Minh) cho rằng, nếu không dính đến yếu tố tiền bạc, tức là Tân Hiệp Phát không mang theo 500 triệu đồng đến gặp ông Minh trong cuộc thương lượng cuối cùng thì ông Minh sẽ không vi phạm bất cứ tội danh nào.

Luật sư Thi giải thích, việc dọa đưa các sản phẩm bị lỗi lên báo chí, cơ quan bảo vệ người tiêu dùng là quyền của người tiêu dùng, được pháp luật hoàn toàn cho phép.

Nói về kết quả giám định nắp chai nước tăng lực Number 1 bị biến dạng như cơ quan điều tra đã kết luận, Luật sư Thi thông tin: Cho tới nay, luật sư cũng chưa tiếp cận được tang vật, cơ quan điều tra cũng chưa cung cấp bản kết luận giám định, nên luật sư cũng không bình luận gì về kết quả này.

Theo luật sư Thi, nếu Tân Hiệp Phát không mang theo 500 triệu khi thương lượng
thì ông Minh sẽ không vướng vào vòng lao lý (ảnh có tính minh họa)

Trước ý kiến của dư luận xã hội cho rằng, Tân Hiệp Phát cố tình mang theo, dùng tiền để "gài bẫy" người tiêu dùng vướng vào vòng lao lý, Luật sư Thi đã từ chối bình luận và cho rằng hay để cho dư luận, người tiêu dùng cả nước phán xét.

Tân Hiệp Phát "bội tín" với khách hàng

Trong khi đó, ngược lại luật sư Nguyễn Văn Đức – Đoàn luật sư TP.HCM lại cho rằng, nếu Tân Hiệp Phát không mang theo tiền hôm đi gặp với người tiêu dùng, thì ông Minh vẫn phạm vào tội ‘Cưỡng đoạt tài sản’, chỉ có điều hành vi chưa hoàn thành thì sẽ được giảm nhẹ một phần hình phạt.

Nói về ý kiến này, Luật sư Đức lý giải: Ông Minh đã đưa ra đề nghị 500 triệu đồng, đổi lại Tân Hiệp Phát sẽ mang chai nước có ruồi về. Nếu Tân Hiệp Phát không đưa tiền, ông Minh sẽ cho đăng báo, hay báo tin về cơ quan bảo vệ người tiêu dùng của tỉnh, in tờ rơi để làm mất uy tín của Tân Hiệp Phát, rõ ràng là ông Minh đã uy hiếp, đe dọa người khác (có thể là cá nhân, tổ chức có pháp nhân, có người đại diện trước pháp luật hay người đại diện đi thương lượng).

Nếu ông Võ Văn Minh đòi Tân Hiệp Phát đưa 500 triệu đồng mà hôm đi gặp gỡ, thương lượng, Tân Hiệp Phát chỉ mang có 30 triệu đồng, thì sẽ bị truy tố ở mức cưỡng đoạt 30 triệu đồng, vì nó là hành vi đã hoàn thành. Nói tóm lại, hành vi đã hoàn thành tới đâu thì sẽ bị truy tố tới đó.

Tuy nhiên, Luật sư Đức cũng cho rằng cần phải lên án Tân Hiệp Phát với thái độ đạo đức kinh doanh không sòng phẳng, bội tín với khách hàng, nhưng việc người tiêu dùng lợi dụng vào một sản phẩm của Tân Hiệp Phát bị hư, lỗi để mà vòi vĩnh, đòi tiền để đổi lấy sự im lặng là cũng không thể chấp nhận được.

Các nhân viên của Tân Hiệp Phát đi thương lượng, gặp gỡ khách hàng khi gặp sự cố đều có ghi âm đầy đủ, nên các dấu hiệu của tội “Cưỡng đoạt tài sản” có hay không sẽ thể hiện rất rõ qua lời nói, hành động của khách hàng, mà ở đây cụ thể là của ông Võ Văn Minh.

Thế Phú
Từ khóa :
TP.HCM , Tân Hiệp Phát , nước tăng lực , con ruồi , cưỡng đoạt tài sản.
Chai nước Number 1 có ruồi: Nếu không có 500 triệu đồng tiền mặt?
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
MotDocGia
1

Hoan ho, Tet den uong Number one ngam ruoi dai bo day.

Xem thêm bình luận
Tin khác