Vén màn tội ác “sát thủ móc mắt” rúng động miền Tây (kỳ 3)

Pháp luật

Thanh Tâm/Pháp luật và Thời đại

Tên sát nhân bị những đôi mắt ám ảnh 

Vụ án xảy ra khiến hàng triệu người dân khắp các tỉnh bàng hoàng phẫn nộ. Trước vụ án đặc biệt nghiêm trọng với những hành vi man rợ và mất hết nhân tính, mọi người đều tin chắc là Hùng sẽ phải nhận mức án tử hình. Tuy nhiên, những tình tiết mới đã phát sinh: Hùng có đến 3 ngày tháng sinh khác nhau. Hùng được xác định là chưa đủ 18 tuổi khi phạm tội nên hắn thoát án tử.

Cũng từ đây, Hùng lại tiếp tục làm “sát thủ móc mắt” trong trại giam, là niềm kinh hoàng với những người dám tiếp xúc với hắn.

Khoa học hình sự cũng “bó tay”

Cơ quan chức năng xác định nếu xét theo giấy khai sinh (Hùng sinh ngày 20/10/1988) thì đến thời điểm phạm tội, hắn đã được 18 tuổi 08 tháng 19 ngày. Tuy nhiên, cha của Hùng một mực kêu oan cho rằng tuổi của con mình chưa đầy 18. Theo ông, mãi đến năm 1995 thì ông mới làm giấy khai sinh trễ hạn cho con để con đi học. “Tôi đã khai không đúng năm sinh của Hùng vì muốn thêm tuổi để cho con được đi học sớm, đúng ra nó sinh ngày 20/10/1989”.

Ảnh minh họa



Vụ án một lần nữa khiến các cơ quan chức năng bối rối. Do Hùng không sinh ở các cơ sở y tế và cũng không sinh cùng một thời điểm với ai ở cùng địa phương nên các cơ quan tiến hành tố tụng đã phải trưng cầu giám định độ tuổi chính xác của Hùng để có căn cứ xử lý. Oái oăm hơn nữa, kết luận giám định cho rằng: Vào thời điểm phạm tội Hùng có độ tuổi là 17 năm 08 tháng đến 18 năm 02 tháng.

Khoa học hình sự cũng chưa thể có kết qủa chính xác tuyệt đối khi giám định tuổi. Áp dụng đúng chính sách nhân đạo của Nhà nước theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, Hùng được coi là thuộc trường hợp thực hiện tội phạm khi là người chưa thành niên (chưa đầy 18 tuổi). 

Phiên tòa xét xử Hùng phạm tội có lẽ là 1 trong những phiên tòa có số người quan tâm đông nhất trong lịch sử tư pháp tỉnh. Phiên tòa này cũng không trôi chảy: Với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Tòa xử bị cáo mức án từ 17 - 18 năm tù về tội Giết người, 2 – 3 năm tù về tội Hiếp dâm. Thế nhưng luật sư bào chữa cho Hùng cho rằng riêng về tội danh Hiếp dâm, hành vi của Hùng cấu thành tội phạm, vì Hùng giao cấu với người chết chứ không phải người sống. 

Làm nhục xác chết có là hiếp dâm?

Phản biện này của luật sư không khỏi khiến Hội đồng xét xử bối rối. Nhiều tiếng nghị án, Tòa nhận định: Chỉ vì dục vọng thấp hèn mà bị cáo đã nhẫn tâm giết chết nạn nhân một cách man rợ rồi sau đó lại thực hiện hành vi giao cấu. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, mất hết nhân tính, làm cho mọi người căm phẫn, gây chấn động cộng đồng. Bị cáo phạm tội Giết người với hai tình tiết định khung tăng nặng là “Phạm tội có tính chất côn đồ” và “Thực hiện tội phạm một cách man rợ”.

Với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đúng ra là phải loại trừ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới là thỏa đáng. Tuy nhiên, do khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, cha mẹ đã bồi thường, khắc phục được một phần hậu quả cho gia đình người bị hại được số tiền hơn 26 triệu đồng, cha là thương binh, nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội cũng có một phần lỗi của người bị hại trong lối sống, sinh hoạt thường ngày từ đó đã gây sự chú ý cho bị cáo. 

Về quan điểm của Luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội Hiếp dâm, Tòa nhận định: Ngay từ giai đoạn ban đầu bị cáo đã có ý định muốn giao cấu với nạn nhân nhưng đã bị từ chối, phản ứng lại. Khi đó bị cáo đã dùng dùng dao chém chết nạn nhân tại chỗ là yếu tố dùng vũ lực, rồi vẫn không từ bỏ ý định ban đầu và vẫn quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng là được giao cấu với nạn nhân. Hơn nữa, trong thực tế bị cáo cũng đã đạt được mục đích của mình.

Từ những nhận định này, Tòa cho rằng hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Hiếp dâm. Cuối cùng, Tòa đã tuyên phạt Hùng 17 năm tù về tội Giết người, 02 năm tù về tội Hiếp dâm, tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 18 năm tù. 

Có lẽ nhận thấy mức án trên là tương xứng với tội ác mà mình đã gây ra nên Hùng không có kháng cáo, Viện kiểm sát cũng không kháng nghị nên bản án có hiệu lực pháp luật. Hùng được đưa đến chấp hành án tại Trại giam kênh 5 (thuộc Bộ Công an quản lý) đóng trên địa bàn xã Hoả Tiến (thành phố Vị Thanh, Hậu Giang).

Ám ảnh với những cặp mắt

Thoát khỏi án tử là điều may mắn cho Hùng, nhưng thay vì tích cực lao động, cải tạo tốt chờ ngày được đặc xá hoặc mãn án thì trong trại giam, gã sát thủ này lại tỏ ra bất trị, bất chấp tất cả. Theo đánh giá của trại giam, phạm nhân này thường xuyên vi phạm nội quy trại giam, đánh nhau, thậm chí là gây thương tích cho các phạm nhân khác. Có một điểm đặc biệt là bị cáo luôn nhằm vào mắt người khác để tấn công, phải chăng bị cáo luôn bị ám ảnh về mắt?  

Vào trại giam chưa được nửa năm, Hùng đã chứng tỏ mình là một tay “anh chị có số má” khi chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt với bạn tù, lúc đang được giao làm cá nấu bếp, hắn đã vác dao chém hai nhát vào mắt phạm nhân đang cải tạo chung là Châu Thái Hòa, gây thương tích 60%. Tháng 12/2009, TAND thành phố Vị Thanh đã đưa ra xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Hùng 24 tháng tù về Tội cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt chung với bản án đang chấp hành, buộc Hùng phải tiếp tục chấp hành hình phạt gần 16 năm tù.

Những tưởng hình phạt nghiêm khắc trên sẽ giúp Hùng cảnh tỉnh, tĩnh tâm suy nghĩ lại để cải tạo tốt, mau chóng trở về đoàn tụ với gia đình, hoà nhập với xã hội. Nhưng không, Hùng vẫn tiếp tục phạm tội với mức độ và thái độ hung hãn hơn. 10 tháng sau khi nhận bản án thứ 2, vào khoảng 18h ngày 03/10/2010, Hùng đã gây thương tích cho một bạn tù khác. Lần thứ 3 phạm tội, hắn lại tiếp tục gây thương tích vào khu vực hắn ám ảnh nhất: Đôi mắt của nạn nhân.

Theo lời khai của nạn nhân Tô Thanh Tích là phạm nhân đang chấp hành án tù trong trại, do cãi cọ lặt vặt nên đối tượng Hùng đã nổi khùng rồi không hiểu kiếm đâu cây bút bi giấu sau lưng, lén đến gần anh rồi bất ngờ đâm thẳng vào vùng mắt anh. Giám định ban đầu cho thấy, đòn “tàn độc” này của Hùng đã khiến cây bút đâm vào hốc mắt xuyên đến xương ổ mắt trái của nạn nhân, gây thương tích 04%. 

Sự việc chưa dừng lại khi chỉ sau đó 3 ngày, sáng ngày 06/10/2010, anh Nguyễn Binh H (cán bộ trinh sát của Trại) vào làm việc với Hùng về hành vi cố ý gây thương tích cho nạn nhân Thích thì cũng bị Hùng tấn công. Sau khi ghi lời khai xong, cán bộ công an này yêu cầu mở còng để Hùng ký tên vào biên bản.

Sự điên rồ của Hùng bất ngờ lộ tẩy khi chỉ chờ có thế, hắn “lễ phép” đón lấy cây bút vờ ký rồi chồm lên, dùng cây viết bic đó đâm vào mắt cán bộ công an vừa lấy lời khai. Nhanh nhẹn né được nhưng anh công an vẫn bị cây bút đâm đâm trúng vào đuôi mắt phải gây thương tích. Tuy nhiên, do anh H không yêu cầu giám định nên không xác định được tỷ lệ thương tật. 

Phiên tòa sơ thẩm lưu động của TAND thành phố Vị Thanh sau đó diễn ra ngay tại nơi Hùng đang chấp hành án của những bản án trước đó. Chưa tròn 22 tuổi, nhưng đây đã là lần thứ ba Hùng phải ra hầu tòa trong 3 vụ án khác nhau, lần thứ 4 phạm tội với những… đôi mắt. Tại phiên tòa, Hùng vẫn không thể hiện chút gì là ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình khi đứng trước vành móng ngựa. Khi được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, Hùng cũng không xin Toà xử nhẹ cho mình. 

Toà nhận định: Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo phạm tội với thái độ hung hãn thể hiện bản tính côn đồ; bị cáo phạm tội trong khi đang chấp hành án của hai bản án trước nên thuộc trường hợp Tái phạm nguy hiểm… Do đó, Toà đã tuyên phạt Hùng 30 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích, tổng hợp hình phạt của hai bản án trước, buộc Hùng tiếp tục phải chấp hành hình phạt chung là hơn 16 năm tù.    

Thanh Tâm/Pháp luật và Thời đại
Từ khóa :
bị cáo , phạm tội , chấp hành , gây thương tích , trại giam , hình phạt , giao cấu , bản án
Vén màn tội ác “sát thủ móc mắt” rúng động miền Tây (kỳ 3)
Chủ đề : Dị án chỉ có tại Việt Nam
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Xem thêm bình luận
Tin khác