Tránh bức cung, nhục hình, trại tạm giam không nên trong tay công an

Xã hội

VIẾT CƯỜNG

(GDVN) - Theo ông Vũ Đức Khiển, để việc lấy cung nghi can, bị can được khách quan thì nên chuyển đơn vị quản lý trại tạm giam sang cho Bộ Tư pháp.

Ngày 15/8 tới đây, ông Nguyễn Thanh Chấn, người bị ngồi tù oan 10 năm tại Bắc Giang sẽ được mời đến Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết việc bồi thường.

Ông Nguyễn Thanh Chấn mừng rơi nước mắt vì may mắn được trở về sau 10 năm đi tù oan.

Ông Chấn đi tù từ ngày tóc còn xanh, đến khi được minh oan trở về với cộng đồng thì tóc đã điểm bạc. Sau 10 năm trời, ông và gia đình gần như đã mất tất cả. Ngay đến tương lai, sự nghiệp của con cái ông cũng vì cái án oan đó mà tan thành mây khói.

Thế nhưng, nếu đem bi kịch của ông Chấn so sánh với số phận của 9 công dân bị truy tố, giam giữ oan tại Bắc Giang trong vụ trộm cổ vật năm 2001-2003 thì thấy ông Chấn có phần may mắn. Bởi ông Chấn tuy thời gian ngồi tù dài nhưng lúc ra trại ít ra ông cũng còn lành lặn.

Trong khi đó, 9 người kia, một người đã chết ở trong tù được cho là bị bệnh. Còn lại 8 người đến khi được minh oan thì hầu hết đều thân tàn ma dại. Cách đây 3 năm, thêm một người nữa đã ra đi vì hỏng hết nội tạng.

Có nên để công an quản lý trại tạm giữ, nhà tù nữa hay không?

Thời gian gần đây, Bắc Giang có lẽ là địa phương được nhắc đến nhiều về “thành tích” án oan. Tuy nhiên, không phải chỉ Bắc Giang mới có “đặc sản” đấy mà nó còn xảy ra ở nhiều tỉnh thành khác. Hậu quả của những vụ án oan để lại cho bản thân người bị oan và gia đình họ khốn khổ không kể sao cho xiết.

Làm thế nào để hạn chế án oan? Đó là câu hỏi đang được dư luận đặc biệt quan tâm. 

Trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Vũ Đức Khiển - Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, để xảy ra những vụ án oan, nguyên do lớn từ nạn bức cung, nhục hình. Và muốn hạn chế được điều này thì không nên để việc quản lý trại tạm giam ở ngành công an nữa. Việc ấy, giải quyết được mối nguy hại công an "vừa đá bóng, vừa thổi còi".

Ông Khiển cho hay, từ ngày ông còn làm việc tại Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội, ông đã rất quan tâm và tán thành chủ trương này của Đảng, Nhà nước.

Ông Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội. Ảnh: VIẾT CƯỜNG

"Từ lâu, nhiều cơ quan đã có kiến nghị và cấp có thẩm quyền cũng đã có chủ trương chuyển các nhà tạm giữ, trại tạm giam sang cho Bộ Tư pháp chứ không để công an đảm nhiệm nữa. Tuy nhiên, trước đề xuất đó, phía Công an bảo để chúng tôi tiếp tục làm vì công an còn phải khai thác, điều tra ở trong trại giam. Sau đó thì đã không thực hiện được việc này" – ông Khiến nói.

Cũng theo lời của nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thì Nghị quyết 08/2002 và Nghị quyết 49/2005 cũng đã nêu ra chủ trương trên. Nhưng sau đó, Bộ Chính trị và các đồng chí lãnh đạo quyết định không triển khai, tiếp tục để cho công an đảm nhiệm việc giam giữ nghi phạm, bị can.

Theo ông Khiển, nếu quan tâm tới vấn đề này, nên gặp, hỏi những đồng chí đang làm ở Ban chỉ đạo Trung ương cải cách tư pháp.

"Gặp được những vị đó chắc sẽ có thêm nhiều ý hay và lời nói của họ tới lãnh đạo cấp cao cũng có trọng lượng. Còn bản thân tôi, tôi rất ủng hộ chủ trương là không để công an quản lý nhà tạm giữ, trại tạm giam" – ông Vũ Đức Khiển nói.

Tuy nhiên, ông Khiển cũng đang băn khoăn rằng, nếu để cho Bộ Tư pháp quản lý các trại giam thay công an, khi có những đối tượng chống phá trại giam, nhà tù thì sẽ rất khó khăn.

Bị ép cung, ra tòa khai lại tòa lại bảo “không thành khẩn, chối tội, ngoan cố”.

Trong cuộc trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Vũ Đức Khiển tỏ rõ thái độ quan ngại trước nạn ép cung, nhục hình ngày càng có xu hướng gia tăng ở Việt Nam.

Ông Khiển cho hay, có rất nhiều trường hợp khi ra tòa, bị cáo nói rằng bị ép cung cho nên buộc phải nhận tội để chờ ra tòa khai lại, nhưng tòa lại nói “không thành khẩn, chối tội, ngoan cố”.

“Vậy là đằng nào họ cũng không thoát. Bi hài là ở chỗ ấy! Thực tế, khi bị tạm giam thì chỉ có công an với bị can, làm gì thì không ai biết. Theo luật, sẽ có luật sư được chứng kiến, ngồi dự những lần hỏi cung bị can, nhưng thực tế việc này cũng rất ít khi được thực hiện. Vì thế, nếu bị can không nhận thì rất dễ bị ép cung” -  ông Khiển nói.

Cũng theo ông Khiển, chúng ta cũng đã đi xem kinh nghiệm của các nước mãi rồi, nhưng chỉ xem thôi chứ không học. Cứ nhìn sang nước gần nhất là Thái Lan, nơi tạm giam bị can là phòng kính, đi lại nhìn thấy hết, không có gì là bí mật, không tù mù như ở ta là chỉ có mấy anh công an với bị can.

Ông Khiển dẫn chứng thêm, nhiều trường hợp khi bị can kiên quyết chối tội thì điều tra viên thường hỏi lại rằng: “Thế không phải ông thì là ai?”.

Theo ông Khiển, chuyện đó là vô cùng phổ biến trong quá trình lấy cung các nghi can, bị can ở Việt Nam. Làm vậy là cơ quan điều tra đang bắt bị can phải chứng minh ai là người phạm tội. Điều này là hết sức vô lí vì theo luật quy định thì bị can có quyền không phải chứng minh rằng mình phạm tội hay là người khác. Trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan có thẩm quyền.

“Một bị can đang bị giam trong trại mà bắt người ta phải chứng minh “không phải ông thì là ai”, đó là một điều hết sức nực cười và vô lí” – ông Khiển đánh giá.

VIẾT CƯỜNG
Từ khóa :
trại giam , trại tạm giam , nhà tù , chuyển trại giam cho Bộ tư pháp , tù nhân , bị can , nghi can , ép cung , mớm cung , nhục hình , tòa án , pháp luật , án oan , ông Nguyễn Thanh Chấn , ông Vũ Đức Khiển , Ủy ban Pháp luật của Quốc hội ,
Tránh bức cung, nhục hình, trại tạm giam không nên trong tay công an
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Hoàng Thị Kim Yến
2

Cái gốc của vấn đề là một số người có quyền lực nhưng nhân cách đạo đức kém, quan liêu, vô trách nhiệm..., nên đã coi thường nhân phẩm sinh mạng của con người, coi người dân như cỏ rác. Trong khi nguyên tắc của xã hội ta là người dân là chủ thể xã hội, lấy dân làm gốc. Phải xem xét cải cách lại cơ chế để loại bỏ những người có quyền nhưng nhân cách xấu này, và làm sao để họ không thể tự tung tác gây họa cho người dân, chống oan sai, bảo vệ hạnh phúc cho người dân vô tội.

phuongnguyen
2

tránh bức cung nhục hình làm sao mà tránh được. việc các vu án oan ngay từ bước đầu các cơ quan điều tra đã làm sai rồi vì chỉ mới nghi ngờ đã triệu tập các đương sự lên cơ quan điều tra thẩm vấn dù ko có lệnh bắt và sự phê chuẩn của viện kiểm sát.tất cả là việc làm bất chấp pháp luật của các điều tra viên cùng với sự quản lý lỏng lẻo thiếu trách nhiệm của thủ trưởng đơn vị.tất cả các vụ việc bức cung đều nằm ngoài phạm vi nhà giam giữ.

Nguyễn Cương
2

Quốc hội cùng chính phủ nên trưng cầu ý kiến của các nhân sỹ, người dân trong nước để bảo đảm pháp luật được thực hiện công minh, đứng để xảy ra oan sai cho người dân.

Hoàng Ngọc Hùng Tôn Hoa Sen
1

Nếu oan sai được hưởng chế độ đặt biệt, được sự quan tâm đặc biệt của nhà nước thì bản thân tôi cũng muốn được oan sai dù chỉ 1 lần. Cuộc sống bon chen khổ quá rồi bà con ạ!

Mã Văn Tài
0

Biết rằng oan sai là không tốt nhưng trên đời có gì hoàn thiện đâu. Cái gì cũng có thể sai sót nhưng ta nên biết sai sót đến mức độ nào. Tôi không ũng hộ oan sai nhưng tôi cũng không lên án oan sai. Tôi chỉ biết nếu không có luật pháp, không có các chiến sĩ công an thì xã hội loạn mất. Hàng ngàn vụ án thì số vụ oan sai là con số lẻ, thôi mình thiệt thòi 1 chút để xã hội yên bình thì có sao đâu. Tôi chỉ mong nhà nước có chế độ thỏa đáng tuyệt đối cho người bị oan cùng gia đình người bị oan.

Xuân Hà
6

Ý kiến của ông này lại thêm "rối rắm"?Tốn kém và để hoạt động hiệu quà ,phải 5-10 năm?Không gì khác và phải thực hiện ngay:Người bị tạm giam phải có quyết định của ông GĐSCA(Vì ta không có công tố).Khi ngày đầu bị tạm giam,phải có luật sư bảo vệ?Quyền của nghi can được nói ,khai...phải có mặt của luật sư?Dân chủ là cần luật sư giỏi chứ không là gì khác?Tạm giam muốn thuộc bộ nào cũng vậy thôi?

cao xuân định
1

thế chẳng may người bị oan mà hoàn cảnh nghèo ko có tiền thuê luật sư thì bị công an lấy cung ko khai thì lại bị đoánh à

trantan
5

theo tôi không để bên CA.

Xem thêm bình luận
Tin khác