Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đưa, vào ngày 1/10/2018, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết “Doanh nghiệp tố FLC chây ì, nợ hàng trăm tỷ đồng”, trong đó nêu rõ việc báo nhận được đơn kêu cứu của Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Hòa Bình (Tập đoàn Hòa Bình) phản ánh về việc Công ty cổ phần Tập đoàn FLC (Tập đoàn FLC) nợ tiền thi công dự án trên 200 tỷ đồng.
Tập đoàn Hòa Bình đã rất nhiều lần gửi công văn yêu cầu Tập đoàn FLC trả tiền, nhưng cho đến nay sự việc chưa được giải quyết dứt điểm.
 |
| Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: Tùng Dương |
Tại phiên tòa ngày 30/9/2019, nhiều lần đại diện Tập đoàn Hòa Bình đưa ra các tài liệu, bằng chứng (trước đó đã nộp cho Tòa) chứng minh Tập đoàn FLC chưa trả nợ cho Tập đoàn Hòa Bình.
Tất cả đều khẳng định những gì Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải là đúng sự thật.
Đáng chú ý, con số 213 tỷ đồng mà FLC chưa trả cho Tập đoàn Hòa Bình là do chính Tập đoàn FLC xác nhận tại báo cáo tài chính quý IV/2017 và Thư xác nhận công nợ được Tập đoàn FLC gửi tới Tập đoàn Hòa Bình vào ngày 8/2/2018 (Xem các ảnh bên dưới).
Tuy nhiên, tại phiên xét xử ngày 30/9, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy được điều hành bởi Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa - ông Nguyễn Văn Lương lại chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Tập đoàn FLC.
Thẩm phán này cho rằng nợ nần giữa Tập đoàn Hòa Bình và FLC vẫn chưa được xác định, còn tranh cãi và bỏ qua toàn bộ chứng cứ cho thấy, chính FLC đã tự nhận có khoản nợ Tập đoàn Hòa Bình và đến nay vẫn chưa chịu trả.
Tại bài viết này, chúng tôi tiếp tục nhắc lại các căn cứ pháp lý, bằng chứng mà đại diện Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã giao nộp tới Tòa và trình bày tại phiên xét xử.
 |
| Báo cáo tài chính quý IV/2017 của Tập đoàn FLC công bố tự xác nhận phải trả Tập đoàn Hòa Bình là 213 tỷ đồng. |
 |
| Thư xác nhận công nợ phải trả do chính Tập đoàn FLC gửi tới Tập đoàn Hòa Bình đề nghị xác nhận số tiền doanh nghiệp này phải trả là 213 tỷ đồng. Đây là một trong bằng chứng quan trọng được công khai tại phiên tòa, nhưng không được Tòa xem xét đến. Trong quá trình thực hiện bài viết, tác giả cũng đã liên hệ với lãnh đạo Tập đoàn FLC đề nghị trả lời về phản ánh của Tập đoàn Hòa Bình, nhưng phía Tập đoàn FLC tiếp nhận thông tin và không trả lời. |
Tại phiên tòa, ông Đào Ngọc Tước – Phó Tổng biên tập Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã lần lượt đưa ra các cơ sở để phản bác lại các cáo buộc của Tập đoàn FLC.
"Thứ nhất, Tập đoàn FLC cho rằng Báo sai tôn chỉ mục đích. Một lần nữa, chúng tôi khẳng định lại chúng tôi đăng tải bài viết này không vi phạm tôn chỉ mục đích.
Phần tôn chỉ mục đích các cơ quan nhà nước đã có ý kiến. Bài báo được sản xuất hợp pháp và hiện tại vẫn tồn tại trên trang báo.
Hệ thống báo chí cách mạng Việt Nam hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam, giấy phép hoạt động báo chí là một công cụ quản lý nhưng bên cạnh đó có Hiến pháp, Luật Báo chí chứ không chỉ có giấy phép hoạt động báo chí.
Giấy phép hoạt động báo chí cũng chỉ là công cụ quản lý báo chí, không phải giấy phép hoạt động cấp cho doanh nghiệp để yêu cầu doanh nghiệp được hoặc không được làm gì?
Chưa kể, ngay trong Giấy phép hoạt động báo chí cấp cho Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có điều khoản về tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho học sinh, sinh viên. Sự vụ FLC chây ì trả nợ Tập đoàn Hòa Bình là một mối quan hệ được điều chỉnh bởi pháp luật và Báo lên tiếng là đúng.
Trả lời câu hỏi của FLC tại sao bài báo này được đăng, chúng tôi khẳng định, căn cứ đầu tiên là đơn kêu cứu của Tập đoàn Hòa Bình.
Hàng trăm con em của những người lao động của Tập đoàn Hòa Bình đã bị ảnh hưởng học tập, sinh hoạt vì khoản nợ này. Chúng tôi đã tìm hiểu thông tin Tập đoàn Hòa Bình phản ánh và có liên lạc với FLC nhưng họ không trả lời.
Tiếp nữa, chúng tôi căn cứ vào Hiến pháp năm 2013 tại Điều 25 ghi “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí…”. Tập đoàn Hòa Bình là một trong đối tượng được điều chỉnh bởi điều này. Họ có quyền được đưa tin trên báo chí, họ có quyền kêu cứu tới báo chí.
Trách nhiệm của báo chí cũng được ghi rất rõ tại Điều 4; Điều 43 của Luật Báo chí. Các báo, nếu không đăng tải, cũng phải có văn bản trả lời theo quy định của pháp luật.
Tôi nhấn mạnh lại, bài báo được sản xuất hợp pháp và vẫn đang tồn tại.
Việc cơ quan quản lý Nhà nước có thể có các quyết định xử phạt về tôn chỉ mục đích với hoạt động của Báo, Báo cũng đã có đơn khiếu nại về vấn đề này.
Trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính cũng không có bất cứ yêu cầu nào là báo phải gỡ bỏ bài viết, cũng không có nhận định nào nói Báo đưa tin sai sự thật...
 Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ kháng cáo bản án của Tòa án Cầu Giấy |
Về cáo buộc từ phía Tập đoàn FLC cho rằng Báo điện tử Giáo dục Việt Nam thông tin sai sự thật, cho đến nay, các tài liệu mà chúng tôi nhận được từ phía Tập đoàn Hòa Bình, quá trình tiếp cận tài liệu cho thấy, chúng tôi đưa ý kiến của Tập đoàn Hòa Bình là có cơ sở.
Trong đó đáng chú ý, con số 213 tỷ đồng nêu trong bài viết là do Tập đoàn FLC tự nhận, tự công bố trong báo cáo tài chính quý IV/2017 và Thư xác nhận công nợ do chính FLC gửi tới Tập đoàn Hòa Bình ngày 8/2/2018”.
Rõ ràng, tại phiên tòa, đại diện Tập đoàn Hòa Bình cũng đã nhiều lần khẳng định tại phiên xét xử là những gì báo đăng hoàn toàn chính xác, đúng sự thật".
Như vậy, ông Nguyễn Văn Lương – Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa tuyên đọc bản án đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Tập đoàn FLC và cho rằng Bài viết "Doanh nghiệp tố FLC chây ì nợ hàng trăm tỷ đồng" là không tôn trọng sự thật khách quan; không đánh giá đầy đủ chứng cứ, thiếu hiểu biết pháp luật về báo chí.
Nhận định đánh giá của Hội đồng xét xử trong phiên xét xử này có những biểu hiện không xem xét nghiêm túc những chứng lý quan trọng mà Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã cung cấp và trình bày; không xem xét nghiêm túc những tài liệu chứng cứ mà Tập đoàn Hòa Bình đã cung cấp.
Điều đó đã dẫn tới kết quả sai lệch tại phiên tòa này, bởi vì những thông tin báo đăng tải là đúng sự thật, ngoài các tài liệu chứng cứ từ phía Tập đoàn Hòa Bình đã công khai thì chính Tập đoàn FLC đã thừa nhận khoản nợ thể hiện qua báo cáo tài chính và thư xác nhận công nợ.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về phiên tòa chưa khách quan này.
