Như báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đưa tin, sau khi bị Công ty Hạ Long chiếm dụng 20% giá trị mua căn hộ tại chung cư CT3 Trung Văn (Từ Liêm, Hà Nội), nhiều khách hàng vì sợ mất tiền đã âm thầm rao bán căn hộ tại CT3 Trung Văn – Từ Liêm mong gỡ lại vốn và đùn nguy cơ bị lừa sang một người thứ 3.
Trước đó nhiều khách hàng phản ánh sự việc đã đóng đến 90% giá trị căn hộ tại chung cư CT3 – thuộc khu đô thị mới Trung Văn, Từ Liêm, Hà Nội qua Công ty Đầu tư và Phát triển thương mại Hạ Long, nhưng không có tên trong danh sách được giao nhà. Tá hỏa lo lắng mình bị lừa, khách hàng liên hệ gặp chủ đầu tư, tuy nhiên thông tin từ phía chủ đầu tư là Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Hà Nội (Hancic) cho biết, Công ty Hạ Long chưa đóng đủ tiền hợp đồng. Vì lý do Công ty Hạ Long là đơn vị chịu trách nhiệm phân phối nhưng không đóng đủ tiền cho nhà đầu tư, từ đó chủ đầu tư là Công ty Cổ phần xây dựng Hà Nội (Hancic) khẳng định, chưa giao tiền theo đúng hợp đồng sẽ không được giao nhà.
 |
| Khách hàng búc xúc tụ tập đến Ct3 Trung Văn đòi bàn giao nhà |
Liên quan đến các quy định pháp luật trong việc mua bán, trao đổi, phân phối, liên doanh, liên kết trong các dự án xây dựng chung cư nói chung và cụ thể những phức tạp tại chung cư CT3 Trung Văn, PV Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Tú, giám đốc Công ty luật Fanci (Hà Nội).
Theo Luật sư Nguyễn Văn Tú, để Công ty Hạ Long được quyền phân phối các căn nhà trong chung cư CT3, chắc chắn phía Công ty Hạ Long phải ký với chủ đầu tư là Công ty Cổ phần xây dựng hà Nội (Hancic) một thỏa thuận, hoặc một hợp đồng rằng buộc giữa hai bên có tính pháp lý. “Căn cứ từ hợp đồng giữa hai bên Công ty Hạ Long và Hancic, Công ty Hạ Long mới được quyền phân phối nhà. Trong đó ví dụ như chủ đầu tư Hancic sẽ bán cho Công ty phân phối là Hạ Long các căn hộ giá 5 đồng, Hạ Long sau đó sẽ bán lại cho khách hàng giá chênh lên khoảng 5 đồng rưỡi để lấy lời’ – Luật sư Tú nhận định. Ngoài số tiền lời từ giá bán ra, theo Luật sư Nguyễn Văn Tú phía nhà phân phối là Công ty Hạ Long còn được hưởng tiền chênh lên sau khi bán mỗi căn hộ. Qua đó thời gian giao tiền của khách hàng cho Hạ Long cũng chính là tiến độ giao nhà của Hancic cho Hạ Long. Luật sư Tú cho biết: “Trường hợp khách hàng nộp 90% giá trị căn hộ, còn 10% giá trị căn hộ có thể sẽ được khách hàng nộp sau khi đã nhận nhà. Tuy nhiên khi Hạ Long chỉ giao cho chủ đầu tư 70% số tiền, số tiền 20% còn lại chắc chắn Hạ Long đã chiếm dụng của khách hàng”. Để nói về hành vi chiếm dụng 20% số tiền của khách hàng có phải hành vi lừa đảo, theo Luật sư Nguyễn Văn Tú thì phía Công ty Hạ Long chỉ vi phạm cam kết, vi phạm hợp đồng. Đồng thời Luật sư Tú cũng khuyên khách hàng nên tìm đến các cơ quan nhà nước, cơ quan pháp luật làm việc với Công ty Hạ Long để buộc Hạ Long giao nốt 20% số tiền đã nộp cho chủ đầu tư. Khi nói đến phát biểu của phía đại diện chủ đầu tư là Công ty Cổ phần xây dựng Hà Nội (Hancic) về việc đơn vị này cho rằng không biết danh sách khách hàng. Luật sư Nguyễn Văn Tú cho rằng: “Đó là điều vô lý”. Theo lý giải của Luật sư Nguyễn Văn Tú, để giao các căn hộ cho phía công ty phân phối là Công ty Hạ Long, chắc chắn phía chủ đầu tư phải nắm được danh sách khách hàng, số tiền đặt cọc, giá bán… “Họ nói như vậy là vô lý, nếu không nắm được 100% danh sách khách hàng, chủ đầu tư cũng nắm được trên 90% bởi có sự thay đổi chủ căn hộ vì có sự mua đi bán lại của khách hàng, nhưng không có nghĩa chủ đầu tư không biết gì” – Luật sư Tú nhấn mạnh.
 |
| Luật sư Nguyễn Văn Tú, chủ đầu tư không biết danh sách khách hàng là vô lý |
Cũng theo Luật sư Nguyễn Văn Tú, dù Hạ Long không giao đủ tiền theo cam kết của đơn vị này với chủ đầu tư nhưng phía Công ty Cổ phần xây dựng Hà Nội (Hancic) cũng không thể đổ lỗi hết cho đơn vị phân phối mà không có trách nhiệm trong việc này. “Khách hàng là người trực tiếp sử dụng căn hộ được nhà đầu tư giao bán. Nói cách khách khi giao nhà phía chủ đầu tư là Công ty Cổ phần xây dựng Hà Nội (Hancic) sẽ giao cho khách hàng chứ không phải giao cho Hạ Long” – Luật sư Nguyễn Văn Tú lý giải thêm. Trong sự việc trên, Luật sư Tú cho rằng giữa hai đơn vị phân phối và chủ đầu tư có sự liên đới với nhau. Chính vì thế chủ đầu tư không thể “phủi bỏ trách nhiệm” sang đơn vị phân phối dẫu biết lỗi chính thuộc về Công ty Hạ Long.
Hoàng Lực - Hải Sơn
