Đó là những nhận định, đánh giá của độc gải Lang Cat ở địa chỉ Email: langcat70@yahoo.com đã gửi đến tòa soạn báo Giáo dục Việt Nam. Qua bài viết độc giả Lang Cat muốn đưa ra những luận điểm để tranh luận với mục đích tìm ra tiếng nói chung giữa ngành y tế và vị TS vật lý Nguyễn Văn Khải.
 |
| Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thuận Võ Đại đã thấy được hiệu quả phương pháp điều trị TCM của TS Khải |
Độc giả Lang Cat cũng cho rằng đây chỉ là ý kiến xét trên góc độ chủ quan của cá nhân và cần có nhiều ý kiến phản biện khác của giới khoa học và đặc biệt là ngành y tế để đi đến những kết luận chính xác trong việc tìm ra và áp dụng phương thức để chữa bệnh tay chân miệng. Báo GDVN xin giới thiệu bài viết này với bạn đọc.
Việc hợp tác với TS Khải để tìm ra giải pháp là cần thiết.
Tất cả những ai làm khoa học đều biết rằng những thành tựu thu được của khoa học loài người đối với thế giới tự nhiên vẫn còn là rất khiêm tốn. Đặc biệt về nghiên cứu con người, thì khoa học chắc chắn lại càng giới hạn.
Việc chứng minh một công trình khoa học là đúng hay sai thì cơ bản vẫn dựa trên 2 vấn đề cơ bản: (1) lý thuyết, (2) kiểm chứng thực tiễn và vẫn dựa trên những mệnh đề, tiền đề và kết quả nghiên cứu được chứng minh hoặc “chấp nhận là đúng” trước đây. Kể cả những mệnh đề đã được chứng minh thì nó cũng chỉ đúng cho những trường hợp và môi trường nhất định, trước và bây giờ đúng nhưng sau này có thể lại không đúng. Nhiều nhà khoa học lão thành vẫn vui đùa và tâm đắc nhất câu “Càng nghiên cứu càng thấy mình dốt” và kết luận đúng nhất là “Trời sinh ra thế là nó thế”.
Tôi nghĩ, khoa học không phải luôn đúng và không phải bất cứ cái gì, ở thời điểm nào đó cũng nhất thiết dùng đến khoa học. Rất rất nhiều trường hợp, con người tin nó là đúng, chấp nhận và áp dụng đến hàng ngàn năm khoa học mới "theo sau" để giải thích, chứng minh. Trường hợp chờ kết quả nghiên cứu và kiểm chứng PP của TS Khải trước khi cho áp dụng trong bối cảnh dịch bệnh CTM đang bùng phát rất mạnh và hàng ngàn em bé đang đối mặt với quyết định sống hay chết là cần thiết?
 |
| TS Khải sẵn sàng đến từng gia đình để chữa bệnh tay chân miệng cho người dân |
Tôi cũng mạo muội thử dựa trên quan điểm khoa học để đưa ra và bảo vệ giả thuyết của mình dựa trên những thông tin thu được trên báo chí những ngày qua như sau: “Dùng PP của TS Khải để hỗ trợ dập dịch và điều trị bệnh CTM trên diện rộng bây giờ là hợp lý và cần thiết”.
Luận điểm và luận cứ:
(1) Con số nạn nhân tăng nhanh, tỷ lệ biến chứng 5% là rất cao và con số tử vong trên 143 người là rất đáng báo động. Do vậy, cần phải ngăn chặn ngay bằng mọi giá.
(2) Anolyt đã được công nhận là chất diệt khuẩn ngoài da rất hiệu quả ở Việt Nam và trên Thế giới. Do vậy, chắn chắn rằng nó có lợi cho điều trị CTM vì ít nhất là cũng diệt khuẩn ngoài da hoặc lớp sát ngoài da và vì vậy cùng với hệ miễn dịch của người bệnh sẽ diệt bệnh CTM tốt hơn so với không dùng.
(3) Trong cơ thể người chất này có hiệu quả không? Hình như chưa có công trình khoa học nào thực hiện? Nhưng cũng không có nghiên cứu nào nói là không có tác dụng?
(4) Một số người nói chất này có khác gì dùng xà phòng diệt khuẩn và ô zone thông thường. Đúng, nhưng tính hiệu quả và những loại vi khuẩn bị diệt của chúng có thể rất khác nhau. Các cơ sở nuôi trồng thủy hải sản đã và đang sử dụng để diệt khuẩn chứ không phải xà bông và ô zôn thông thường. Như vậy là tính năng diệt khuẩn anolyt có hiệu quả hơn và đã được kiểm nghiện an toàn và hiệu quả trên động vật trong thực tiễn.
Hơn nữa, chất này uống được và có thể có khả năng diệt ở bên trong cơ thể người uống ít nhất trong đường ruột và do vậy giảm được vi khuẩn hoạt động từ người bệnh ra bên ngoài. Điều này có thể giảm được lây lan bệnh dịch.
(5) Có vài người nói “bệnh CTM là một loại vi khuẩn, virus gì đó và chỉ kí sinh trong tế bào, muốn diệt nó thì phải diệt cả tế bào” và PP TS Khải không có tác dụng. Đây có thể là một kết luận khoa học đã được nghiên cứu và thẩm định. Nhưng xin được hỏi để đưa ra được kết luận đó, công trình khoa học đã dùng phương pháp gì, công nghệ gì, sai số 0%, kết luận, lưu ý của nghiên cứu đó là gì?
Tôi thử võ đoán: những nghiên cứu này có thể sẽ phải dùng rất nhiều đến xét nghiệm, soi trên máy, chiếu chụp,…Nếu vậy, chắc chắn là có sai số rồi. Nếu chúng ta chấp nhận có sai số thì rõ ràng hoàn toàn có đất cho TS. Khải. Hơn nữa, trước khi vào cơ thể, vi khuẩn, virus này nằm ở tế bào nào ngoài môi trường hoặc chuẩn bị từ người bệnh ra ngoài môi trường để lây sang người khác? Liệu có những loại thuộc bệnh CTM mà không kí sinh hoặc chưa kịp kí sinh vào tế bào không? Nếu có, thì việc uống anolyt của TS Khải có khi có tác dụng thật?
(6) Có người lại nói: chất anolyt “có thể” gây ung thư về sau theo đường uống. Đây cũng là một nhận định khoa học. Câu này khẳng định thực tiễn chưa chứng minh cũng như không khẳng định là uống trong thời gian dài hay ngắn.
7) Về mặt lý thuyết, chất này tạo từ muối ăn và ozone nên không gây hại cho người uống trong thời gian ngắn.
(8) Thực tế lại đang chứng minh tính hiệu quả cao trong điều trị bệnh TCM ở nhiều người (đơn vị cả 1000 người).
(9) Rất ít tốn kém, dễ dùng và dễ triển khai đại trà.
(10) Để có kết quả về tính hiệu quả và đặc biệt tính có hại đối với người dùng đối với PP của TS Khải là mất rất nhiều thời gian, thậm chí nhiều năm.
(11) Tuy kết quả nghiên cứu, kiểm chứng là bằng chứng đáng tin cậy nhất nhưng chắc chắn nó cũng có sai số.
(12) TS Khải đã thành công dập dịch “lở mồm, long móng” ở trâu bò ở nhiều nơi và một số loại dịch khác nữa. Do vậy, những kinh nghiệm thực thế hiệu quả này chắc chắn giúp ích rất nhiều và hạn chế tối đa thất bại của TS trong việc dập dịch CTM ở người trên diện rộng.
Kết luận:
-Dùng chất anolyt để hỗ trợ diều trị bệnh chắc chắn có hiệu quả hơn so với không dùng chất này.
-Có thể sử dụng anolyt trước hoặc song song với quá trình kiểm chứng tác dụng và tác hại của anolyt.
-Nên cho dùng đại trà trên diện rộng cả nước.
Đây chỉ là ý kiến cá nhân. Mong mọi người góp ý và phản biện.!
