(GDVN) - “Tôi không ngạc nhiên với việc ông Ngò đi kiện. Tôi biết ông Ngò đã từng đi kiện Bộ Giao thông Vận tải, kiện báo Thanh tra và báo Bạn đường, có cả tên ông Nguyễn Văn Cường Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên(*). Tôi càng có điều kiện để nói thẳng ông ấy là “lưu manh”, PGS. TS Hà Đình Đức nói.
Ngay sau khi thầy giáo về hưu Lưu Đức Ngò cho biết sẽ kiện “nhà rùa học” Hà Đình Đức vì cho rằng “ông Hà Đình Đức có những phát ngôn thiếu văn hóa và xúc phạm tôi trên báo chí”, GS. Hà Đình Đức đã ngay lập tức lên tiếng.
“Trước khi trả lời, tôi cần phải làm rõ thế này, nhiều bức ảnh về cụ Rùa của ông Ngò là mua lại của ông Phùng Văn Thanh hành nghề chụp ảnh ở Bờ hồ. Trong khi đó đi đâu ông cũng khoe là ảnh ông chụp, và còn nhận là người phát ngôn của cụ Rùa! Tôi có thể nói ông Ngò chỉ là tay chụp ảnh loại xoàng và không hiểu biết về kỹ thuật ảnh! Nhiều khi ông ấy nói sao báo chí đăng vậy không có kiểm chứng” GS Đức nhận định.
PV. Thưa ông, đoạn viết trích lời ông đăng trên một tờ báo có đúng là ông phát biểu không?
GS. Hà Đình Đức: Tôi nhớ, cô phóng viên báo đó gọi điện thoại cho tôi vào lúc 21h00 ngày 11/4/2011, để hỏi về chuyện bức ảnh có hai vòng xoáy nước, và đầu một Cụ Rùa đang nổi. Tôi nói là tôi không quan tâm, tôi không tranh luận về những cái này.
 |
| GS. Hà Đình Đức: "Tôi không ngạc nhiên với việc ông Ngò đi kiện tôi". |
Ngay cả cái câu, lâu nay tôi nói một, nhưng sau khi bắt Cụ Rùa lên tôi lại nói là có hai Cụ Rùa, là thế này, trong một buổi mấy anh em ngồi với nhau, tôi có nói “tôi nghe rất nhiều nguồn thông tin, trong đấy có cả những nhà tâm linh gọi điện cho tôi có nói rằng “Hồ Gươm có hai Cụ Rùa, và một Cụ chưa bao giờ xuất hiện” thế mà họ nói là tôi khẳng định Hồ Gươm có hai Cụ Rùa, lại nói có phóng viên ghi âm, nếu có thì hãy đưa đoạn băng ấy ra kiểm chứng.
Tôi không phải sợ ông Ngò về cái chuyện này, tôi không ngại đối chất với ông Ngò. Nếu trước ông Ngò tôi không ngại nói thẳng “ông Ngò là tên láu cá, lưu manh”, cậu cứ ghi vào, cái này tôi nói tôi chịu trách nhiềm. Nếu ông ấy kiện tôi nữa thì kiện.
Ông Ngò “lưu manh” ở chỗ, như cái đơn ông ấy viết sau khi hòa giải vào năm 2007, tôi không hề nói xin lỗi ông ấy, nhưng sau đấy ông ấy viết Đơn xin rút đơn kiện rồi xin chữ ký của tôi. Tôi sơ suất không đọc lại mà ký luôn. Ai ngờ, ông ấy gài vào đơn cái câu “tôi chấp nhận lời xin lỗi của ông Đức”, làm gì có xin lỗi. Sau đấy ông ấy gửi đơn này đến cho các báo. Chính vì vậy, tôi cho rằng ông Ngò là một tên lưu manh. Cái này có thể kiểm chứng qua thẩm phán lúc đấy là cô Đỗ Thị Hồng Hạnh, Tòa án quận Hai Bà Trưng (HN).
Còn chuyện của tôi trả lời tờ báo đó thì tôi cũng chỉ nói là ‘không quan tâm”.
PV. Ông Ngò kiện ông vì ba câu nói của ông, là bảo ông ấy nói tào lao, ông không quan tâm, và không có cơ sở khoa học, ý kiến của ông về những lý do này thế nào?
GS. Hà Đình Đức: Cái đăng trên tờ báo kể trên, kể cả có nói thế thì tôi cũng không quan tâm, tôi còn dám nói ông ấy “lưu manh”, thì tào lao tại sao tôi không dám nói.
Còn về vấn đề khoa học, trong một là thư ông ấy gửi tôi ngày 9/1/2003, ông ấy viết: “Tôi hoàn toàn mù tịt về sinh vật, không dám múa rìu qua mặt thợ” mà ngay phần dưới thư ông ấy viết “ông gặp tôi để tranh luận khoa học … qua công luận báo chí… Tôi chờ bút chiến với ông”. Vậy, tranh luận gì với người hoàn toàn mù tịt về sinh vật !
PV. Với việc ông Ngò dự kiến tuần sau sẽ nộp đơn ra tòa, vậy ông sẽ làm gì nếu trường hợp đó xảy ra?
GS. Hà Đình Đức: Đấy là điều kiện để tôi nói thẳng ông ấy là lưu manh trong cái Đơn xin rút Đơn khởi kiện lần trước.
Xin cảm ơn ông!
Lê Đức Thanh
