Theo Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, nếu đánh giá tốt nghiệp trung học phổ thông của học sinh chỉ dựa vào kết quả của 4 môn thi đơn ở kỳ thi quốc gia, trong đó có 3 môn thi bắt buộc (như qui định tại Điều 3 Quy chế thi THPT quốc gia) sẽ tạo cho học sinh thiên hướng học lệch ngay từ đầu lớp 10.
Từ đó, mục tiêu giáo dục toàn diện cho học sinh phổ thông tại Nghị quyết 29 Ban Chấp hành Trung ương Khóa 8 sẽ không đạt được. Trước đó, Hiệp hội đã nhiều lần góp ý điều hệ trọng này.
Thứ hai, việc phân biệt sử dụng kết quả thi tốt nghiệp THPT tại các cụm thi đại học và cụm thi tốt nghiệp, khi mà cả hai cụm này đều có ở tất cả các tỉnh với thành phần coi thi và chấm thi đều như nhau, theo Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam là điều không hợp lý.
Có thể từ năm nay Bộ GD&ĐT nên giao hẳn công việc tổ chức Kỳ thi tốt nghiệp THPT Quốc gia cho các tỉnh chịu trách nhiệm theo đúng chức năng, mặt khác tăng cường khâu giám sát xã hội để gìn giữ kỷ cương và bảo đảm công bằng.
 |
| Kỳ tuyển sinh 2015 là bài học cho kỳ tuyển sinh năm 2016. Ảnh minh họa của Xuân Trung |
Thứ ba, không nên qui định ngưỡng bảo đảm chất lượng đầu vào do Bộ GD&ĐT quy định vì đây là một dạng biến tướng của “điểm sàn”.
Tổng điểm thi không có hệ số gia quyền (hệ số này có thể theo yêu cầu riêng cho từng ngành hay chuyên ngành chứ không chỉ cho cả khối ngành), cũng không phản ảnh được điểm kiểm tra bổ sung thì điểm sàn đó đầy nhược điểm, không nên duy trì.
Để đảm bảo chất lượng đầu vào Bộ GĐ&ĐT nên tập trung tổ chức tốt kỳ thi THPT quốc gia, đồng thời giao quyền, hướng dẫn và kiểm tra giám sát các trường tổ chức tuyển sinh với các phương thức sáng tạo hướng tới sự chuẩn mực (như Đại học Quốc gia Hà Nội đã và đang thực hiện).
|
Học trò ít chọn thi Sử là do môn học khó, dễ bị điểm liệt!(GDVN) - Khảo sát ban đầu của nhiều địa phương cho thấy ngoài 3 môn thi bắt buộc trong kỳ thi THPT quốc gia 2016 thì nhiều thí sinh chọn Địa lý chứ không chọn môn Sử. |
Thứ bốn, vấn đề tổ chức xét tuyển sinh ở các trường đại học và cao đẳng, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam cho rằng việc Bộ GD&ĐT tôn trọng quyền tự chủ của các trường trong tuyển sinh (như quy định tại Điều 34 Luật Giáo dục đại học) là đúng.
Tuy nhiên, Bộ không nên từ chối trách nhiệm đứng ra tổ chức các “dịch vụ công ích trong việc xét tuyển sinh” khi có đề nghị từ nhiều trường.
Thứ năm, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam hoan nghênh chủ trương mới đây của Bộ về khuyến khích các trường đại học, cao đẳng tự nguyện tuyển sinh theo cụm (địa phương).
Cũng trong ngày 5/3/2016 Bộ phận thường trực Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam cùng một số chuyên gia về giáo dục đã nghe đại diện Trường Đại học Thăng Long giới thiệu về giải pháp tổ chức xét tuyển sinh theo cụm cùng thuật toán “chấp nhận trì hoãn” để xác định nhanh kết quả tuyển sinh của từng đợt.
Tất cả các thành viên tại tọa đàm đều nhận thấy đây là một giải pháp rất ưu việt, tiết kiệm nhiều công sức và tiền của cho các trường và thí sinh.
Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam kiến nghị Bộ GD&ĐT cho triển khai ngay từ kỳ tuyển sinh 2016 này giải pháp tuyển sinh theo cụm cùng thuật toán xét tuyển.
Để tránh những rủi ro có thể gặp phải như ở mùa tuyển sinh năm trước, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam đề nghị Bộ khẩn trương mời nhóm chuyên gia phần mềm của Trường Đại học Thăng Long tham gia triển khai công việc trên từ đầu.
Bài tới: Tuyển sinh theo thuật toán “chấp nhận trì hoãn” là gì?
