Vụ nghi đạo luận án: Bộ GD&ĐT vội vàng kết luận?

Giáo dục 24h

Phương Thảo

(GDVN) - Phản biện lại bản Kết luận về nội dung tố cáo đối với hiệu phó Trường Đại học Bách khoa Hà Nội, người tố cáo đã chỉ ra nhiều điểm bất hợp lý.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục nhận được phản ánh của TS. Nguyễn Ngọc Thành, giảng viên Bộ môn Hàn (Viện Cơ khí – Trường Đại học Bách khoa Hà Nội) về nhiều lập luận mà theo ông Thành cho rằng Bộ GD&ĐT đã vội vàng và cố tình bao che cho người vi phạm là ông Nguyễn Cảnh Lương. 

Cụ thể, ông Thành cho rằng có rất nhiều nội dung ông không tố cáo nhưng Kết luận lại đưa vào, quan điểm ông Thành khẳng định, ông chỉ tố cáo việc “đạo văn và tính không trung thực của một nhà giáo”. 

Trong phản ánh gửi tới tòa soạn, ông Nguyễn Ngọc Thành cho biết khi ông đọc bản Kết luận của Bộ GD&ĐT về việc tố cáo hành vi “không trung thực” của hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương, bản thân ông thấy đầy bất công và có dấu hiệu bao che?.

Đơn phản biện lại bản Kết luận nội dung tố cáo được ông Nguyễn Ngọc Thành gửi tới các cơ quan chức năng.

Ông Thành dẫn ra đây một số lý do khiến ông quyết định phản biện lại bản Kết luận của Bộ GD&ĐT. 

Thứ nhất, nhiều câu trong bản Kết luận nói không thống nhất, có nhiều điều mâu thuẫn nhau. Ông Thành chỉ rõ, GS. TSKH Nguyễn Văn Mậu là người hướng dẫn số một cho Luận án của ông Nguyễn Cảnh Lương có nói: “Chương 2 và Chương 3 là học lại cách làm của người khác một cách cẩn thận”.

Ông Thành khẳng định đây có thể coi là lời thầy hướng dẫn ông Nguyễn Cảnh Lương thừa nhận ông Lương đi chép của người khác mộc cách “cẩn thận”. 

Nhưng các nhà khoa học trong Hội đồng Chức danh  giáo sư ngành Toán (được Bộ GD&ĐT  “nhờ” làm rõ theo như trong đơn tố cáo của TS. Nguyễn Ngọc Thành) cho rằng “Trong Chương 2 và Chương 3 mặc dù nghiên cứu trên một đối tượng khác…”, ông Thàng khẳng định “Chương 2 và Chương 3” của luận án ông Lương không phải là nghiên cứu, bởi giữa hai khái niệm “học lại”, và “nghiên cứu” trong khoa học là hoàn toàn khác nhau?

“Đây là sự mâu thuẫn lớn nhất giữa thầy hướng dẫn và Hội đồng chức danh giáo sư ngành toán, không biết ai đúng ai sai nhưng thầy hướng dẫn đã nói rõ là “học lại” cách làm người khác, nhưng Hội đồng chức danh lại nói đây là “nghiên cứu” trên một đối tượng khác là rất mâu thuẫn?” ông Thành lập luận.

Hơn nữa, tại mục 4 của Kết luận mà Bộ GD&ĐT công bố có đề cập tới việc xét ở 23 điểm bị tố cáo cho thấy: “Các đối tượng tại các điểm 1 – 18 trong Luận án của PGS. TS Đặng Văn Khải xuất phát từ ma trận cùng được ký hiệu là D được nêu ở Định nghĩa 1 thỏa mãn hai tính chất, trong luận án của ông Lương xuất phát từ Định nghĩa 1.1.1 thỏa mãn 3 điều kiện trong đó chỉ có 2 điều kiện trùng với hai tính chất trong Luận án của PGS. TS Đặng Văn Khải.

Ông Thành cho rằng, nội dung nghiên cứu của ông Lương đã có tới 2/3 nội dung trùng với nội dung được nghiên cứu trước đó của PGS. TS Đặng Văn Khải.

Ông Nguyễn Ngọc Thành kiến nghị, để sự việc được công khai và khách quan Bộ GD&ĐT cần có cuộc đối chất với các nhà khoa học về Toán.

Ông Nguyễn  Ngọc Thành đề nghị Bộ GD&ĐT cho tiến hành đối chất công khai với các nhà khoa học để làm rõ hơn vấn đề.

Cũng liên quan đến Kết luận của Bộ GD&ĐT, tại điểm b của phần 4 (Phân tích đánh thông tin, tài liệu, chứng cứ), Hội đồng chức danh khẳng định: “Về hình thức, Chương 2 và Chương 3 có nhiều đoạn lặp lại nguyên văn những đoạn đã có trong Luận án của PGS. TS Đặng Văn Khải…”. Ông Thành cho biết, chính Hội đồng đã thừa nhận như vậy nhưng lại ngụy biện rằng “…đây không phải là sao chép kết quả, mà chỉ là lặp lại lý luận, phương pháp”  là không đúng. 

Phản ánh thêm, ông Nguyễn Ngọc Thành dẫn chứng, Kết luận của Bộ GD&ĐT đã chỉ ra rằng: “Thiếu sót, khuyết điểm này trước hết thuộc về ông Nguyễn Cảnh Lương, đặc biệt là khi đã được Hội đồng chấm Luấn án lưu ý nhưng đã không thực hiện đúng”.

“Chúng tôi lại một lần nữa vô cùng ngạc nhiên, bàng hoàng vì – một chân lý đơn giản, dễ hiểu như vậy, Hội đồng đã lưu ý nhắc nhở nhưng ông Lương đã không thực hiện đúng thì đó là hành vi cố ý” ông Thành cho hay. 

Ông Nguyễn Ngọc Thành cũng hoài nghi, qua sự việc này phải chăng cái Tâm của các nhà khoa học đã bị bóp méo để đánh lạc hướng, trong Kết luận của Bộ GD&ĐT chỉ thuyết phục được với những ai không trực tiếp đọc 2 quyển Luận án này mà thôi.

“Tôi đề nghị được đối thoại trực tiếp công khai với Bộ GD&ĐT, Hội đồng cùng nhiều nhà khoa học đầu ngành Toán nói chung về vấn đề này. Bộ GD&ĐT cần khẩn trương thành lập một Hội đồng khác độc lập (trừ hai thầy hướng dẫn) để xem xét lại nội dung tố cáo” ông Thành đề nghị.

Được biết, ngay sau khi Bộ GD&ĐT có Kết luận về nội dung tố cáo (8/4/2014), ngày 11/4 vừa qua ông Thành đã có đơn gửi tới các Đảng ủy khối  trường đại học, cao đẳng tại Hà Nội. Tuy nhiên, việc này vẫn phải chờ Bộ GD&ĐT quyết.
Phương Thảo
Từ khóa :
Giáo dục , Đạo văn , Nguyễn Cảnh Lương , Bộ GD&ĐT , Đại học Bách khoa Hà Nội.
Vụ nghi đạo luận án: Bộ GD&ĐT vội vàng kết luận?
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
K54 ĐHBKHN
2

TS.Nguyễn Ngọc Thành-thầy ơi,khi biết thầy tố cáo điều đầu tiên e nghĩ là việc bao che chắc chắn sẽ xảy ra,và đọc bài báo này thì không còn nghi ngờ gì nữa,e luôn tin tưởng ở thầy,tin vào công lý,cho dù chiếc ô đã che cho ông Lương nhưng ít nhất chiếc kim trong bọc đã lòi ra,và toàn SV ĐHBK đã biết lãnh đạo của mình là người ntn.

Nói lên sư thất
3

Bao che là căn bệnh hiện nay. Trường tôi ông Hiệu trưởng sử dụng bắng th.s "dỏm" rồi sữ dụng học vị Th.s này đóng dấu lên cả văn bằng HS, làm hồ sơ bổ nhiệm chức danh hiệu trưởng đả được kết luận là bằng bất hợp pháp. Nhưng thanh tra Bộ VHTTDT bao che cố tình dung dưỡng dạng người này thì nền giáo dục VN không biết đi đến đâu? Quý vị vào mang tra từ khóa" Hiệu trưởng sài bằng dỏm" "Sai phạm ở trường cao đẳng nghề du lịch Đà lạt" sẽ thấy rõ họ đang bao che cho nhau như thế nào?

Đỗ Duy Trung
6

Bộ GDĐT không thành lập HĐKH mà lại dùng HĐ chức danh giáo sư để đánh giá hành vi đạo văn của Hiệu phó ĐHBK đã thể hiện là việc làm không nghiêm túc. Bị tố cáo đạo văn 100% và Hội đồng chức danh không phản bác lại được một điểm nào nhất là trong biên bản và ngay cả thầy Khải hướng dẫn cũng nhắc nhở phải trích dẫn rõ những điểm sao chép nhưng học viên vẫn không hề sửa thì chắc là nếu trích dẫn đủ thì không còn gì là của riêng mình nữa và rõ ràng đó không còn là hành động vô ý thức, vô tình của trẻ em nữa rồi. Các thầy Hội đồng đã có kết luận rõ ràng là học viên Lương "học lại cách làm của người khác một cách cẩn thận" và “Chương II và Chương III có nhiều đoạn lặp lại nguyên văn những đoạn đã có trong luận án của TS. Đặng Văn Khải" thì đây chắc là một cách nói khéo chỉ hành động đạo văn mà thôi. Kết luận của Bộ có nói chương I là kết quả và chương II , chương III chỉ là kiểm tra, lập luận nên không phải là sao chép kết quả mà chỉ là lặp lại lý luận, phương pháp trong khi trường hợp PGS Vũ Thị Hồng Khanh Viện trưởng Viện Da dầy hoàn toàn cắt, dán sao chép nguyên kết quả, bảng biểu của học viên Đào Anh Tuấn và cố PGS Lê Hữu Chiến thì Bộ lại ngụy biện là kế thừa kết quả... Nếu Bộ không thật sự nghiêm túc và tiếp tục cố tình bao che thì chúng em khó mà còn lòng tin vào công cuộc đổi mới giáo dục toàn diện và tiếp tục hy vọng vào một tương lai cho thế hệ tương lai.

Nguyễn Hồng Hải
9

Có tiêu cực ở đây không ?Vấn đề rõ ràng như vậy mà bộ chủ quản còn bao che bằng nhưng chữ nghĩa dài dòng làm rối thêm .Bộ giáo dục và đào tạo mà không dũng cảm cắt bỏ nhưng khối u gian dối ,thiếu trng thực của thầy giáo có chức có qyền như thầy Lương thì giáo dục VN còn lạc hậu và tụt lùi đến bao giờ.Muốn cải cách giáo dục ,chưa cần mấy nghìn tỷ để viêt sách hay xây trường ,mà trước hết phải chống triệt để sự gian dối tha hóa của thầy giáo ,từ đó mới bàn tiếp đến nền giáo dục tiên tiến văn minh thực chất và có ích được

nguyen ngoc
17

Có tiêu cực ở đây không ?Vấn đề rõ ràng như vậy mà bộ chủ quản còn bao che bằng nhưng chữ nghĩa dài dòng làm rối thêm .Bộ giáo dục và đào tạo mà không dũng cảm cắt bỏ nhưng khối u gian dối ,thiếu trng thực của thầy giáo có chức có qyền như thầy Lương thì giáo dục VN còn lạc hậu và tụt lùi đến bao giờ.Muốn cải cách giáo dục ,chưa cần mấy nghìn tỷ để viêt sách hay xây trường ,mà trước hết phải chống triệt để sự gian dối tha hóa của thầy giáo ,từ đó mới bàn tiếp đến nền giáo dục tiên tiến văn minh thực chất và có ích được

Tuấn Dũng
17

BỘ GD làm sao thế nhỉ? Đã xác định được 1 bài thi " copy" bài của người khác bị bắt thì nguyên tắc là phải huỷ bài thi vi phạm quy chế, huỷ bài thi đó. Tuỳ theo mức độ thành khẩn của thí sinh mà cho thi lại hay không. Đon giản thế sao lại làm chệch đi, gây khiếu kiện kéo dài như vậy? Bộ thừa nhận ông Thành tố cáo đúng 1 phần tức là ông Lương có " đạo" của thầy Khải. Thế thì kết luận là " đạo văn", sao phải dùng nhiều từ mỹ miều làm gì? Và sau đó thù trừ phần " đạo" đi, còn bao nhiêu nữa hãy xét xem có đủ để cấu thành 1 luận văn tiến sỹ nữa hay không? Các nhà Toán học ơi, gọi tên đúng sự vật, hiện tượng và làm phép trừ của học sinh cấp 1 là ra ngay chứ vòng vo chi cho khổ độc giả nào ? Thế mới xứng danh là bộ " Giáo dục" chứ!

Ngưu
15

Xấu hổ quá! Thầy giáo như vậy còn tư cách gì để giảng dạy cho ai. Nếu đúng như lời TS Thành thì các ông GS hội đồng ngành toán đã tham gia kết luận xem lại mình xem có đáng xấu hổ không. Nguyên nhân chính là HAM DANH VỌNG VÀ TRƠ TRẼN.

Xem thêm bình luận
Tin khác