Ngày 25/5, phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến vụ án gian lận thi trong kỳ thi Quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục phần luật sư bào chữa cho các bị cáo, bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa.
Phần bào chữa cho các bị cáo đáng chú ý liên quan đến những bị cáo bị Viện Kiểm sát truy tố về tội đưa hối lộ và nhận hối lộ như Lò Văn Huynh, Nguyễn Minh Khoa, Cầm Thị Bun Sọn, Trần Văn Điện, Nguyễn Thị Hồng Nga…
Đa phần các bị cáo đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận khi vụ việc làm ảnh hưởng, tác động xấu rất lớn trong xã hội, làm giảm lòng tin của người dân đối với ngành giáo dục.
Bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn bày tỏ sự hối hận, ăn năn và gửi lời xin lỗi đồng nghiệp, người làm trong lĩnh vực giáo dục và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
Bị cáo Hoàng Thị Thành không có luật sư bào chữa, bị cáo Thành tự bào chữa và bản thân cũng nhận thức được hành vi sai trái của mình khi đưa hối lộ để nâng điểm cho con vào trường công an.
Bị cáo Thành bày tỏ sự hối hận, ăn năn và mong muốn được pháp luật khoan hồng sớm về với gia đình.
Còn bị cáo Lò Thị Trường tự bào chữa và thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo muốn con được học hành đến nơi đến chốn nhưng sau đã nhận thức được hành vi đó vi phạm pháp luật. Bị cáo mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
 |
Bị can Lò Thị Trường tự bào chữa và mong muốn được hưởng án treo. Ảnh: Vũ Phương. |
Trong khi đó, cựu Trưởng phòng Khảo thí và quản lý chất lượng Lò Văn Huynh nói trước hội đồng xét xử, bản thân bị cáo rất ăn năn hối cải. Việc nâng điểm thi ảnh hưởng đến uy tín của ngành giáo dục, ảnh hưởng đến quyền lợi của các thí sinh.
Bị cáo Lò Văn Huynh không ý kiến gì về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ như Viện Kiểm sát truy tố.
Về tội nhận hối lộ số tiền 300 triệu đồng từ bị cáo Lò Thị Trường, bị cáo Lò Văn Huynh cũng không có ý kiến gì. Còn về số tiền 1 tỷ đồng cáo buộc bị cáo nhận của Nguyễn Minh Khoa là không có căn cứ.
 |
Luật sư Nguyễn Thanh Sơn bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh. Ảnh: Vũ Phương. |
Đáng chú ý, luật sư Nguyễn Thanh Sơn bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh cũng đưa ra nhiều luận cứ, chứng cứ bào chữa cho bị cáo của mình.
Luật sư Sơn cho rằng, đối với hành vi nhận số tiền 300 triệu đồng của bị cáo Lò Thị Trường, trong quá trình điều tra bị cáo Huynh đã thừa nhận tội danh, đối với tội danh này luật sư bào chữa không có ý kiến gì.
Tuy nhiên luật sư bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về việc truy tố đối với hành vi nhận số tiền 1 tỷ đồng của bị cáo Nguyễn Minh Khoa.
Đáng chú ý, luật sư Nguyễn Thanh Sơn chỉ ra quá trình điều tra, trả hồ sơ điều tra bổ sung, ban hành kết luận điều tra lần cuối là vi phạm quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Cụ thể, Bản Kết luận điều tra bổ sung số 02/KLĐT-PA09 ngày 14/4/2020 là không hợp pháp, việc điều tra bổ sung lần thứ 4 của Cơ quan điều tra là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Theo luật sư Nguyễn Thanh Sơn, hội đồng xét xử tòa án nhân dân tỉnh Sơn La đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung 01 lần.
Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã tiếp tục trả hồ sơ cho Cơ quan An ninh điều tra và lần trả hồ sơ lần thứ 04 dẫn dến việc Cơ quan điều tra vẫn tiếp tục tiến hành hoạt động hỏi cung, thu thập chứng cứ trái luật.
Do đó, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sát đến 04 lần thông qua 04 Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung là trái quy định của pháp luật; việc tiếp tục tiến hành hoạt động điều tra là không hợp pháp, vi phạm nghiêm trọng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Việc vi phạm trên ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bị can Lò Văn Huynh và ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thu thập, đánh giá tài liệu, chứng cứ trong hoạt động tố tụng.
Luật sư Nguyễn Thanh Sơn cho rằng, cáo trạng của Viện Kiểm sát và Kết luận điều tra đều cho rằng bị cáo Huynh không lý giải được một cách hợp lý nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng và khẳng định có đủ căn cứ chứng minh hành vi đưa – nhận hối lộ số tiền này.
“Chưa có đủ căn cứ vững chắc để kết luận tình tiết này. Đồng thời từ hồ sơ vụ án chúng tôi thấy rằng có đủ căn cứ xác định nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng không phải là tiền nhận hối lộ. Việc kết luận khi chưa có đủ căn cứ là không khách quan”, luật sư Sơn nói.
 |
Bị cáo Lò Văn Huynh không có ý kiến về việc nhận 300 triệu đồng của Lò Thị Trường để nâng điểm. Ảnh: Vũ Phương. |
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh cũng chứng minh nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng từ việc tiết kiệm và bán mảnh đất mẹ cho. Số tiền 1 tỷ đồng bị cáo Lò Văn Huynh cho em vợ vay để mua đất, xây nhà.
Về số tiền 1 tỷ theo cáo trạng Nguyễn Minh Khoa đưa hối lộ cho Lò Văn Huynh, luật sư Nguyễn Thanh Sơn nhận định: “Việc suy luận Khoa đưa một số tiền lớn cho Huynh trong khi đó những người nhờ xem điểm không đưa lợi ích vật chất gì cho Khoa là không phù hợp.
Khoa không thể tự bỏ tiền đưa cho Huynh. Mặt khác, thực tế Sơn, em vợ của Lò Văn Huynh không quen biết Khoa mà chỉ nghe nói về Khoa. Không có cơ sở và căn cứ để suy luận rằng Huynh nhờ một người không quen biết Khoa để đưa tiền cho Khoa.
Bên cạnh đó bị cáo Khoa không thừa nhận việc thỏa thuận và đưa số tiền 1 tỷ đồng. Ngoài ra không có căn cứ nào chứng minh nội dung cuộc thỏa thuận (nếu có) giữa Khoa và Huynh.
