Ngày 15/11, Báo Giáo dục Việt Nam đã có bài viết: “Sắp thi hành án tử hình, vì sao phạm nhân Hàn Đức Long vẫn kêu oan?”. Theo đó, vụ án của Hàn Đức Long (SN 1959, trú tại xã Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang) bắt nguồn từ việc cháu Nguyễn Thị Y (SN 2000) bị chết dưới mương nước thuộc cánh đồng thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn vào chiều tối ngày 26/6/2005. Cơ quan điều tra (CQĐT) vào cuộc và xác định nạn nhân đã bị hiếp dâm và chết do ngạt nước.
 |
| Hiện trường mương nước nơi CQĐT Công an Bắc Giang kết luận, Long một tay ôm cháu bé, một tay bịt miệng lội qua mương để thực hiện hành vi phạm tội |
Sau gần 4 tháng điều tra mà không tìm ra hung thủ, CQĐT đã “phát động nhân dân tố cáo tội phạm”. Đến tháng 10/2005 thì xuất hiện đơn tố cáo của hai mẹ con bà K (SN 1930) về việc từng bị Long hiếp dâm. Bị CA triệu tập đến làm việc, Long đã nhận hiếp dâm hai mẹ con bà K nên đã bị CA tỉnh Bắc Giang khởi tố, bắt tạm giam về tội “Hiếp dâm”.
Trong khi bị tạm giam, Long đã bất ngờ có “đơn tự thú” về hành vi hiếp dâm và giết cháu Y.
Về lời cáo buộc hiếp dâm bà cụ K, chị N
Hồ sơ điều tra thể hiện Long khai nhận hiếp dâm bà K (SN 1930), chị N nhưng khi tiếp xúc với luật sư trong trại giam và tại phiên tòa, Long phủ nhận và cho rằng việc vu cáo là vu oan giá họa do mâu thuẫn thù hằn gia đình. Hội đồng xét xử (HĐXX) không tin Long nhưng do không đủ căn cứ kết tội nên tại lần 4 mở phiên tòa, HĐXX các cấp đều tuyên bị cáo Long không phạm tội hiếp dâm bà K, chị N.
Sắp thi hành án tử hình, vì sao phạm nhân Hàn Đức Long vẫn kêu oan?
Trở về sau 3 năm tù oan ở Bắc Giang:Bố chết, vợ bỏ theo bồ, con từ mặt
Trong quá trình điều tra lại vụ án, ông Dương Khương Duy (Cán bộ điều tra chính vụ án đã đột tử chết – ông Duy cũng từng là cán bộ điều tra vụ trộm cổ vật tại Bắc Giang làm 8 người bị oan, trong đó 1 người bị chết trong trại sau đó được thông báo chết vì bệnh), kiểm tra tủ hồ sơ và phát hiện có 49 Bút lục tài liệu liên quan đến vụ án của Hàn Đức Long nhưng không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Trong đó có một số tài liệu thu thập được từ UBND xã cho thấy, trước thời điểm tố cáo bị hiếp dâm, bà K và chị N đã xảy ra mâu thuẫn đánh nhau với Hàn Đức Long vì tranh chấp đất đai. Khi đó Hàn Đức Long đã đánh gây thương tích cho con trai của bà K và vợ anh này. Chính quyền địa phương đã xử phạt, buộc Hàn Đức Long bồi thường cho gia đình bị hại 1,6 triệu đồng nhưng Long chưa bồi thường hết. Người con dâu bị đánh chính là người đã viết đơn cho mẹ chồng (bà K) và chị chồng (chị N) tố cáo bị Long hiếp dâm.
Đối với cơ quan điều tra, sự việc hiếp dâm bà K, chị N chính là cơ sở để bắt Long, qua đó có được thông tin Long thú nhận hiếp dâm và giết cháu Y. Nếu không kết tội được Long hiếp dâm hai mẹ con bà K thì cũng hết sức vô lí khi kết tội bị cáo hiếp giết cháu Y vì hai vụ việc đều không có chứng cứ trực tiếp mà chỉ dựa vào lời khai nhận của Long.
Vụ án xảy ra từ năm 2005. Trong thời gian điều tra lại năm 2011, bị hại Trương Thị N và anh Trương Văn S (con trai bà K) đã xin rút đơn đề nghị xử lý Hàn Đức Long vì thế cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lại lời khai của gia đình anh Trương Văn S.
Quá trình lấy lại lời khai, không biết vì lí do gì phía bên gia đình bà K lại tiếp tục yêu cầu xử Hàn Đức Long trước pháp luật?
 |
| Ông Hàn Đức Long bị triệu tập và tạm giữ luôn chỉ dựa vào đơn tố cáo một chiều và không có nhân chứng. |
Về nguyên nhân cái chết của cháu Y
Lời khai nhận của Long trong hồ sơ như sau: “Bị cáo sau khi thực hiện hành vi hiếp dâm tại bờ mương bê tông đã bế cháu bé đến một đoạn mương nước bờ đất, đặt cháu bé ngồi trên bờ rồi đẩy cháu ngã xuống nước, bị cáo quay đầu bỏ chạy về”.
Kiểm tra mương nước cho thấy: Lòng mương rộng 1,6m, có nhiều cỏ và khoai nước, sâu 35cm, từ mặt nước lên bờ mương 40cm. Hai bên bờ mương bằng đất rộng trung bình 1,2m. Trong khi đó cháu bé 5 tuổi có chiều cao 1,07m. Với mực nước sâu 35cm thì khó có thể làm chết đuối cháu bé có chiều cao 1,07m. Chỉ cần cháu ngồi là đã cao hơn mực nước, do vậy khả năng là cháu bị dìm cho chết sặc nước chứ không phải do bị ngã xuống nước.
Khám nghiệm tử thi thì thấy trong phế quản có dị vật lẫn bùn đất, chứng tỏ trước khi chết cháu đã hít mạnh, khả năng bị dìm cho chết ngạt chứ không phải ngã đuối nước. Như vậy mô tả trong hồ sơ không phù hợp với thực tế khách quan, sẽ xảy ra hai trường hợp, hoặc là Long khai dối, hoặc thủ phạm không phải là Long.
LS Ngô Ngọc Trai phân tích, đây là tình tiết đặc biệt quan trọng cho thấy, tội phạm đã được thực hiện theo một diễn biến cách thức khác, không đúng với mô tả trong hồ sơ. Nhiều khả năng thủ phạm là một người khác, và hành vi phạm tội được thực hiện theo một cách khác.
Không thể xác minh chứng cứ tại hiện trường?
- Không phát hiện thấy xác tinh trùng người trên miếng bông thu dịch âm đạo nạn nhân.
- Trên các miếng bông và mảnh xi măng ghi thu tại hiện trường có tinh trùng người, vì lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém nên không thu giữ được gen; có tế bào người, phân tích gen chỉ cho kết quả máu một người nữ (XX), các gen khác không cho kết quả.
- 3 sợi lông thu tại hiện trường đều là lông người, trong đó chỉ có một sợi có gốc nhưng ít tế bào gốc nên không phân tích được gen. 4 sợi nghi tóc thu tại hiện trường đều là tóc người. Trên sợi rơm thu tại hiện trường không có tinh trùng người, có máu người. Phân tích gen (AND) từ 4 sợi tóc, dấu vết máu trên sợi rơm và mẫu máu thu trong dịch âm đạo nạn nhân Y cho thấy; 4 sợi tóc và máu trên cọng rơm là tóc và máu của nạn nhân Y.
Như vậy, những dấu vết như tóc, máu của cháu Y thì xác minh rõ nhưng những dấu vết của hung thủ để lại như lông, tinh trùng thì cơ quan giám định “bó tay”?
Một đoạn nội dung kết luận điều tra chứa đựng nhiều mâu thuẫn?
Hồ sơ điều tra mô tả khi bị cáo bế cháu bé ra cánh đồng tới đoạn mương bê tông: “…Long đặt cháu Y ngồi trên bờ mương bên trái, hai chân buông thõng xuống lòng mương. Long ngồi bờ mương đối diện, hai chân đặt dưới lòng mương. Lúc này cháu Y đã bất tỉnh nên tay phải Long giữ vai cháu, tay trái tụt quần cháu Y và ném xuôi theo dòng nước...”.
Tài liệu điều tra không làm rõ cháu Y bị bất tỉnh ở thời điểm nào, vì lí do gì mà chỉ nêu rằng lúc này cháu Y bị bất tỉnh. Trước đó Long chỉ bế cháu Y mà không có hành vi đánh đập nên việc cháu Y bị bất tỉnh là không có cơ sở. Phải chăng điều này để khỏi tránh những điểm vô lí sau? Bởi lẽ nếu không bất tỉnh thì khi bị đau đớn, cháu bé sẽ kêu la, sẽ rất nguy hiểm vì cánh đồng khi đó trống trải, ruộng mới cấy, không gian thông thoáng, thời tiết mùa hè ngày 26/6 khi đó lúc 6, 7 giờ thì trời vẫn còn sáng.
Thêm nữa, trong trường hợp cháu Y ngất thật thì tại sao lại để cháu ngồi mà không đặt cháu nằm ra bờ mương cho dễ thực hiện các thao tác?
