Nữ bác sĩ quay video ân ái: Khó xử lý hình sự GĐ bị bắt quả tang

Nam Phong
(GDVN) - 'Việc quan hệ giữa chị N và ông Cường  đã có sự đồng thuận, bản thân chị N cũng có nhiều lựa chọn hành động tích cực hơn nên chưa có đủ cơ sở cấu thành Tội cưỡng dâm theo Điều 113, BLHS'.

Đó là quan điểm của Luật sư (LS) Hoàng Đạo – Văn phòng Luật sư Trí Minh - Đoàn LS thành phố Hà Nội trả lời Báo điện tử Giáo dục Việt Nam về vụ việc ông Hoàng Mạnh Hùng tố cáo bằng clip sex vợ ông là bà Hà Thị Bích N. quan hệ tình cảm với ông Nguyễn Mạnh Cường – Giám đốc Trung tâm y tế đường bộ 2.

LS. đánh giá thế nào về hành vi của vợ chồng ông Hoàng Mạnh Hùng?

Việc vợ chồng ông Hùng và bà N. ghi hình hành vi quan hệ ngoài hôn nhân của ông Cường và bà N, theo tôi đây là hành vi có chủ đích. Như thông tin báo chí đã đăng tải thì vợ chồng ông Hùng và bà N đã có sự bàn bạc với nhau từ trước, ông Hùng còn đi mua máy quay cúc áo để vợ mình ghi hình bà N và ông Cường quan hệ tại một nhà nghỉ, ghi hình lần một chưa rõ nét nên lại tiếp tục quay lần hai và ba.

Ông Nguyễn Mạnh Cường.

Bên cạnh đó, sự chuẩn bị của vợ chồng ông Hùng rất chu đáo, không chỉ ghi hình bên trong phòng mà còn chuẩn bị một thiết bị ghi hình khác từ bên ngoài vào bắt quả tang.

Ghi nhận lời của bà N thì bản thân bà này cũng có tình cảm với ông Cường, và việc hai người quan hệ với nhau xảy ra trong một khoảng thời gian dài, có sự đồng thuận của cả hai bên. Bản thân bà N. là người có đủ năng lực điều khiển nên có thể lựa chọn các hành động khác tích cực hơn. Hành vi quan hệ ngoài hôn nhân của bà N. và ông Cường cũng đã được các bên hoà giải và ông Cường đã bồi thường cho anh Hùng và gia đình số tiền 100 triệu đồng (có chứng từ ký nhận giữa hai bên).

Động cơ của vợ chồng ông Hùng là gì thì phải chờ kết luận của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Còn nếu chứng minh được việc không có thoả thuận hoặc bị cưỡng ép ký chứng từ giữa 2 bên thì hành vi của vợ chồng ông Hùng có dấu hiệu của tội “Tội cưỡng đoạt tài sản” theo điều 135 Bộ Luật hình sự.

Xét dưới góc độ pháp lý, hành vi của ông Nguyễn Mạnh Cường có dấu hiệu vi phạm pháp luật không thưa ông?

Theo quan điểm cá nhân tôi, khó có thể xử lý hình sự đối với ông Cường. Một số người cho rằng hành vi của ông Cường cũng có dấu hiệu của các tội như: Tội cưỡng dâm (điều 113 Bộ luật hình sự), Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng (điều 147 Bộ luật hình sự).

Khó có thể xử lý hình sự với ông Cường trong trường hợp này?

Tuy nhiên, việc quan hệ giữa chị N và ông Cường đã có sự đồng thuận (bà N và ông Cường đã thừa nhận có quan hệ tình cảm), bản thân bà N cũng có nhiều lựa chọn hành động tích cực hơn nên chưa có đủ cơ sở cấu thành Tội cưỡng dâm theo Điều 113, BLHS.

Đồng thời, hành vi giữa 2 người này không phải là hành vi chung sống như vợ chồng. “Chung sống như vợ chồng là việc người đang có vợ, có chồng chung sống với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà lại chung sống với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ một cách công khai hoặc không công khai nhưng cùng sinh hoạt chung như một gia đình. Việc chung sống như vợ chồng thường được chứng minh bằng việc có con chung, được hàng xóm và xã hội xung quanh coi như vợ chồng, có tài sản chung đã được gia đình cơ quan, đoàn thể giáo dục mà vẫn tiếp tục duy trì quan hệ đó” (Thông tư liên tịch của Bộ Tư pháp - Bộ Công an - Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 25/9/2001) như vậy cũng chưa đủ dấu hiệu để truy cứu Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng (điều 147 Bộ luật hình sự)

Nếu không chứng minh được ông Cường phạm tội thì chỉ có thể xử lý ông Cường về hành chính, xem xét kỷ luật cán bộ, công chức và kỷ luật Đảng.

Việc trước đây, khi vợ chồng ông Hùng và ông Cường đã hòa giải với nhau, ông Cường đã phải bồi thường cho vợ chồng ông Hùng số tiền 100 triệu đồng (có giấy tờ ghi nhận) cùng những lời hứa sẽ tạo điều kiện để chị N. được đi học, công tác thuận lợi.... Đây có được coi là hành vi tống tiền hay không?

Như trên tôi đã đề cập, việc các bên đã tiến hành hoà giải và ông Cường chấp nhận bồi thường cho ông Hùng và bà N số tiền là 100 triệu, các bên cũng đã có giấy tờ ghi nhận, xác nhận sự thoả thuận của nhau. Nên chưa đủ chứng cơ sở để nói là có là hành vi tống tiền hay cưỡng đoạt tài sản được.

Xin cảm ơn LS!

Nam Phong
Đang tải tin...