Bộ Giáo dục vẫn chưa phân rõ trắng-đen giữa bằng chính quy và tại chức?

Giáo dục 24h

Đạt Nguyễn

(GDVN) - Bộ Giáo dục và Đào tạo cần phải công khai quan điểm, chủ trương và những giải pháp cần thiết của mình trong nỗ lực bảo đảm giá trị thực chất của các loại bằng.

LTS: Xung quanh tranh luận về những sửa đổi trong quy định về bằng đại học chính quy, đại học tại chức trong dự thảo Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục, thầy giáo Đạt Nguyễn từ Đồng Nai gửi tới Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam bài viết chia sẻ góc nhìn của mình.

Tòa soạn trân trọng giới thiệu đến quý bạn đọc bài viết này!

Ngày 15/12/2017 Uỷ ban Văn hoá, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội tổ chức Hội nghị tham vấn chuyên gia về sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục và Luật Giáo dục Đại học. Báo Tuổi Trẻ tường thuật:

Không phân biệt bằng: tin thất thiệt?

Tại hội nghị, nhiều chuyên gia tỏ ra băn khoăn trước thông tin trong dự thảo luật sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ không còn phân biệt bằng đại học tập trung (trước đây vẫn gọi là chính quy) hay không tập trung (trước đây hay gọi là hệ tại chức, vừa học vừa làm) trên văn bằng.

Đáp lại băn khoăn này, ông Nguyễn Văn Phúc, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo khẳng định:

Dự thảo luật không hề đề cập đến việc trên bằng cấp có ghi hay không còn ghi hình thức đào tạo (tập trung hay không tập trung). Dự thảo điều 38 quy định "Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định thống nhất các nội dung chính ghi trên văn bằng và phụ lục kèm theo...". 

Hình minh họa, nguồn: VTV.vn.

Như vậy, theo ông Phúc, ghi hay không ghi hình thức đào tạo trên văn bằng sẽ do Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo cân nhắc, quyết định trên cơ sở các góp ý.

Tất nhiên đa số các nước không ghi, nhưng với Việt Nam, "do có yếu tố lịch sử khiến nhiều người còn nghi ngại về chất lượng..." - ông Phúc nói. [1]

Có thể "tóm lại" phát biểu của Thứ trưởng Nguyễn Văn Phúc với hai ý chính như sau:

(1) Khẳng định dự thảo Luật Giáo dục Đại học không hề đề cập đến việc trên bằng cấp có ghi hay không còn ghi hình thức đào tạo (tập trung hay không tập trung). 

Dự thảo điều 38 quy định: “Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định thống nhất các nội dung chính ghi trên văn bằng và các phụ lục kèm theo…”

Như vậy, việc ghi hay không ghi hình thức đào tạo trên văn bằng sẽ do Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định trên cơ sở các góp ý.

(2) Đa số các nước đều không ghi rõ hệ đào tạo trên văn bằng, nhưng với Việt Nam, do có yếu tố lịch sử khiến nhiều người còn nghi ngại về chất lượng… 

Trước những băn khoăn và tranh luận khá gay gắt trên các phương tiện truyền thông hiện nay về giá trị của tấm bằng đại học và chất lượng của các loại hình đào tạo đại học, cách giải đáp này đã tỏ ra không mấy thuyết phục. 

Ngoài việc phân trần với dư luận rằng dự thảo Luật Giáo dục Đại học không quy định cụ thể nội dung ghi trên văn bằng và Bộ trưởng đang còn chờ những góp ý, ông Thứ trưởng đã tỏ ra khá kín kẽ khi không bày tỏ một chính kiến rõ ràng nào về việc này.

Cái kim trong “bọc” VNEN đã lòi ra

Theo thông lệ hiện nay, Bộ Giáo dục và Đào tạo chính là cơ quan chủ trì biên soạn và đệ trình dự thảo luật Giáo dục Đại học;

Và dĩ nhiên, cũng chính Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ tham mưu Chính phủ và/hoặc tự mình ban hành các văn bản dưới luật để hướng dẫn chi tiết việc tổ chức thực hiện luật sau khi dự luật này được Quốc hội thông qua và Chủ tịch nước công bố hiệu lực thi hành. 

Do đó, tuy dự thảo điều 38 không quy định chi tiết về những nội dung chính cần ghi trên văn bằng, nhưng chắc chắn, những nội dung chi tiết này cũng sẽ do chính Bộ Giáo dục và Đào tạo soạn thảo và ban hành.

Vì vậy thiết nghĩ, Bộ Giáo dục và Đào tạo cần phải công khai quan điểm, chủ trương và những giải pháp cần thiết của mình trong nỗ lực bảo đảm giá trị thực chất của các loại bằng cấp nói chung và bằng đại học nói riêng. 

Và cụ thể nhất là, Bộ cần nêu rõ chủ ý và những lý giải của mình liên quan đến việc duy trì hay không tiếp tục ghi nhận sự phân biệt các loại hình đào tạo trong văn bằng đại học.

Có vậy, các chuyên gia và công luận mới có thể tham gia đóng góp những ý kiến cụ thể để bổ sung hay phản biện đạt hiệu quả thiết thực. 

Trên cơ sở ấy, Bộ trưởng cùng ban tham mưu của mình thận trọng tiếp thu, điều chỉnh hay giải trình, giải thích thêm. 

Việc công khai những thông tin này, khi ấy, không chỉ có tác dụng làm minh bạch chủ trương và quyết tâm của Bộ mà còn hướng dẫn công luận tham gia giám sát quá trình tổ chức thực hiện.

Điều này sẽ góp phần củng cố niềm tin của nhân dân đối với quyết định về nội dung ghi trên văn bằng cùng với các giải pháp liên quan nhằm đảm bảo chất lượng của bằng cấp.

Nếu không, nhân dân sẽ lại phải tiếp tục nghe mãi cách giải thích cho những yếu kém, tồn tại trong xã hội hiện nay bằng các từ ngữ đầy huyễn hoặc như “yếu tố lịch sử” nêu trên. 

Đã đến lúc chấm dứt việc đổ tội cho lịch sử; bởi lẽ, không ai khác mà là chính chúng ta đã và đang viết tiếp những trang lịch sử của dân tộc mình. 

Xin đừng để thế hệ mai sau nhìn thấy nền giáo dục hôm nay cũng đầy dẫy cảnh “mua bằng, bán cấp”, “vàng thau lẫn lộn” như trong xã hội thời kì mạt vận của một số triều đại phong kiến trước đây.

Tài liệu tham khảo:

[1]https://tuoitre.vn/chinh-sach-uu-dai-phai-binh-dang-giua-truong-cong-va-tu-20171216094847842.htm

Đạt Nguyễn
Từ khóa :
dự thảo luật giáo dục , luật giáo dục đại học , sửa luật giáo dục , bằng tại chức , bằng chính quy , bộ giáo dục
Bộ Giáo dục vẫn chưa phân rõ trắng-đen giữa bằng chính quy và tại chức?
Bình luận
Thành
0

Tại sao đại học luật huế cấp bằng chính quy cho hệ đào tạo vừa học vừa làm. Có phải hợp thức hóa bằng cấp hay không.

Kiều Mỹ
2

Tôi nghĩ nên phân biệt rõ "Bằng tốt nghiệp Đại học chính qui" với "Bằng tốt nghiệp Đại học tại chức" hay các hệ đào tạo mở khác. Hệ đại học đào tạo chính qui dài hạn là thi chọn được những Sinh viên ưu tú nhất hàng năm;Quá trình đào tạo tập trung và dài hạn; Chương trình học liên tục và chuyên sâu (kiểu đào tạo Đại học nghiên cứu).Bằng nên để phôi nền màu đỏ và ghi rõ loại tốt nghiệp,tên trường Đại học đã đào tạo. Các hệ Đại học khác ngoài hệ chính qui (chuyên tu,tại chức,mở,từ xa...)là đào tạo cho những ai có nhu cầu học để có trình độ Đại học,vừa học vừa làm,học do nhu cầu công việc,học để làm việc,hay học để có tấm bằng Đại học...Loại hình đào tạo này nên thu học phí cao hơn hệ chính qui và nền phôi bằng để màu xanh,ghi rõ loại tốt nghiệp và tên trường Đại học đã đào tạo . Xã hội phải có chính sách ưu tiên, nhận tất cả sinh viên đã tốt nghiệp hệ chính qui vào làm việc đúng chuyên ngành đã được đào tạo sau khi tốt nghiệp và trả lương phù hợp.

Trung Hiếu
8

Thời đại 4.0 rồi nên cải cách giáo dục đi thôi, nếu chấn chỉnh được việc học có chất lượng thì nên đào tạo theo kiểu vừa học vừa làm là tốt nhất, sinh viên tiếp cận được rất nhiều sự tiến bộ của công việc, cuộc sống ra trường có thể làm được việc ngay còn hơn là đằng đẵng học 4,5 trời ra trường thì kiến thức đã lạc hậu rồi.

vinh khai
0

cái biến tướng của các trường tạo hình ành sấu cho tai chức , trước kia tai chức là cho những người trung cấp đi làm họ cũng phải thi đầu vào cũng học đủ các môn cũ lảm lau65n cân tốt nghiệp học hành đầy đủ chất lượng có khi còn cao hơn chính quy vì họ có kinh ngiệm, sau này d961 tuong này ít đi nên các truong tuyển cả hoc sinh phổ thong vào cho dủ chỉ tiêu nen nó lao5n lên thoi

Diệp Hà
10

Bgd có biết người ta đi học tại chức thế nào k? Học rất ít, hình thức, thi cử thì phần lớn là chép, thậm chí như cho sẵn đề. Còn có trường hợp đi học hộ nữa. Coi ngang bằng chính quy và tại chức là k đúng chút nào!

Lưu quang đức
6

Ai chả biết bằng tại chức chỉ là cái để hợp thức hóa mà chủ yếu đi học là con ông cháu, cha học về để o, ép cái bằng chính quy. Đi xin việc ở công ty doanh nghiệp nhìn thấy bằng tại chức là thôi luôn không cần xem tiếp.Nên bỏ tại chức, xin hỏi các ông,bà áp lực nào để các ông, các bà không bỏ bằng tại chức và coi bằng tại chức như chính quy.

Bùi quốc huân
10

Nói đi nói lại " bằng chính qui thì đầu vào điểm cao khắt khe mới đỗ đại học những trường như đại học quốc gia hay đại học bách khoa hà nội vv.qua quá trình học tập từ 4 đến 5 năm thi tín chỉ thường xuyên đủ điểm mới đạt bằng giỏi hoặc khá ngoài ra còn chi phí tiền của tốn kém ăn học cần ấy năm trời - bằng tại chức à thi đầu vào điểm kém chính quy ko đỗ sau nộp hồ sơ học tại chức mấy tháng có người còn nói đi học có học đâu toàn phao hết đỗ hết có anh bạn tôi đang làm trong cơ quan vì ko có bằng nên anh bảo học tại chức 3, 4 tháng anh có học đâu chạy 40 triệu sau có bằng anh được thăng chức và ở thêm 5 năm nữa vì anh quản lí tài chính của nhà nước lên đây là kẽ hở nguy hiểm vì tấm bằng sẽ mang lại rất nhiều hệ lụy xấu về kinh tế cho đất nước cho xã hôi đó là những trường hợp cụ thể điển hình mà độc giả nêu trên nên bộ GD cần xem xét bỏ hẳn bằng cấp tại chức mặc dù có chút ảnh hưởng đến nồi cơm của giáo viên nhà trường này nhưng cái hại mà chính bằng tại chức mang lại là rất lớn..

Dương Minh Hiếu
16

Có thể các cấp các ngành sẽ vin vào cớ là bằng cấp không quan trọng bằng năng lực và trình độ công tác. Nhưng tôi xin khẳng định 1 điều: Bằng chính quy và tại chức thể hiện quá trình học tập và cố gắng thi cử của tất cả thí sinh. Những người có học lực khá giỏi và ý chí phấn đấu mới đỗ đại học, còn những người khác không thể đỗ. Trong khi đó lại được tạo cơ hội làm việc (do nhiều yếu tố không tiện trình bày) còn những người nỗ lực phấn đấu khi ra lại không còn cơ hội. Thật không công bằng cho cả 12 năm học phổ thông và 4-5 năm đại học.

Xem thêm bình luận
Tin khác