Vì sao cả danh tiếng, chất lượng đào tạo tại chức đều bị chê là kém?

Xã hội

Đỗ Tấn Ngọc

(GDVN) - Các nhà quản lý Giáo dục thừa biết chất lượng đào tạo hệ tại chức từ lâu đã tụt dốc nhưng vẫn cố tình phớt lờ, cho mở lớp tràn lan vì gắn với lợi ích!

LTS: Bàn về chất lượng đào tạo hệ tại chức, trong bài viết trước thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc đã có bài: “Tại chức - chính quy, ai hơn ai?” thu hút được nhiều sự quan tâm.

Tiếp thu những thắc mắc, phản hồi từ phía độc giả; trong bài viết này thầy Đỗ Tấn Ngọc (một giáo viên ở Quảng Ngãi) tiếp tục có bài viết lý giải sâu hơn về loại hình đào tạo này.

Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả!

Bài viết: “Tại chức - chính quy, ai hơn ai?” của tôi đăng trên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ngày 26/10/2015, đã nhận được nhiều ý kiến phản hồi của bạn đọc cả nước.

Hầu hết các ý kiến đều bày tỏ sự lo lắng về chất lượng đào tạo cũng như giá trị thực của loại bằng tại chức trong thời gian qua.

Để giúp cho bạn đọc của báo Điện tử Giáo dục Việt Nam hiểu thêm thực trạng của loại hình đạo tạo này, tôi tiếp tục có một số ý kiến trao đổi.  

Trước hết, nên hiểu như thế nào là đào tạo tại chức?  

Theo tiếng Việt định nghĩa như sau:

Đây là loại hình đào tạo dành cho đại đa số người vừa học vừa làm để hoàn thiện kiến thức chuyên môn hoặc muốn học thêm một ngành khác với ngành mình đang làm.

Học tại chức thường học buổi tối, chương trình học cũng giống như Đại học chính quy, bằng được cấp là bằng tại chức”.

Chất lượng đào tạo tại chức đang ngày càng giảm lòng tin đối với các nhà tuyển dụng (Ảnh: tuoitre.vn)

Tên gọi Đại học tại chức này được xuất phát từ các chương trình "chính sách" của ta sau ngày giải phóng để tạo điều kiện học tập cho những cán bộ đã phải "hy sinh" việc học của họ vào cuộc chiến đấu.

Hoà bình rồi, việc tạo điều kiện để họ tiếp tục học tập là lẽ đương nhiên và công bằng.

Hiện nay, phần lớn các chương trình đào tạo được chúng ta gọi là "tại chức" hiện nay đều là những chương trình đào tạo "không chính quy".

Về mặt luật pháp, bằng chính quy và bằng tại chức có giá trị ngang nhau.

Về mặt xã hội, hệ tại chức có giá trị tích cực vì học viên là người đang đi làm, họ có thể ứng dụng ngay những kiến thức mình đang học mà không cần đợi đến khi ra trường.

Xã hội phải thừa nhận việc học suốt đời của con người là định hướng của cả thế giới.

Khi người ta đã đi làm, một thời gian sau người ta cũng phải học nâng cao và học nhiều thứ khác, song không phải ai cũng có thể bỏ việc để đi học chính quy, cho nên có thể theo học hệ tại chức hoặc hàm thụ, chuyên tu.

Không thể phủ nhận rằng, có một số cán bộ, công viên chức học hành rất nghiêm túc, bài bản, trách nhiệm để có kiến thức, để làm việc, cống hiến tốt hơn cho xã hội, đất nước.

Ngoài việc phản đối cách “đối xử” thiếu công bằng đối với hệ tại chức ở một số địa phương trong thời gian qua thì dường như  mọi ý kiến từ các chuyên gia, nhà quản lý giáo dục, người sử dụng lao động, thậm chí cả người học đều thừa nhận rằng chất lượng hệ tại chức hiện nay rất có vấn đề.

Mặc dù dư luận xã hội đã “công kích” từ nhiều năm nay về chất lượng đào tạo  của hệ tại chức nhưng chưa thấy có dấu hiệu tiến triển. Vậy đâu là nguyên nhân chính?

Thứ nhất, “miếng bánh lợi nhuận” quá béo bở!

Các nhà quản lý Giáo dục của Bộ và các trường Đại học… thừa biết chất lượng đào tạo hệ tại chức từ lâu đã tụt dốc nhưng vẫn cố tình phớt lờ, cho mở lớp tràn lan vì gắn với lợi ích.

Các trường Đại học, Cao đẳng và các Trung tâm Giáo dục thường xuyên, dạy nghề cấp tỉnh ở khắp nơi đua nhau tuyển sinh, dễ dàng bắt tay nhau hợp tác, liên kết “làm ăn” dài lâu.

Họ chạy theo số lượng, bằng cấp, phình to quy mô đào tạo tại chức chỉ với mục đích tăng thu nhập, các bên cùng được hưởng lợi.

Giáo viên các trường Đại học cũng  lao vào “trận địa” này như con thiêu thân.

Dạy tại chức, giảng viên sướng như tiên, từ ăn, uống, ngủ nghỉ, tàu xe đều có các học viên lo cả; mỗi đợt dạy mang về nhà hàng chục triệu đồng, còn chế độ tiết dạy được cơ sở đào tạo thanh toán đầy đủ.

Lạm thu, bạo lực, dạy thêm...sao không hỏi ý kiến học trò?

Hậu hĩnh như thế, giáo viên nào chẳng ham và ai nỡ “khó khăn” với các em.

Tất nhiên, trong quá trình giảng dạy và đánh giá các học phần, hầu hết giảng viên phải thể hiện tinh thần nhân nhượng, thỏa hiệp và “giúp đỡ” các học viên tại chức tối đa…

Cho nên, có những trường đại học trống giảng viên giỏi vì mải mê chạy theo tại chức, trong khi lại bỏ bê “mặt trận” chính là đào tạo chính quy và trách nhiệm nghiên cứu khoa học.

Tình trạng này không chỉ khiến “tại chức” có vấn đề mà “chính quy” cũng bị ảnh hưởng.

Nhiều trường Đại học từng xem đào tạo tại chức là nơi kiếm tiền, là “nồi cơm” của trường và giảng viên - một thực trạng đáng buồn!

Thứ hai, mục tiêu của người học tại chức không phải để có kiến thức và làm việc tốt hơn.

Đối tượng chủ yếu theo học tại chức là cán bộ, công chức, viên chức đang làm việc trong các cơ quan hành chính, sự nghiệp Nhà nước, số ít còn lại là  học sinh lớp 12 không thi đỗ vào các trường Đại học hệ chính quy, thuộc diện gia đình có quan hệ rộng, con ông cháu cha, vừa có tiền vừa có quyền, học xong là sẽ có ngay những suất biên chế, vị trí trong bộ máy công quyền.

Hiếm có mấy ai làm công nhân ở công ty này, công ty nọ lại đi học tại chức bao giờ?

Bởi công chức, viên chức đi học hệ này được chuyển ngạch, nâng lương và  quy hoạch các chức danh lãnh đạo.

Mà học với mục đích như vậy cùng với cách quản lý lỏng lẻo, tháo khoán của các cơ sở đào tạo và các giáo viên thì chuyện thực học rất ít ỏi.

Phần lớn học viên học đối phó, thậm chí có người nghỉ học triền miên hoặc thuê người khác học, thi hộ, đến cuối khóa đến nhận tấm bằng Đại học như thường.

Mấy năm nay, việc chuyển ngạch lương có khó khăn, số người đi học tại chức có giảm; những công, viên chức trẻ tuổi có bằng tại chức, gặp “rào cản” không quy hoạch và bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo thì lại đua nhau đi học Thạc sĩ. 

Các trường Đại học, giảng viên lại có thêm “nồi cơm” ngon lành, đậm đà hơn.

Giá như các cơ quan hành chính, sự nghiệp ở ta trả lương, bố trí cán bộ lãnh đạo theo năng lực và hiệu quả công việc thì làm gì có những câu chuyện bi hài về hệ tại chức - một loại sản phẩm tạo ra quá nhiều lỗi và không quan trọng với vô số người như vậy?

Học sinh, sinh viên đánh giá giáo viên, tại sao không?

Dù thế nào đi nữa thì đào tạo tại chức vẫn cần thiết vì vừa đáp ứng nhu cầu xã hội vừa nâng cao dân trí nhưng phải nâng cao chất lượng.

Chúng tôi kiến nghị, đã đến lúc, Bộ Giáo dục và Đào tạo nên tiến hành việc tổng kết và đánh giá về hoạt động giáo dục của hệ đào tạo tại chức ở bậc Đại học, và từ đó đưa các giải pháp hữu hiệu.

Trước tiên, phải siết chặt đầu vào, không thể cứ tuyển sinh ồ ạt, liên kết tràn lan với các địa phương.

Mặt khác, cần  thực hiện đúng chương trình như của chính quy, không được cắt xén, dồn ghép.

Những cơ sở đào tạo không đạt yêu cầu, quản lý lỏng lẻo, dạy - học, đánh giá, kiểm tra thiếu nghiêm túc, có nảy sinh tiêu cực thì cấp có thẩm quyền phải kiên quyết xử lý, phạt nặng và rút giấy phép vĩnh viễn.

Chừng nào miếng bánh “lợi nhuận”, “nồi cơm” ngon của nhiều đối tượng bị triệt tiêu, đẩy lùi  thì chất lượng đào tạo ở hệ này mới có được niềm tin của xã hội.

Ai làm được việc này? Chính là Bộ Giáo dục và Đào tạo - cơ quan chủ quản của ngành Giáo dục.

Đỗ Tấn Ngọc
Từ khóa :
tại chức , chính quy , chất lượng đào tạo , chất lượng giáo dục , tiêu cực giáo dục
Vì sao cả danh tiếng, chất lượng đào tạo tại chức đều bị chê là kém?
Chủ đề : Bình luận Giáo dục
Chủ đề : Tiêu cực trong giáo dục - đào tạo
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Nguyễn Tuấn
2

Đồng ý với phản hồi của bác Nguyễn Văn Mỹ. Học tại chức nhưng thi tốt nghiệp cùng lớp chính quy. Chuẩn luôn!

Quan van
2

Học cái gì ở đâu thì được mà nghe nói đến đang đi học... tại chức ... thì .......thôi rồi lượm ơi.Càng học càng mệt, chẳng ích lợi chi.

Trần Ngọc
1

Giai đoạn chiến tranh, do điều kiện khó khăn nên nhà nước cho ra đời loại hình đào tạo đại học tại chức, chuyên tu để những người đã qua đào tạo trung, sơ cấp chuyên nghiệp, những công nhân, chiến sỹ có thể tham gia học tập. khi đất nước thống nhất, loại hình này đã không còn phù hợp và nó bị biến tướng thành "kế hoạch 3" tăng thêm thu nhập cho các trường chuyên nghiệp. Câu"dốt như chuyên tu, ngu như tại chức" xuất hiện. Và ngày nay, loại hình tại chức trở thành cứu cánh cho con cháu các quan, không thi đỗ đại học, họ chuyển qua học tại chức cho hợp lý hoá để trở thành công chức, thậm trí học thạc sỹ tại chức để làm quan. chỉ khổ cho dân thôi

Vũ Thảo Nguyên
3

Sinh thời nhà tự nhiên học Charles Robert Darwin đã tiên đoán quá trình tiến hóa lớp cán bộ thời kỳ 1990 đến 2015 của Việt Nam như sau: Tốt nghiệp lớp 12 thi trượt ĐH ( Là con cháu cán bộ có chức quyền ) xin vào làm hợp đồng dạng 68 trong thời gian làm hơp đồng đi học tại chức ban đêm hoặc ngày thứ bẩy chủ nhật( Học thì cá biệt còn mua điểm thì phổ biến ) và sau khi có bằng cử nhân thì vào biên chế chính thức lúc này do có thế lực bảo kê thì hiển nhiên được vào quy hoạch cán bộ nguồn lãnh đạo sau một vài năm nữa nghiễm nhiên trở thành ông này bà kia.....Cứ như thế thì hỏi làm sao đất nước phát triển, trắng đen lẫn lộn, các đạo đức xã hội bị hủy hoại, người thực tài bị vùi dập, kẻ vô học làm lãnh đạo người có học ....dần dần xã hội sẽ mục ruỗng bởi lớp người này.

Nguyễn văn Mỹ
4

Bài viết đã thể hiện thực trạng, nguyên nhân và hệ lụy của chất lượng đào tạo tại chức. Tuy vậy, bàn về giải pháp làm sao để bằng tại chức không còn bị xem nhẹ, theo tôi ngoài những giải pháp siết chặt chất lượng giảng dạy và học tập, việc thi tốt nghiệp nên tổ chức thi chung cùng với hệ chính quy, nơi đào tạo sẽ không tổ chức thi và cấp bằng. Có như vậy mọi người mới có nhận định khác hơn, vì lúc này bằng cấp thống nhất sẽ thể hiện trình độ ngang nhau và không còn phân biệt.

vanchuong
3

Toàn là " nồi cơm " rồi đến "miếng bánh " khó từ chối [ từ bỏ ] hệ quả này lắm !

Trưởng Thôn
6

Hãy nhìn thẳng vào sự thật và dũng cảm thừa nhận rằng 99% học tại chức là những người cơ hội và có tiền, đây là lớp người chỉ khơi dậy sự bất bình đẳng trong xã hội và hậu quả sẽ kéo lùi tiến trình phát triển đất nước VN. Quý báo hãy tìm hiểu cơ cấu cán bộ ngành Tài chính sẽ biêt.

Trần Nguyễn
8

Mình nói thiệt lòng hệ tại chức mở ra chỉ để phục vụ cho các quan CB hoàn thiện "điều kiện cần và đủ " để lên chức, giữ ghế mà thôi! còn chuyện nâng cao trình độ để phục vụ công tác chỉ là phù phiếm. Ngày làm việc quan hệ gia đình xã hội,tối học xin thưa có được bao nhiêu bộ óc tiếp thu nổi kiến thức chuyên sâu của đại học( và hiện nay đang có hình trạng học Thac sĩ vào ban đêm).Đúng là chỉ có ở nước ta.

Xem thêm bình luận
Tin khác