Giáo viên tố cáo sai phạm
Theo ông H.K.D. - giáo viên Trường trung học cơ sở Nhơn Phúc (thị xã An Nhơn, Bình Định), từ tháng 8/2020 đến nay, ông đã nhiều lần có đơn kiến nghị gửi đến Chủ tịch Ủy ban nhân thị xã An Nhơn phản ánh việc Ban giám hiệu nhà trường có nhiều vi phạm trong quản lý tài chính cũng như thực hiện việc quy chế dân chủ.
 |
Trường trung học cơ sở Nhơn Phúc được kết luận có nhiều sai phạm liên quan đến công tác thu chi tài chính. Ảnh: CTV |
Cụ thể, ông D. phản ánh việc chi mua sắm hàng năm các vật dụng không được niêm yết, báo cáo cụ thể thông qua hội đồng.
Việc sửa chữa hàng năm về các hạng mục công trình như: cầu tiêu, sân chơi, bãi tập, hệ thống thoát nước và một số công trình khác trong nhiều năm không báo cáo trước hội đồng và niêm yết cụ thể các khoản tiền cho từng hạng mục.
Những khoản chi nêu trong quyết toán có nhiều khoản không có trong thực tế và có khoản ghi chung chung.
Ông D. cũng dẫn chứng ra các khoản này (được thực hiện trong năm 2018-2019) như: máy bơm nước (không có hiện vật ở trường), máy photocopy, chi phí hoạt đồng chuyên môn 486 triệu đồng (không có số liệu rõ ràng)…
Ngoài ra, ông D. cũng phản ánh việc mua sắm thiết bị chuyên môn trong nhiều năm cũng không được công bố từng hạng mục, giá tiền của các thiết bị trước hội đồng và niêm yết công khai. Vấn đề tiếp theo mà ông D. phản ánh là việc Ban giám hiệu không công khai tiền trích từ dạy học thêm ở trường.
“Trường trung học cơ sở Nhơn Phúc dạy 2 buổi/ngày không được tổ chức dạy học thêm nhưng Hiệu trưởng vẫn bất chấp tiến hành tổ chức.
Khoản tiền trích lại hàng năm không được báo cáo công khai hàng năm đến ngày bàn giao kế toán mới. Khoản tiền này đến nay vẫn chưa được công khai và bàn giao cho kế toán mới, vậy khoản tiền này ở đâu?”, ông D. phản ánh.
Kết luận có nhiều sai phạm
Qua kiểm tra, xác minh đơn kiến nghị của giáo viên về việc thu - chi tại Trường trung học cơ sở Nhơn Phúc, Ủy ban nhân dân thị xã An Nhơn đã kết luận là có nhiều nội dung đúng.
 |
Kết quả bỏ phiếu của Hội đồng sư phạm nhà trường đưa ra hình thức kỷ luật kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với Hiệu trưởng và Hiệu phó. Ảnh: AP |
Ngoài ra, có một số nội dung chưa đúng, chưa đủ cơ sở. Theo bản kết luận này thì nhà trường đã tổ chức dạy học 2 buổi/ngày nên không được phép tổ chức dạy thêm trong trường.
Tuy nhiên, thực tế trường vẫn tổ chức dạy thêm từ khối lớp 6 đến lớp 9 trong năm học 2018-2019 và học kỳ 1 năm học 2019-2020, là vi phạm Thông tư 17/2012/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Ngoài ra, trường chưa niêm yết công khai 5% chi cơ sở vật chất và 10% chi công tác quản lý và bảo vệ môi trường (trích lại từ nguồn thu dạy thêm, học thêm).
Như vậy, nội dung phản ánh việc không công khai tiền trích từ dạy thêm, học thêm như phản ánh của ông D. là đúng.
Cũng theo bản kết luận này thì nội dung phản ánh trường chưa công khai quỹ lương hàng năm là không đúng.
Tuy nhiên trường chưa thực hiện chế độ báo cáo công khai quản lý, sử dụng tài sản nhà nước của đơn vị như quy định tại Thông tư 89/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính, nội dung công khai còn chung chung.
Như vậy, nội dung phản ánh việc trường thực hiện công khai chưa rõ ràng là đúng.
Cũng theo bản kết luận này, việc mua sắm thiết bị dạy học, tu sửa cơ sở vật chất phòng học, sân trường, nhà trường có thực hiện công khai trước hội đồng sư phạm nhà trường như sơ kết, tổng kết năm học và niêm yết nội dung công khai tại văn phòng nhà trường.
Tuy nhiên, nội dung công khai còn chung chung, mẫu biểu công khai không đúng quy định. Như vậy, trường trung học cơ sở Nhơn Phúc thực hiện công khai tài chính thiếu rõ ràng.
Có hay không việc xử lý “nhẹ tay”?
Đại diện phòng Giáo dục và Đào tạo Thị xã An Nhơn cho hay, với những sai phạm về thực hiện quy chế công khai và tổ chức dạy thêm, học thêm trong nhà trường sai quy định thì đã tổ chức kiểm điểm đối với ông Phạm Văn Cang – Hiệu trưởng và ông Nguyễn Quốc Hưng – Phó Hiệu trưởng.
Qua kiểm điểm của ông Cang và ông Hưng, hội đồng sư phạm Trường đã tiến hành bỏ phiếu kín biểu quyết hình thức xử lý trách nhiệm đối với hai người này. Kết quả bỏ phiếu như sau: có 92,3% phiếu thống nhất kiểm điểm rút kinh nghiệm, 7,7% phiếu đề nghị xử lý có hình thức đối với ông Cang.
Có 96,2% phiếu thống nhất kiểm điểm rút kinh nghiệm và 3,8% phiếu đề nghị xử lý có hình thức đối với ông Hưng.
Ông D. cho biết, không đồng tình với thông báo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã An Nhơn về cách xử lý sai phạm tại Trường trung học cơ sở Nhơn Phúc.
“Phòng Giáo dục chỉ kiểm tra trên chứng từ, không kiểm tra thực tế, sau đó, Ủy ban nhân dân thị xã dựa vào đó mà kết luận. Những yêu cầu mà tôi kiến nghị cũng không được thực hiện rõ.
Trong đó, chưa làm rõ những khoản chi mua sắm hàng năm (5 năm), việc sửa chữa hàng năm các hạng công trình (5 năm), những khoản chỉ nêu trong quyết toán không có trong thực tế và các khoản chỉ nêu chung chung.
Mua sắm thiết bị phục vụ chuyên môn (không có những vật dụng cụ thể được nêu). Việc yêu cầu làm rõ các khoản thu chi trong 5 năm trả lời chung chung”, ông D. bức xúc.
Trong khi một số giáo viên cho rằng, mức xử lý kỷ luật với hình thức kiểm điểm đối với Hiệu trưởng, Hiệu phó là quá nhẹ, không tương xứng với các nội dung kết luận sai phạm. Đồng thời, đặt vấn đề có hay không việc bao che, dung túng cho sai phạm tại trường này?
Ông Lâm Lăng Long – Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo thị xã An Nhơn cho hay, việc xác định hình thức kỷ luật là do tập thể bỏ phiếu biểu quyết.
Đồng thời, qua xác minh thì Ban giám hiệu không có dấu hiệu tư túi cá nhân, cũng công khai tài chính cho giáo viên biết nên mới xử lý hình thức đó.
“Qua kiểm tra thì không thấy dấu hiệu tham nhũng, riêng tư. Còn việc dạy thêm là nhu cầu của phụ huynh để nâng chất lượng cho con em. Còn giáo viên thì dạy thêm để nâng cao thu nhập, kể cả ông D. cũng tham gia dạy trong đó.
Quá trình họp kiểm điểm thì chúng tôi cũng có nêu ra các hình thức xử lý kỷ luật như: kiểm điểm, khiển trách, cảnh cáo… giáo viên căn cứ vào quá trình điều hành công tác của Hiệu trưởng, Hiệu phó để bỏ phiếu quyết định hình thức kỷ luật”, ông Long cho hay.
Còn đối với phản ánh việc Hiệu trưởng từng rượt đánh giáo viên thì ông Long cho biết là đã tiến hành xác minh nhưng khi mời giáo viên lên thì họ nói không có, kể cả chính quyền địa phương cũng xác nhận không có chuyện đó. Do đó, muốn xử lý thì phải minh chứng rõ ràng mới làm được.
“Có những cái họ kiện xong, mình trả lời mà họ không thỏa mãn thì kiện lên cấp cao hơn là quyền của họ. Còn mình không thể mời họ đến rồi bảo dừng lại được, như vậy là vi phạm quyền dân chủ”, ông Long nói.
