Người đó không phải tên Thạch Thị Linh Đa mà là... Nguyễn Thị Hậu.
Ngày 8-12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở lại phiên phúc thẩm vụ Phan Cao Trí (chủ cơ sở massage Tân Hoàng Phát) cùng đồng phạm bắt giữ người và cưỡng đoạt tài sản. Tại tòa, bị cáo Trí tiếp tục kêu oan...
Phiên tòa kết thúc sau khi các luật sư tham gia thẩm vấn bị cáo. Hôm nay (9-12), phiên tòa tiếp tục…
Khai bị ép cung
Bị cáo Trí cho rằng mình không bắt giữ nhân viên mà việc này do các bị cáo khác làm. Sau này bị cáo mới được nghe nói lại. Bị cáo cũng không đánh nhân viên, lột nữ trang và buộc giao tiền chuộc nếu muốn nghỉ việc. Vì sao có những lời cáo buộc như trên thì bị cáo không rõ. Theo Trí, những gì đã khai tại cơ quan điều tra là bị đánh và ép cung chứ thật ra bị cáo đối xử rất tốt với nhân viên và thường cho họ đi du lịch...
Được hỏi về những hành vi phạm tội của Trí, các bị cáo khác trả lời vòng vo và nói rằng Trí không biết gì…
Phần vợ Trí là Phan Thị Yến cũng bảo chỉ giữ giùm tiền nhân viên chứ không phải cưỡng đoạt.
Tuy nhiên, chủ tọa nhìn nhận dù Trí và đồng phạm quanh co nhưng hành vi phạm tội là có, vấn đề là mức độ và tính chất đến đâu mà thôi.
 |
| Bị cáo Phan Cao Trí tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: HY |
Thẩm vấn nhầm người
Người bị hại Thạch Thị Linh Đa được tòa gọi lên thẩm vấn đã khẳng định không bị đánh đập, không bị cưỡng đoạt tài sản, không bị nhốt vào chuồng chó, không bị để khách quan hệ dẫn đến mang thai… Tuy nhiên, trong hồ sơ thể hiện chị Đa là một nạn nhân quan trọng của vụ án.
Theo đó, năm 2003, chị Đa xin vào Tân Hoàng Phát làm việc. Ngày 12-11-2007, công ty thử thai cho chị thì phát hiện chị có thai. Biết chuyện, Trí kêu chị Đa vào phòng riêng, tát tai và tuyên bố cho nghỉ việc, đồng thời thu ba chiếc bông tai, phạt thêm 20 triệu đồng. Ngoài ra, Trí còn bắt chị Đa chùi rửa, dọn nhà vệ sinh…
Theo đó, năm 2003, chị Đa xin vào Tân Hoàng Phát làm việc. Ngày 12-11-2007, công ty thử thai cho chị thì phát hiện chị có thai. Biết chuyện, Trí kêu chị Đa vào phòng riêng, tát tai và tuyên bố cho nghỉ việc, đồng thời thu ba chiếc bông tai, phạt thêm 20 triệu đồng. Ngoài ra, Trí còn bắt chị Đa chùi rửa, dọn nhà vệ sinh…
HĐXX hỏi tại sao ra tòa nói là không nhưng lại khai là có tại cơ quan điều tra, chị Đa ú ớ: “Dạ không biết”. Trước diễn biến trên, tòa buộc chị phải viết cam đoan rằng tờ tường trình đã làm ở giai đoạn điều tra không phải là chữ viết và chữ ký của chị…
Sau khi chị đọc to bản cam kết cho tòa nghe, nhiều người bị hại khác ngồi phía dưới giơ tay phát biểu, khẳng định rằng HĐXX thẩm vấn nhầm người. Người đó không phải tên Thạch Thị Linh Đa mà là... Nguyễn Thị Hậu.
Sau khi chị đọc to bản cam kết cho tòa nghe, nhiều người bị hại khác ngồi phía dưới giơ tay phát biểu, khẳng định rằng HĐXX thẩm vấn nhầm người. Người đó không phải tên Thạch Thị Linh Đa mà là... Nguyễn Thị Hậu.
Chủ tọa hỏi: “Vậy chị tên thật là gì?”. Chị này trình bày: “Dạ tôi tên là Nguyễn Thị Hậu nhưng lúc vào Tân Hoàng Phát thì lấy tên là Thạch Thị Linh Đa. Trước đây, ở đó cũng có cô tiếp viên tên Linh Đa”. Trước tình huống hi hữu trên tòa đã ngưng hỏi người này và chuyển sang hỏi các các bị cáo về nội dung vụ án…
Tranh cãi về người bị hại
Ngoài ra, trong buổi thẩm vấn vào đầu giờ chiều đã xảy ra việc tranh cãi giữa công tố viên và HĐXX. Trước đó có hai người bị hại kháng cáo xin giảm án cho các bị cáo nhưng phiên xử hôm nay vắng mặt. Công tố viên cho rằng việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến phiên xử nên không cần phải hoãn. Tòa lại bảo rằng cần xác định họ là nhân chứng và phiên tòa đã tiếp tục.
Đến phần thẩm vấn một số nội dung có liên quan đến hai người này, công tố viên lại yêu cầu tòa xác định họ là người bị hại. Một thành viên HĐXX bảo ban đầu tòa xác định tư cách những người đó là nhân chứng công tố đã không có ý kiến sao đến giờ lại có ý kiến. Công tố viên vẫn yêu cầu chủ tọa xem xét lại tư cách những người đó là người bị hại mới chính xác. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng công tố viên có quyền bảo lưu quan điểm, tòa không xem xét...
Theo hồ sơ, năm 2005, Phan Cao Trí thành lập Tân Hoàng Phát kinh doanh dịch vụ xông hơi, xoa bóp. Trí cho tuyển rất nhiều nhân viên nữ. Mỗi nhân viên được tuyển vào, Trí đều buộc họ phải ký cam kết sẽ ăn ở luôn trong cơ sở Tân Hoàng Phát. Các cô gái được Trí cho đi học các khóa về massage với nhiều kỹ năng không chỉ là đấm bóp mà còn phải “chiều khách” bằng mọi cách.
Để đảm bảo các tiếp viên không thể trốn, Trí buộc các tiếp viên ký cam kết nếu muốn nghỉ phép về thăm nhà phải đóng thế chân 15 triệu đồng. Nhiều tiếp viên không thể chịu được cảnh chiều khách, muốn bỏ việc nhưng bị Trí ép phải trả nợ số tiền khoảng 15 triệu đồng nên đã tìm cách bỏ trốn. Một số tiếp viên bỏ trốn bị bảo vệ phát hiện đã bị Trí cho nhân viên, quản lý hoặc tự Trí đánh đập họ.
Để đảm bảo các tiếp viên không thể trốn, Trí buộc các tiếp viên ký cam kết nếu muốn nghỉ phép về thăm nhà phải đóng thế chân 15 triệu đồng. Nhiều tiếp viên không thể chịu được cảnh chiều khách, muốn bỏ việc nhưng bị Trí ép phải trả nợ số tiền khoảng 15 triệu đồng nên đã tìm cách bỏ trốn. Một số tiếp viên bỏ trốn bị bảo vệ phát hiện đã bị Trí cho nhân viên, quản lý hoặc tự Trí đánh đập họ.
Ngày 6-12-2008, cơ quan Công an TP.HCM đã kiểm tra các cơ sở của Tân Hoàng Phát, giải thoát cho 65 nữ tiếp viên đang bị giam lỏng…
Xử sơ thẩm ngày 27-1, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Trí 12 năm tù về hai tội bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản. Đồng phạm tích cực của Trí là Phan Việt Hậu (giám đốc cơ sở Tân Hoàng Phát, em vợ Trí) bị phạt 10 năm tù, Phan Quốc Cường (giám đốc cơ sở Kim Thu) lãnh án chín năm tù. Phan Thị Yến (vợ Trí) bị tuyên phạt sáu năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản. Nguyễn Minh Phương (quản lý cơ sở Hoàng Thành) bị xử phạt ba năm tù; Nguyễn Hoài Nhanh (phó quản lý cơ sở Hoàng Thành) hai năm tù cùng về tội bắt giữ người trái pháp luật.
Sau đó Trí cùng các bị cáo khác kháng cáo kêu oan. Chỉ hai bị cáo Phương và Nhanh kháng cáo xin hưởng án treo.
HOÀNG YẾN/Pháp luật TPHCM
