Hiệu trưởng bị bắt, Hiệu phó bị khởi tố kêu oan

TẤN TÀI
(GDVN) - Cô Thảo cho rằng, Viện kiểm sát đã truy tố oan, bản thân cô không giúp sức cho Hiệu trưởng cắt xén tiền ăn sáng của học sinh.

Liên quan đến những sai phạm xảy ra tại Trường mầm non Tuổi Ngọc (quận Liên Chiểu, Đà Nẵng), Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã chuyển toàn bộ hồ sơ sang Tòa án nhân dân cùng cấp để đưa vụ án ra xét xử.

Hiệu trưởng bị bắt giam, Hiệu phó bị khởi tố

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, từ tháng 9/2015 đến tháng 5/2016, bà Ngô Thị Hòa (nguyên Hiệu trưởng trường mầm non Tuổi Ngọc) đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn, chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc cắt xén các suất ăn của trẻ và thu chi các khoản tiền học năng khiếu không đúng quy định.

Cơ quan Công an đã khởi tố Hiệu trưởng và Hiệu phó của trường mầm non Tuổi Ngọc. Ảnh: TT

Qua đó, chiếm đoạt riêng cho cá nhân hơn 122 triệu đồng. Bà Hòa bị truy tố theo quy định tại điểm d, khoản 2, điều 355 Bộ luật hình sự với khung hình phạt từ 6 đến 13 năm tù.

Cáo trạng cũng truy tố ba bị can khác với vai trò giúp sức gồm: Từ Thị Ngọc Lan (nguyên là thủ quỹ nhà trường), Nguyễn Thị Út (nguyên là nhân viên cấp dưỡng) và Phạm Thị Ngọc Thảo (nguyên là Hiệu phó nhà trường).

Khởi tố nguyên Hiệu trưởng ở Đắk Lắk nhận hàng trăm triệu đồng tiền chạy việc

Cụ thể, cáo trạng kết luận Lan và Út đã giúp sức tích cực cho bà Hòa chiếm đoạt tiền ăn sáng, ăn trưa của trẻ với số tiền hơn 52 triệu đồng, qua đó Lan hưởng lợi số tiền 9,9 triệu đồng, Út hưởng lợi số tiền 5,6 triệu đồng.

Viện kiểm sát cũng xác định Thảo giúp sức cho bà Hòa chiếm đoạt tiền ăn sáng của trẻ với số tiền 9,3 triệu đồng. Tuy nhiên, cáo trạng không nêu rõ là bà Thảo có được hưởng lợi hay không hưởng lợi từ số tiền này.

Khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố ba bị can: Lan, Út và Thảo là theo khoản 1 điều 355 Bộ luật hình sự về tội: “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Mức phạt từ 1-6 năm tù. Hiện bà Hòa đang bị tạm giam, ba bị can khác bị cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị truy tố vì 9,3 triệu đồng Hiệu trưởng chiếm đoạt

Sau khi nhận được cáo trạng của Viện kiểm sát, bà Thảo đã có đơn kêu oan gửi đến các cơ quan chức năng như: Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Đà Nẵng, Công an quận...

Theo trình bày của bà Thảo, năm học 2015-2016, với chức danh Hiệu phó, bà được phân công phụ trách công tác bán trú, trong đó có nhiệm vụ lên thực đơn ăn sáng cho trẻ.

Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Đà Nẵng yêu cầu Viện kiểm sát quận Liên Chiểu xem xét giải quyết đơn kêu oan của cô Thảo. Ảnh: TT

Tuy nhiên, khi làm thực đơn ăn sáng theo số lượng trẻ đăng ký do giáo viên các lớp thông báo thì cô Hòa yêu cầu bà phải lập thêm một thực đơn ăn sáng khác với số lượng thực phẩm thấp hơn so với tổng số trẻ do giáo viên báo về từ khoảng 10 – 40 suất ăn/ngày.

“Cô Hòa nói rằng phải làm như vậy để đến cuối tháng sẽ trả lại tiền cho những trẻ đã đăng ký, nộp tiền ăn sáng trước nhưng sau đó có những ngày nghỉ học, không ăn sáng ở trường.

Hơn nữa, theo cô Hòa là để phù hợp với thực tế diễn ra là có những trẻ đầu tháng đã đăng ký suất ăn sáng tại trường trước nhưng sau đó lại nghỉ học, bỏ học giữa chừng và không đóng tiền. Mặc dù suất ăn sáng đó đã nấu cho trẻ.

Khởi tố, bắt tạm giam nguyên Hiệu trưởng Trường tiểu học Đặng Cương

Với sự giải thích của cô Hòa cũng như việc tôi và các giáo viên khác nhiều lần thấy phụ huynh đến trường hỏi và lấy lại tiền ăn sáng khi con nghỉ học nên đã thực hiện theo”.

Bà Thảo cũng cho biết, không thực hiện công tác quản lý tiền, trả tiền thực phẩm, giao nhận thực phẩm sáng và cũng không hề liên quan đến những công việc diễn ra sau khi lên thực đơn sáng.

“Khi gửi thực đơn ăn sáng sang công ty Đắc Vinh (cung cấp thực phẩm) tôi luôn gửi hai bảng thực đơn.

Trong đó có một bản đúng với số lượng trẻ đăng ký do giáo viên báo về và một bản giảm suất ăn theo yêu cầu của cô Hòa.

Nhưng đến tháng 4/2016, Hiệu trưởng nói tôi không hoàn thành nhiệm vụ, làm âm tiền ăn sáng, ảnh hưởng đến công việc chung của nhà trường”.

Từ đó, cô Thảo nghi ngờ có uẩn khúc trong vụ việc này nên đã nhiều lần yêu cầu bà Hòa công khai việc thu chi tiền ăn sáng của học sinh nhưng không được Hiệu trưởng đồng ý. Sau đó, cô Thảo dừng việc làm thực đơn ăn sáng, chuyển sang người khác làm.

Cô thảo cũng đặt vấn đề bản kết luận điều tra nói cô giúp sức bà Hòa chiếm đoạt số tiền 163 triệu đồng (số tiền phụ huynh đã nộp cho trẻ ăn sáng tại trường) nhưng trong cáo trạng lại nêu bà Hòa chỉ chiếm 9,3 triệu đồng, còn 152 triệu đồng thì là bà chi sai, không phải chiếm đoạt.

“Tôi được Viện kiểm sát giải thích là bị truy tố theo số tiền 9,3 triệu đồng mà cô Hòa chiếm đoạt. Tôi có hỏi là mục đích số tiền ban đầu của 163 triệu đồng này là gì? Là để cô Hòa chiếm đoạt hay để cô Hòa chi sai hay là để cô Hòa trả tiền lại cho phụ huynh?...

Tại buổi đối chất giữa tôi và cô Hòa tại trại giam Hòa Sơn vào tháng 7 thì cô Hòa đã thừa nhận chỉ đạo tôi làm như vậy để cuối tháng trả lại cho phụ huynh.

Công an hỏi cô Hòa là cô Thảo có hưởng lợi gì trong vụ việc này không thì cô Hòa nói không.

Giáo viên tố Hiệu trưởng tiêu cực có bị khởi tố?

Nếu như kết luận điều tra khẳng định cô Hòa tự chiếm đoạt số tiền 9,3 triệu đồng thì đây là do cô chứ tôi không có hưởng lợi cũng như giúp sức cho cô Hòa chiếm đoạt số tiền này.

Bởi cơ quan điều tra đã xác định là số tiền 152 triệu đồng này do bà Hòa chi sai”, cô Thảo nói.

Cô Thảo là một trong những giáo viên đứng đơn tố cáo các hành vi sai phạm của Hiệu trưởng Ngô Thị Hòa. Trên cơ sở những tố cáo này, Thanh tra quận Liên Chiểu đã kết luận vụ việc để chuyển hồ sang cơ quan công an xem xét điều tra, khởi tố.

Việc tố cáo tiêu cực của cô Thảo sẽ được phản ánh trong số tiếp theo.

(Còn nữa)

TẤN TÀI
Đang tải tin...