Thuộc cấp khai sếp Đức chỉ đạo nâng điểm cho con em

24/05/2020 11:45 Vũ Phương
GDVN- Thông báo của Ban chấm thi, ông Đức làm trưởng ban, chịu trách nhiệm về công tác chấm thi, nhưng bê bối xảy ra ông Đức lại vô can.

Ngày Chủ nhật (24/5) phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến gian lận, nâng điểm thi tại kỳ thi trung thông Quốc gia tại tỉnh Sơn La năm 2018 tiếp tục làm việc.

Đáng chú ý, trong phiên tòa phần luật sư bào chữa cho các bị cáo hỏi thân chủ, các bị cáo khác đã hé lộ vai trò của cựu Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La – ông Hoàng Tiến Đức trong kỳ thi Quốc gia năm 2018 tại Sơn La.

Theo đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến công bố trước Tòa về Thông báo số 01 ban hành ngày 28/6/2018 về hoạt động của Ban chấm thi.

Bị cáo Yến khai: “Ban chấm thi có ban hành thông báo số 01 ngày 28/6/2018 về việc phân công nhiệm vụ của Ban chấm thi. Ban chấm thi cũng ban hành một thông báo số 01 phụ trách tổ chấm thi trắc nghiệm.


Bị cáo Nga nhận hơn 1 tỷ tiền cảm ơn vì phụ huynh có lòng

Trong đó, ban chấm thi thì ông Hoàng Tiến Đức làm Trưởng ban chấm thi. Bị cáo làm Phó ban.

Nhiệm vụ cụ thể trong ban chấm thi được cụ thể hóa trong thông báo số 01”.

Cũng theo bị cáo Trần Xuân Yến về Thông báo 01 của Ban chấm thi được lưu tại Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La.

Như vậy có thể thấy vai trò, trách nhiệm của cựu Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La – ông Hoàng Tiến Đức như thế nào khi để thuộc cấp can thiệp một cách trắng trợn vào bài thi của nhiều thí sinh nhằm nâng điểm trong kỳ thi Quốc gia 2018.

Tại lần xét xử lần này, ông Hoàng Tiến Đức với vai trò người làm chứng quan trọng không đến phiên tòa ngày nào. Luật sư cũng đề nghị tòa cho triệu tập ông Hoàng Tiến Đức.

Tuy nhiên ông Hoàng Tiến Đức được chủ tọa phiên tòa thông tin vẫn nằm điều trị bệnh tại Hà Nội, hiện vắng mặt nơi cư trú.


Bị cáo Trần Xuân Yến khai vai trò của ông Hoàng Tiến Đức là trưởng ban chấm thi trong kỳ thi trung học phổ thông quốc gia 2018 tại Sơn La. Ảnh: Vũ Phương.

Cũng trong phần luật sư bào chữa cho bị cáo hỏi, luật sư Nguyễn Kim Thanh bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến hỏi bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga về việc bị cáo Yến có thể xem điểm trước được không.

Theo đó, bị cáo Nga trả lời trước hội đồng xét xử, kỳ thi trước bị cáo Yến cũng làm ở vị trí như kỳ thi năm 2018. Kết thúc ngày chấm thi trắc nghiệm có thể xem được điểm.

“Anh Yến muốn xem điểm có thể nhờ bị cáo hoặc anh Yến có thể tự xem được. Bị cáo phụ trách máy nên xem lúc nào cũng được”.

Luật sư bào chữa cho cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo hỏi bị cáo Nga về việc bị cáo Yến có gửi gắm Nga danh sách 13 thí sinh này. Vậy sau khi có kết quả, điểm của 13 thí sinh có trùng với điểm mà bị cáo Yến nhờ xem hay không.

Bị cáo Nga khai: “Ngày 13/7/2018, bị cáo có báo lại cho anh Yến bằng danh sách đưa tại phòng chấm thi trắc nghiệm.

Trong danh sách tổng hợp đó có 13 thí sinh của anh Yến nhờ bị cáo”.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai biết sai vẫn làm vì cấp trên chỉ đạo. Ảnh: Vũ Phương.

Đáng chú ý, bị cáo Nga cũng cho biết điểm trong danh sách là tổng điểm 3 môn, bị cáo chỉ áng chừng, còn môn Văn anh Yến tự xử lý.

“Vào ngày 29/6/2018, bị cáo có tổng hợp tất cả các danh sách nhờ nâng điểm, sau đó một ngày tức ngày 30/6/2018, Trần Xuân Yến đưa bị cáo danh sách (danh sách 13 thí sinh – PV)”, bị cáo Nga nói.

Bị cáo Nga cũng khai trước 15 ngày chấm thi Trần Xuân Yến có gọi vào phòng chỉ đạo mồm cho bị cáo rằng kỳ thi này sếp có nhiều con em trong ngành, lãnh đạo, người thân nên phải làm tức phải nâng điểm cho các thí sinh.

“Bị cáo vẫn nghĩ đó là việc làm sai, vi phạm, nhưng vì quan hệ cấp trên, cấp dưới, người thân, bạn bè nên bị cáo bắt buộc phải làm”, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga nói.

Bị cáo Nga cũng khai bị cáo Yến có hỏi bị cáo cách thức làm sao để sửa, nâng điểm bài thi môn trắc nghiệm.

Tại phiên tòa, bị cáo Nga trả lời luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến về việc hiểu về sếp ở đây là ai. Bị cáo Nga cho biết: “Tôi hiểu ở đây sếp tức là sếp Đức (ông Hoàng Tiến Đức, cựu Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La - PV).

“Anh Yến nói kỳ thi năm nay bắt buộc phải làm để nâng điểm và hỏi tôi điểm thi trắc nghiệm phải làm thế nào để nâng điểm. Bị cáo nói phải xóa đáp án đi tô lại đáp án đúng rồi quét lại”, bị cáo Nga nói.

Trong phần trả lời luật sư của bị cáo Cầm Thị Bun Sọn cũng tiết lộ, việc sau khi đã chỉnh sửa, tẩy xóa, sửa điểm xong đã sắp xếp lại bài thi rất gọn để tránh lộn xộn nhằm mục đích để Bộ Giáo dục và Đào tạo không phát hiện dấu vết.

Vũ Phương