Không đồng tình với kết luận điều tra đơn thư tố cáo của cơ quan chức năng, Thượng tá Đỗ Văn Cai – nguyên phó thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Thanh Hóa tiếp tục làm đơn gửi tới Viện kiểm sát Nhân dân tối cao, đề nghị xem xét lại khiếu nại, tố cáo có liên quan.
Chưa làm rõ đối tượng nhắn tin đe dọa, làm nhục...
Theo đó, trong đơn tố cáo của Thượng tá Đỗ Văn Cai -nguyên phó thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Thanh Hóa, đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ việc thủ trưởng đơn vị này cùng một số cán bộ khác có dấu hiệu bao che người phạm tội, bỏ lọt tội phạm ở 4 vụ án gần đây…
Cũng trong thời gian tiến hành tố cáo những khuất tất liên quan đến hoạt động tư pháp của lãnh đạo, cán bộ cơ quan điều tra Công an TP. Thanh Hóa, Thượng tá Đỗ Văn Cai cùng gia đình liên tục nhận được 32 tin nhắn, các cuộc điện thoại từ số máy lạ, có nội dung đe dọa tính mạng, bôi nhọ danh dự…
Tài liệu phóng viên thu thập được từ phía cơ quan chức năng cho thấy kết luận nội dung đơn tố cáo của Thượng tá Đỗ Văn Cai lộ diện nhiều vấn đề chưa được cơ quan chức năng làm sáng tỏ.
 |
| Một trong những tin nhắn mà Thượng tá Cai nhận được từ số máy lạ |
Về nội dung xác minh 32 tin nhắn: Ngày 22/4/2014, cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Thanh Hóa) đã đưa kết luận rằng: Trong tổng số 32 tin nhắn thì chỉ có 20 tin nhắn có nội dung làm nhục người khác. Điều đặc biệt, đối tượng nhắn tin biết rõ từng chân tơ, kẽ tóc, lai lịch gia đình, quá trình công tác, bổ nhiệm của ông Cai…
Tuy nhiên, phía cơ quan chức năng đã không được tìm đối tượng nhắn tin đe dọa, làm nhục người khác, không khởi tố vụ án. Kết luận nêu rõ nhưng hành vi này chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự về tội làm nhục người khác (được quy định tại Điều 121 BLHS).
Về việc này, mới đây, Bộ Công an đã có văn số 2652/V11 – TTTTBC ngày 13/8/2014, đề nghị Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa xác minh, kiểm tra thông tin sự việc.
Thiếu sót trong xử lý án
Về nội dung tố cáo thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công anTP. Thanh Hóa cùng một số cán bộ khác có dấu hiệu bao che người phạm tội, bỏ lọt tội phạm ở 4 vụ án gần đây.
Tại thông báo số 765/CSĐT (C44-P3), cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ công an về việc thông báo kết quả kiểm tra các hồ sơ vụ án, vụ việc liên quan đến kiến nghị, tố cáo của Thượng tá Đỗ Văn Cai nêu rất rõ; Bản kết luận kiểm tra, xác minh số 132/ CSĐT(PC44) của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thanh Hóa là đúng. Đơn tố cáo và kiến nghị của Thượng tá Đỗ Văn Cai là không có căn cứ.
 |
| Kết luận của cơ quan CSĐT, Bộ công an cho rằng, tố cáo của ông Cai là không có căn cứ |
Tuy nhiên, tại bản kết luận kiểm tra, xác minh (dự thảo) số 1887/CSĐT (PC44), kết luận dự thảo số 122/CSĐT(PC44) và kết luận chính thức số 132/CSĐT(PC44) của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thanh Hóa cho thấy, tại một số vụ án có liên quan, cơ quan chức năng không thể hiện tính kiên quyết trong đấu tranh, xử lý tội phạm…
Điều này được thể hiện rõ tại vụ án Lê Quang Cường (“Cường gấu”) đã được báo điện tử GDVN đăng tải trước đó. Tại vụ án này, cơ quan chức năng không thể hiện tính kiên quết trong đấu tranh, xử lý tội phạm (chưa xác minh hành vi của Cường “gấu”, Thọ “chắt”, Minh “tai to” mang súng đến bệnh viện thành phố đe dọa chị Ngô Thị Dung; Không đấu tranh làm rõ về nguồn gốc khẩu súng mà đối tượng Minh đã mua lại của một đối tượng ở Thọ Xuân…)
Tại vụ án Hoàng Văn Hiện phạm tội mua dâm (1 trong 4 vụ án được vụ án nằm trong danh sách tố cáo của Thượng tá Cai). Kết luận của cơ quan điều tra cho thấy khi đưa ra quyết định truy nã Hoàng Văn Hiện thì số quyết định truy nã của đối tượng này lại trùng với số quyết định truy nã của một đối tượng khác. Nguyên nhân là do lề lối làm việc cẩu thả của cán bộ điều tra Công an thành phố Thanh Hóa…
Như vậy, với những dẫn chứng nêu trên, thì tố cáo của Thượng tá Đỗ Văn Cai là cần phải được xem xét.
Tuy nhiên, tại thông báo số 765/CSĐT (C44-P3) lại đưa ra kết luận, tố cáo trên là không có căn cứ.
Đối với nội dung này, hiện tại, Thượng tá Đỗ Văn Cai đã gửi đơn tố cáo lên Viên kiểm sát Nhân dân tối cao để được đề nghị xem xét giải quyết.
Một vấn đề khác vẫn chưa được các cơ quan chức năng làm rõ đó là, nếu như thông báo kết luận số 765/CSĐT (C44-P3) cho rằng, Thượng tá Cai tố cáo không có căn cứ, và những thiếu sót của cán bộ điều tra Công an TP.Thanh Hóa trong việc xử lý án (thể hiện trong kết luận 132), thì tại sao cá nhân, tổ chức có liên quan vẫn chưa bị xử lý theo quy định của pháp luật?
Báo điên tử GDVN sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.
.
