Trưởng ban Tuyên giáo Huyện ủy Tiên Lãng "chê" GS Đặng Hùng Võ

Ông trưởng ban cho rằng một số quan chức trung ương về hưu nhầm lẫn, còn ông Đặng Hùng Võ không biết cụ thể thế nào mà vẫn cứ phát ngôn.

Ông trưởng ban cho rằng một số quan chức trung ương về hưu nhầm lẫn, còn ông Đặng Hùng Võ không biết cụ thể thế nào mà vẫn cứ phát ngôn. Thủ tướng chủ trì họp giải quyết vụ Tiên Lãng.

Sáng 3-2, tại thị trấn Tiên Lãng, ông Vũ Hồng Chuân, Trưởng ban Tuyên giáo huyện, đã phổ biến thông tin vụ cưỡng chế cho cán bộ, đảng viên của huyện. Báo xin lược trích.

Chỉ là đất tạm thời chưa sử dụng

Xung quanh vụ việc này trên mạng đã đưa ra những thông tin hoàn toàn không đúng bản chất sự việc.

Thứ nhất, giao đất và cho thuê đất là hai vấn đề khác nhau. Trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn, nguồn gốc đất thuê là đất chưa sử dụng, tạm thời giao có thời hạn, không thuộc quỹ đất sản xuất nông nghiệp giao lâu dài. Kể cả đất nuôi trồng thủy sản giao theo Nghị định 64 thì hạn điền cũng không quá 2 ha. Đây 40,3 ha mà.

Ở đây có một sự nhầm lẫn. Thậm chí cả một số quan chức ở trung ương về hưu vẫn cứ nói đây là đất sản xuất nông nghiệp nên phải giao cho người ta 20 năm.

Hết thời hạn giao đất, ông Vươn không muốn chuyển sang thuê vì nếu được giao mỗi năm chỉ phải nộp 7 triệu đồng, còn chuyển sang thuê ít nhất cũng phải đóng 100 triệu đồng. Chưa nói xã đấu thầu còn cao hơn nhiều. 70 ha ở Tiên Thắng cũng y sì như thế này, thu hồi giao về xã, xã giao đấu thầu thu về ngân sách tới 1,4 tỉ đồng.

Thứ hai là có dư luận cho rằng ông Vươn đầu tư quá lớn, có công lớn trong công tác bảo vệ đê điều phòng, chống lụt bão. Ông Vươn đầu tư thì đúng rồi nhưng đâu phải toàn bộ là của ông Vươn. Toàn bộ khu đầm ông Vươn là đường công vụ do dự án Vinh Quang 2 đầu tư. Năm 1998, dự án đầu tư cái đường bao chính của đầm ông Vươn tới 295 triệu đồng, năm đó to lắm. Năm 2002-2006, dự án nuôi tôm của Thành đoàn cũng đầu tư vào 21 tỉ đồng. Toàn bộ con mương chạy dọc người ta đầu tư 5-6 tỉ đồng. Lúc ấy trong thời hạn giao đất người ta bồi thường 271 triệu đồng. Nhà nước đầu tư nhiều chứ có phải của ông Vươn đầu tư cả đâu.

Máy ủi vào phá nhà anh Vươn. Ảnh: Báo SGTT

Chỉ có ai sợ mới không dám thu hồi

Không thể nói ông Vươn có công lớn bảo vệ đê điều và đầu tư trồng cây nắn dòng chảy nên không bị vỡ đê. Người ta nói ông ấy đóng góp nhiều là hoàn toàn không đúng. Huyện giao từ năm 1993, bảy năm đầu ông ấy không phải đóng bất cứ một thứ gì. Còn từ năm 2000 đến giờ đã 12 năm, tất cả ông nộp có 48 triệu đồng, chủ yếu là môn bài. Ông ấy cho một người ở gần đó thuê có 6 ha mà mỗi năm ông ấy thu 30 triệu đồng. Người dân Vinh Quang mà phải thuê đầm của một người ở nơi khác. Một năm ông ấy không làm gì cũng có ít nhất 20 triệu đồng. Huyện chỉ có yêu cầu là phải chuyển sang đất cho thuê theo Luật Đất đai năm 1993 thế nhưng ông ấy không muốn thuê.

Thế mà ngày hôm qua, ông Đặng Hùng Võ lại vẫn còn từ Hà Nội không xuống dưới đây xem đất nó cụ thể thế nào mà vẫn cứ phát ngôn như thế.

Việc thu hồi có ba cơ sở. Một là khi giao đất ông Vươn đã chấp nhận, đã ký vào văn bản với thời hạn 14 năm rồi, hết thì phải trả lại toàn bộ. Hai là theo Điều 80 Luật Đất đai năm 1993. Ba là vấn đề vô cùng quan trọng là tòa người ta xử rồi, tòa cấp TP, cấp huyện đã bác đơn, khẳng định quyết định của huyện là đúng rồi thì làm sao mà nói ông Hiền sai được. Tòa khẳng định đúng rồi thì cơ quan hành chính thực thi thôi.

Tôi xin khẳng định không có vấn đề tiêu cực ở đây. Không thu hồi để chuyển sang cho thuê, cho đấu thầu mới là tiêu cực. Người ta sẽ đặt câu hỏi là tại sao một bên xã giao khoán thầu nộp sản cao, một bên lại ăn không mới là tiêu cực. Chỉ có ai sợ mới không dám thu hồi...

Ông Vươn có quyền khiếu nại, tố cáo lên cấp trên nhưng không chọn mà đã chọn giải pháp chống người thi hành công vụ là vi phạm cực kỳ nghiêm trọng về luật pháp.

Tất nhiên là trong quá trình thu hồi và các bước triển khai cũng có những cái phải rút kinh nghiệm, những cái lẽ ra không để xảy ra đến mức độ như thế, đây là vấn đề đáng tiếc.

Đất của anh Vươn là đất nông nghiệp

Tất cả đều phải căn cứ vào pháp luật đất đai. Đất bãi bồi hay đất khai hoang đã giao vào mục đích nông nghiệp thì cũng là đất nông nghiệp, vẫn phải giao cho người dân sử dụng 20 năm. Không có bất kỳ điều luật nào nói rằng đất bãi bồi thì thỏa thuận theo thời gian. Mặt khác, quyết định của UBND huyện viết là giao đất để nuôi trồng thủy sản, không phải là cho thuê đất.

Theo luật, đất đã giao cho nông dân thì chỉ được thu hồi căn cứ vào năm trường hợp cụ thể: Thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế; người sử dụng đất cố ý hủy hoại đất; cá nhân sử dụng đất chết mà không có người thừa kế; người sử dụng đất tự nguyện trả lại đất; đất được giao nhưng không đưa vào sử dụng. Không có trường hợp thu hồi do hết hạn. Đây là quy định tại Điều 34 của Nghị định số 181 về thi hành Luật Đất đai.

Pháp luật đất đai của ta chưa bao giờ cho phép cấp huyện được tự quy định về thời hạn và hạn mức diện tích sử dụng đất. Thẩm quyền quan trọng này thuộc Quốc hội và Chính phủ.

Anh Vươn đang còn sống, không tự nguyện trả lại đất, không có hành vi hủy hoại đất, đang sử dụng đất có hiệu quả từ năm 1993 và 1997 tới nay. Vì vậy chỉ được thu hồi khi đất đó thuộc diện được áp dụng cơ chế Nhà nước thu hồi đất, phải được thể hiện trong quy hoạch, có dự án được UBND thành phố chấp thuận và có chủ trương thu hồi đất.

GS ĐẶNG HÙNG VÕ,  nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, trả lời báo Giáo Dục Việt Nam ngày 18-1-2012

 
Thủ tướng chủ trì họp giải quyết vụ Tiên Lãng

Ngày 2-2, Văn phòng Chính phủ có thông báo cho biết dự kiến trong khoảng thời gian từ ngày 6 đến 10-2, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ chủ trì một cuộc họp với đại diện các bộ Công an, Tài nguyên và Môi trường, Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Tư pháp, cùng bí thư Thành ủy và chủ tịch UBND Hải Phòng để chỉ đạo giải quyết vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng.

Thông báo cũng truyền đạt ý kiến của lãnh đạo Chính phủ, mời VKSND Tối cao, TAND Tối cao, Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, Hội Nông dân Việt Nam chuẩn bị ý kiến tham dự cuộc họp. Các bộ, ngành dự họp phải chủ động nắm tình hình, ý kiến tham mưu đề xuất.

Trước đó, ngày 15-1, Thủ tướng đã yêu cầu chủ tịch UBND TP Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng (TP Hải Phòng), báo cáo Thủ tướng.

NGHĨA NHÂN

Thu hồi đất theo văn bản đã bị “tuýt còi”?

Ngày 17-10-2008, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền ký Quyết định số 3756/2008/QĐ-UBND quy định về quản lý, sử dụng đất, mặt nước bãi bồi ven sông, ven biển sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản trên địa bàn huyện.

Cuối năm 2009, Sở Tư pháp TP Hải Phòng đã “tuýt còi” Quyết định 3756 vì ban hành không đúng thẩm quyền và có nhiều nội dung không phù hợp với pháp luật. Thông báo kết luận kiểm tra chỉ rõ “việc thu hồi đất khi hết thời hạn để chuyển sang hình thức thuê đất là không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 67, khoản 10 Điều 38 Luật Đất đai”. Quy định của UBND huyện Tiên Lãng tại quyết định trên không phù hợp với Điều 80 Luật Đất đai vì việc quản lý, sử dụng và bảo vệ đối với diện tích đất bãi bồi ven sông, ven biển chỉ có Chính phủ mới có thẩm quyền quy định, UBND huyện không có thẩm quyền quy định.

Sở Tư pháp đã đề nghị UBND huyện Tiên Lãng tạm đình chỉ việc thi hành Quyết định 3756.

Trong quyết định thu hồi 19,3 ha đầm của ông Đoàn Văn Vươn theo Quyết định số 461 ngày 7-4-2009, mặc dù không viện dẫn Quyết định 3756 nhưng vẫn thu hồi không giao lại. Chiều 5-1-2012, sau vụ cưỡng chế, Chủ tịch huyện Lê Văn Hiền cho biết huyện thực hiện thu hồi đất để tổ chức đấu thầu cho những người khác thuê lại. Phải chăng UBND huyện Tiên Lãng vẫn áp dụng theo quy định của Quyết định 3756?

KIM LINH

HUY HOÀNG/Pháp luật TPHCM

Đang tải tin...