Vụ cô gái bị xăm rết lên mặt: Ai mới là người đáng trách?

Điều  đáng nói ở đây, bà Trâm Anh vốn cùng quê với G và cũng biết rõ hoàn cảnh của gia đình G khó khăn, bố mất sớm. Khi gia đình G có ý gửi G vào bán hàng cho hai vợ chồng bà ở Vũng Tàu thì bà Trâm Anh đồng ý nhận về bán sim thẻ điện thoại, rồi sau là làm tại quán karaoke cho gia đình bà. Thậm chí, bà Trâm Anh còn trần tình đã từng coi G là cháu và giao cả cửa hàng cho G và những người người khác quản lý.

Nhưng theo như lời khai của bà Trâm Anh tại CQĐT, càng về sau G càng có những biểu hiện quá đáng, hay có những lời nói, cử chỉ thân mật quá mức với ông Phong (chồng bà), ngay cả những khi có mặt bà. Từ việc ghen tuông này, bà Trâm Anh đã trút cơn ghen thịnh nộ bằng việc nhiều lần đánh đập G. Hơn thế, bà Trâm Anh còn đưa ra hình phạt trả thù G như việc tự tạt axit vào mặt hoặc phải đi xăm 3 con rết lên mặt và ngực mình. Do sợ hãi bởi những trận đánh đập nên G đã cắn răng chịu đau đớn, tủi nhục đi xăm các con “quái thú” vào da thịt mình.

Ở đây chúng ta chưa nói đến chuyện có hay không những hành động của G như bà Trâm Anh đã nói, nhưng với hành vi dùng sức ép của cơ bắp, cách trả thù sỉ nhục đối với G là điều không thể chấp nhận được. Cùng là con người, tại sao bà Trâm Anh lại nghĩ ra trò trả thù quái ác lên một cô gái yếu đuối không thể chống trả?.

Đây là việc làm vô nhân tính, bất chấp luân thường đạo lý và đạo đức của một con người. Không chỉ để lại vết thương về thể xác, sự mặc cảm đối với người bị hại mà nó còn giằng xé dai dẳng một đời con gái đang rộng mở tương lai ở phía trước thì bị vấp phải đòn thù đau lòng này. Việc làm nhẫn tâm hết tính người này của bà Trâm Anh cần phải bị xã hội lên án kịch liệt.

Thêm nữa, để biện minh cho hành vi của mình khi bà Trâm Anh đã “tố ngược” Nguyễn Thị G đã chủ động “gạ tình” chồng bà (?). Điều này ngược lại với những lời tố cáo của G thì chồng bà Trâm Anh mới là người gạ tình cô gái?. Vậy đâu mới là sự thật, dư luận đặt câu hỏi: nếu chồng bà bị G “tố” là người gạ thì oan sai này sao ông Phong, chồng bà không lên tiếng bác bỏ mà bà phải “thay” chồng  “tố ngược” lại bị hại?.

Phải chăng có điều gì đó không ổn ở nguyên nhân mấu chốt bà Trâm Anh “tố ngược” lại nạn nhân. Còn nếu giả sử có chuyện G chủ động “gạ tình” ông chủ hay ông Phong làm việc này trước thì cũng cần được cơ quan CA điều tra làm rõ phải trái. Về chuyện này, Nguyễn Thị G khẳng định trong khi trao đổi với phóng viên báo GDVN: “Không có chuyện cô gạ tình ông chủ”.

Dù sự việc chưa biết đúng, sai và ai là người có lỗi, ai là người “gạ tình” vẫn đang được cơ quan CA tiếp tục điều tra làm rõ. Nhưng để biện minh cho việc “giữ chồng” đáng xấu hổ của mình mà bà Trâm Anh hành xử như vậy là không thể chấp nhận được. Nó thể hiện ở sự bất lực của người vợ trong cách giữ chồng đúng mực và ứng xử thiếu văn hóa, tình người. Đặc biệt việc làm này đã trà đạp, reo rắc nỗi kinh hoàng và làm tổn thương danh dự sâu nặng vào một đời con gái đang ở tuổi xuân thì, cái tuổi được coi đẹp nhất một đời người nhưng rất dễ bị đảo lộn.

Hải Sơn