Đi hỏi già, về nhà hỏi trẻ, cần gì cái camera!

Giáo dục 24h

Trinh Phúc

(GDVN) - Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm cho rằng: “Ông cha ta có câu, “đi hỏi già về nhà hỏi trẻ”. Vì trẻ em ngây thơ trong sáng nên chúng sẽ nói đúng sự thật”.

Hiện nay, thanh tra của quận Đống Đa, Hà Nội đang làm việc để đưa ra kết luận trong vụ việc cô giáo bị tố ra lệnh cho học sinh tát bạn 50 cái. Câu trả lời cuối cùng về vụ việc đang thu hút sự chú ý của dư luận.

Theo dõi vụ việc, nhiều người đặt ra câu hỏi tại sao một vụ việc xảy ra trong lớp học nhưng đến nay lại có nhiều ý kiến khác nhau. Để tìm câu trả lời sự thật xảy ra như thế nào thực sự quá khó hay không?

Ghi nhận của phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam thì đang có nhiều thông tin khác nhau về việc có hay không cô giáo ra lệnh học sinh tát bạn?.

Ông Tạ Ngọc Thắng, Trưởng phòng Giáo dục quận Đống Đa tại cuộc họp báo cho rằng: "Trong lớp không có hệ thống camera nên chỉ coi các thông tin phản ánh là thông tin được biết".

Cụ thể, tại cuộc họp báo ngày 6/12, bà Lê Anh Vân, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Quang Trung (nơi xảy ra sự việc) cho rằng, “Trong bản tường trình của cô giáo thì cô không ra lệnh cho học sinh phạt tát 50 cái”.

Bà Vân còn cho rằng: “Để có thể xác minh được học sinh tát nhau một cái, hai cái, hay nhiều hơn nữa, thì việc xác minh rất là khó. Vì các học sinh rất nhỏ và non nớt nên khó.

Qua xác minh phụ huynh của lớp và ban đại diện cha mẹ học sinh thì chúng tôi xác minh là có các con không nhớ, có con không biết, có con thì trao đổi phụ huynh xác minh, qua trao đổi với các con thì có nhưng mà chỉ có một hai cái gì đó”.

Cũng theo bà Hiệu trưởng: “Giải trình của cô giáo thì đó là do bột phát. Trong giờ hướng dẫn tự học các cháu được hoàn thành các bài tập. Có hiện tượng tranh giành nhau hộp bút, khi thấy học sinh tát nhau cô giáo đã xuống và yêu cầu phải dừng lại”.

Xác minh vụ 1 học sinh trường Quang Trung bị tát bao nhiêu cái là việc rất khó

Khác với thông tin từ bà hiệu trưởng Lê Anh Vân, trong báo cáo của Ủy ban nhân dân quận Đống Đa gửi Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội có nêu: “Đoàn làm việc với Ban giám hiệu nhà trường và cô giáo chủ nhiệm lớp 2A5. Xác minh có sự việc nêu trên, diễn biến vụ việc như sau:

Giờ Hướng dẫn học vào buổi chiều ngày thứ hai (03/12/2018), tại lớp 2A5 cô giáo Nguyễn Hà Trang đang hướng dẫn cho học sinh làm bài, học sinh M.Đ ở phía dưới lớp thưa với cô là bạn Nguyễn Đình Lê Phong có trêu con.

Trong lúc đang nghe học sinh phát biểu, cô Trang có nói dọa học sinh “Tát cho bạn cái” rồi quay ra hướng dẫn bài cho các em học sinh khác.

Học sinh M.Đ có quay xuống bàn và tát bạn P. Khi phát hiện học sinh P. bị bạn tát, cô Trang đã xuống và cho dừng ngay sự việc. Sau đó mọi hoạt động học tập của lớp vẫn diễn ra bình thường”.

Sự khác nhau trong thông tin của bà Hiệu trưởng và Ủy ban nhân dân quận Đống Đa thể hiện ở việc, một bên khẳng định cô Trang không ra lệnh với việc khẳng định cô Trang có nói dọa học sinh “tát cho bạn cái”.

Đặc biệt, cả hai thông tin trên lại khác xa với ý kiến trao đổi từ phía chị Thanh Tâm, mẹ của cháu P. tại cuộc họp báo ngày 6/12.

Cụ thể theo chị Thanh Tâm: “Chiều ngày 3/12 khi đi làm về thì nhìn con tôi rất bình thường không có biểu hiện gì về tâm lý, vẫn vui vẻ, nhưng tự dưng con đòi mẹ ngày mai con không đi học nữa.

Tôi hỏi, thế tại sao con không đi học thì P. kể: Hôm nay cô Trang và bạn M.Đ tát con 50 cái.

Tôi có hỏi con thế có đúng bạn tát con 50 cái không thì con tôi trả lời bạn tát nhiều lắm, bạn tát đúng và con thấy cũng rất đau và khi con khóc thì cô cũng có nói dừng lại”.

Chị Tâm khẳng định trong cuộc họp báo là cô giáo Trang có yêu cầu bạn tát P: “Khi cô giáo đang hỏi một bạn nào đó trong lớp ai ném hộp bút trong lúc ấy bạn M.Đ quay sang đố P. một phép tính.

Con trả lời rồi cười to nên cô Trang đã hành động như vậy”.

Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội tâm lý giáo dục Hà Nội (ảnh nguồn giaoduc.net.vn).

Cũng liên quan đến vụ việc này, ông Tạ Ngọc Thắng, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Đống Đa cũng thừa nhận: “Đối với học sinh lớp hai bé lắm, tí tí.

Chỉ có cô và trò, trong khi Hiệu trưởng không có mặt ở đấy và chúng ta cập nhật thông tin thông qua ý kiến phản ánh của học sinh, rồi từ học sinh đến cha mẹ học sinh, rồi qua ý kiến giáo viên chủ nhiệm thì chúng ta mới biết thông tin.

Còn trong trường thì trong lớp không có hệ thống camera nên chỉ coi đó là thông tin được biết. Chúng tôi cũng phải thông qua nhà trường, giáo viên phụ huynh mới được biết”.

Trưởng phòng Giáo dục Đống Đa giải thích vụ cô giáo ra lệnh học trò tát bạn

Trước những thông tin trái chiều, cùng với việc kêu khó trong xác minh thông tin từ bà Hiệu trưởng Lê Anh Vân và ông Tạ Ngọc Thắng, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo quận Đống Đa, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm – Chủ tịch Hội tâm lý giáo dục Hà Nội cho rằng: “Sẽ tìm ra được sự thật mà không cần tới camera”.

Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm cho rằng: “Ông cha ta có câu, “đi hỏi già về nhà hỏi trẻ”. Vì trẻ em ngây thơ trong sáng nên chúng sẽ nói đúng sự thật.

Để biết sự thật thì phải biết cách hỏi không gây áp lực cho trẻ. Cách hỏi phù hợp sẽ cho ta biết sự thật mà không cần tới camera”.

Trinh Phúc
Từ khóa :
tát bạn , Nguyễn Tùng Lâm , Tiểu học Quang Trung , Đống Đa , bạo lực học đường , tát bạn 50 cái
Đi hỏi già, về nhà hỏi trẻ, cần gì cái camera!
Chủ đề : Bạo lực học đường
Bình luận
Trực Ngôn
6

Xin hỏi Trưởng phòng Gd và đào tạo Tạ Ngọc Thăng, Hiệu trưởng Lê Anh Vân và gv Nguyễn Hà Trang rằng Học trò sẽ học được gì từ những lời "dọa" của gv?? 2. Liệu có điều gì uẩn khúc dẫn đến việc thiếu thuyết phục trong cách trả lời của người có trách nhiệm? ... thưa với các vị rằng, hiện tượng to đàn áp bé, lớn đánh nhỏ, mạnh chèn ép yếu ... lan tràn khăp mọi nơi kể cả môi trường gd. Các vị có những ddieuf chỉnh gì khi chọn lựa gv? Dáng tiếc cho gv Nguyễn Hà Trang, đã bỏ lỡ cơ hội dạy các em cách "tôn trọng" người khác bằng phương pháp tôn trọng học trò thay vì 'chỉ thị' "tát" bạn của chúng! ... hành vi ấy sao có thể đừng trong hàng ngũ gv được trừ khi ...

Hansy
9

Có camera là hay, TRỌNG CHỨNG HƠN TRỌNG CUNG. Bây giờ con người ít trung thực nên khi sai phạm họ thường chối bay biến hay xoay hướng theo lối nhẹ tội nhất. chẳng phải các giáo viên hay nhà trường thường cho rằng lời khai của trẻ - vì còn quá bé hay chưa thành niên - nên không chính xác, đó sao?

Khanh
9

Các cháu " đổ tại con chuột" cũng thể hiện sự ngây thơ, hồn nhiên của các cháu, bản chất của các cháu là thật thà, trong sáng như tờ giấy trắng, nếu các cháu biết nói dối thì đó là lỗi của người lớn hàng ngày đã vô tình " bổ trợ " cho các cháu thôi./.

Dân Phú Thọ
8

@Hà Linh.Chỉ có bạn nhầm còn mọi người thì không!Dạy dỗ thất bác thì lấy tư cách gì nhận xét?

Tân Phạm
10

Tôi mà có con cháu như con cháu bạn tôi trị cho tới nơi tới chốn. Ai như bạn, không biết dạy còn khoe khoang?! Làm như triệu triệu người đều bất lực không biết dạy con như bạn hử?

Trực Ngôn!
9

"Đi hỏi già về nhà hỏi trẻ" cha ông ta đã dạy như thế và thực tế cũng từng chứng minh câu nói đó của các cụ hoàn toàn đúng; tuy nhiên, ở thì hiện tại thì khả năng đúng của câu nói đó ở mức độ nào còn phụ thuộc rất nhiều vào môi trường các em học sinh được sinh ra, lớn lên ... ví dụ, các em học sinh lớn lên trong một cộng động bị đe nẹt/áp đặt sẽ có hành vi/tác phong khác với các em học sinh được trưởng thành trong một cộng đồng luôn được tôn trọng!

"Gương mờ"
12

Tôi nhắc cái bác bình luận hay khoe trẻ nhà mình hư, nói dối, con nít nó học theo người lớn đấy. Coi lại " gương sáng " người lớn nhà bác nhá. Con nhà khác chả như con bác nhá, sợ thật, khoe miết, hư thì có gì mà phải khoe lắm thế! Có ai có con hư mà tâm đắc hồ hởi như bác không nhỉ, thật là lạ

Mục Đồng
14

Thời đại công nghệ, camera là chuyện bình thường, lại rẻ mà. Hơn nữa, muốn xử lý cho đúng cho nghiêm các vụ việc thì bằng chứng do camera cung cấp là chuẩn nhất. Lắp camera cũng làm cho giáo viên, học sinh, phụ huynh và những người khác phải thận trọng trong lời nói và hành động của mình. Vậy thì tại sao lại phải e ngại nhỉ?

Xem thêm bình luận
Tin khác