Vụ đạo văn ở Trường đại học Bách Khoa: Người chết chắc cũng đồng tình

Giáo dục 24h

Phương Thảo

(GDVN) - Khẳng định lại quan điểm về việc hiệu phó Trường Đại học Bách khoa Hà Nội Trần Văn Tớp bị nghi đạo văn, chuyên gia cho biết đó là kế thừa kiến thức.

Trước thông tin trong nội dung tố cáo PGS. Trần Văn Tớp – Hiệu phó Trường Đại học Bách khoa Hà Nội, ngày 1/10 Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có buổi làm việc riêng với tổ Bộ môn Điện và Viện điện (thuộc Trường Đại học Bách khoa Hà Nội) về những nội dung mà ông Nguyễn Ngọc Thành đã tố cáo. Buổi làm việc gồm GS. Lã Văn Út, nguyên Trưởng bộ môn Hệ thống điện, PGS. Nguyễn Đình Thắng, cùng nhóm chuyên môn với PGS. Trần Văn Tớp, TS. Nguyễn Huy Phương, Viện trưởng Viện điện.

"Chép giống nhau là đặc trưng của sách giáo khoa"

GS. Lã Văn Út, nguyên Trưởng bộ môn Hệ thống điện (Đại học Bách khoa Hà Nội) nhận định, cuốn sách của PGS. Võ Viết Đạn chỉ là một trong 4 tập bài giảng của một lớp kỹ sư đường dây 500Kv sau khi bộ môn đã tham gia thiết kế xây dựng. Bản thân GS. Út là một trong 4 người thầy dạy lớp đó, và ông hiểu rõ về bản chất vấn đề.

Buổi làm việc giữa phóng viên và GS. Lã Văn Út (bìa trái) và PGS. Nguyễn Đình Thắng. Ảnh Xuân Trung

Trao đổi với Giáo dục Việt Nam, GS. Lã Văn Út cho biết đây không phải là cuốn giáo trình, do đó việc có tố cáo, đánh giá là vô nghĩa, đây cũng không có nhà xuất bản nào đứng ra in mà đây chỉ là tài liệu cho sinh viên chuyên ngành hệ thống điện. Nếu đúng về lý để nói thì không còn gì là tố cáo nữa. Tuy nhiên, cũng cần khẳng định thế nào là sao chép giáo trình, khác hẳn với sao chép một luận án hay một đề tài nghiên cứu.

Theo GS. Út, luận án, đề tài nghiên cứu là công trình của cá nhân, thậm chí chỉ sao chép một định lý rồi bảo đó là của mình thì không thể chấp nhận được. Nhưng đối với sách giáo khoa, đó là tài liệu tập hợp những kiến thức của nhân loại và thường xuyên phải được cập nhật mới, càng mới càng tốt để cho sinh viên học. Vậy theo GS. Út, việc đánh giá thế nào là sao chép đã là khó.

“Những trường mới được thành lập, sinh viên của chúng tôi về đó làm thầy, bắt sinh viên phải làm giáo trình cho trường, vậy sinh viên phải làm thế nào ngoài việc chỉ còn cách chạy đến lấy giáo trình các thầy. Do đó, nội dung cũng không khác tí gì vì sinh viên chưa thể có kiến thức để cập nhật, hoặc cập nhật chưa kịp, đó là chuyện thường. Chưa kể việc tính phần trăm về sự trùng lặp, cũng ít ý nghĩa vì đã là sách giáo khoa là phải chuẩn, không ai dám thay đổi định lý đã tồn tại lâu, hay những hình vẽ đã đẹp và chọn lọc, mình muốn vẽ khác đi cũng khó làm được” GS. Út cho hay.

Đây là biên bản thẩm định giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp từ năm 2007.

GS. Lã Văn Út cũng nói thêm, ở sách giáo khoa chưa kể các câu của những giáo sư nước ngoài họ viết ngắn gọn, xúc tích, cô đọng, vậy bảo cấm không được viết giống của các thầy có nghĩa là chúng ta làm tồi đi. Do đó, việc kế cận tài liệu cũ là chuyện bình thường. 

Theo GS. Út, những cái hay, cái tốt từ tài liệu cũ thì phải lấy để viết. Giáo trình không thể có chuyện cứ viết ra là dạy và trở thành giáo trình, do đó phải có sự thông qua hội đồng giáo dục. 

Người dân nói về mánh khóe ăn tiền của Hiệu trưởng trường Nguyễn Du

(GDVN) - Theo người dân, để được hiệu trưởng đồng ý giữ học sinh ở lại lớp chọn, hoặc chuyển học sinh lên lớp chọn thì phải khéo léo “đưa quà" cho thầy Lập.

Qua câu chuyện này, GS. Lã Văn Út cũng cho biết cuốn giáo trình của PGS. Võ Viết Đạn viết năm 1972 cũng là lấy nội dung của các thầy người Nga. Nếu tính là sao chép thì cuốn giáo trình này cũng khó nói là bản quyền của PGS. Đạn. 

Theo GS. Lã Văn Út, cuốn giáo trình của PGS. Tớp đã cập nhật được khá nhiều nội dung của cuốn tài liệu năm 1993 và 1972, do đó việc cập nhật là bình thường và giống nhiều hay ít đối với sách giáo khoa là bình thường. 

“Do đó, muốn thay được lời PGS. Đạn đâu có dễ. Việc cập nhật tài liệu đó là cần thiết. Ngoài ra, có những phần giống là đặc trưng của chuyên môn, đặc trưng sách giáo khoa. Đôi khi phải vận dụng những câu, những hình ảnh xúc tích vào quyển giáo trình mới. Có thể khẳng định, cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp là viết theo yêu cầu của bộ môn, việc cập nhật là hiển nhiên, cập nhật theo tập tài liệu của PGS. Đạn là hợp lý, đây không những là sản phẩm mới cần được đưa vào mà còn như một sản phẩm chung của nhóm chuyên môn là đường dây siêu cao áp” GS. Út khẳng định.

Cũng trao đổi với chúng tôi, PGS. Nguyễn Đình Thắng, cùng tổ chuyên môn với PGS. Trần Văn Tớp cho biết, trước khi cuốn giáo trình của PGS. Tớp được thông qua thì nhóm chuyên môn phải họp nhiều lần, thông qua các chuyên đề và góp ý để được ra sách.

Người chết chắc cũng đồng tình? 

Trở lại câu chuyện giống và khác nhau ở điểm nào giữa cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp và tập tài liệu của PGS. Võ Viết Đạn, GS. Lã Văn Út cho rằng hai quyển này khá khác nhau. Nhưng các chi tiết khác như như thế nào thì GS. Út cho biết không thể nhớ được.

Tuy nhiên, khẳng định lại GS. Lã Văn Út cho rằng, kể cả giữa hai cuốn có sự trùng lặp nhau thì đối với sách giáo khoa cũng không bị làm sao. Do đó, từ cuốn giáo trình của PGS. Đạn viết năm 1972 chưa có nội dung cập nhập của cuốn năm 1993, như vậy PGS. Trần Văn Tớp đã cập nhật trong cuốn giáo trình của mình hiện nay. 

Theo GS. Lã Văn Út, ngay trong cuốn giáo trình của PGS. Võ Viết Đạn xuất bản năm 1972 nội dung thừa kế rất nhiều từ các giáo sư người Nga.

“Công cập nhật này là của ai, rõ ràng thầy Tớp đã có công cập nhật chuẩn, chính xác. Cái mà thầy Tớp đã cập nhật được so với cuốn năm 1972 là Mô hình điện hình học dùng để tính toán vùng bảo vệ chống sét và Chương về hiệu quả của việc phân pha giữa đường dân cao áp và siêu cao áp để tăng hiệu quả truyền tải. Nếu thầy Tớp không cập nhật thì sẽ không có ai cập nhật” GS. Út cho hay.

Đặt câu hỏi rằng, liệu khi viết PGS. Trần Văn Tớp có nên để cùng tên với PGS. Võ Viết Đạn trên cuốn giáo trình của mình? GS. Út cho biết, vì sao PGS. Đạn không tái bản sách vì từ năm 1993 -2003 và không cập nhật. Trong thời gian viết chung PGS. Đạn cũng không mời ai. 

“Vậy PGS. Tớp viết thì có nên để tên cùng không? Vấn đề này cũng suy nghĩ có nên và hợp ý PGS. Đạn hay không? Do đó PGS. Tớp đã chú thích ở đầu rồi. Tôi có suy nghĩ bỗng dưng có PGS. Đạn ở đây chắc ông ấy cũng hài lòng, vì những tài liệu của ông mà không có ai cập nhật cũng sẽ biến mất. Nhưng thầy Tớp có cập nhật  và có nhắc tên PGS. Đạn rất trân trọng” GS. Út cho hay.

Trong khi đó, TS. Nguyễn Huy Phương –Viện trưởng Viện điện (Trường Đại học Bách khoa Hà Nội) cho biết, sau khi Viện nhận được đơn tố cáo cũng thấy có trách nhiệm và đã thông báo cho các bộ trong Viện. Sau đó PGS. Trần Văn Tớp cũng đã có biên bản giải trình về những gì mới, bổ sung trong quyển giáo trình 2007, và hiện tại Bộ GD&ĐT đang trong quá trình thẩm tra hai cuốn này. 

Về cuốn tập bài giảng năm 1993 của PGS. Võ Viết Đạn, TS. Phương cho hay, cuốn này không xuất bản, do đó không phải là tài liệu tham khảo, như vậy cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp không vi phạm bản quyền, việc được thực hiện đã có cả quy trình. 

Được biết, ngày 16/9 vừa qua sau khi nhận được đơn tố cáo của ông Nguyễn Ngọc Thành, Viện điện đã có cuộc họp với Bộ môn Hệ thống điện liên quan liên quan tới nội dung trên. 

Hiện tại, theo đúng trình tự Luật khiếu nại tố cáo, thanh tra Bộ GD&ĐT đã tiếp nhận và đang trong quá trình xác minh làm rõ vấn đề. 

Chúng tôi tiếp tục thông tin về sự việc này. 

Giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp ra đời như thế nào?

Nói về những nội dung mà cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp đã phát triển được những gì từ cuốn tài liệu tập bài giảng của PGS. Võ Viết Đạn, GS. Lã Văn Út cho biết khởi nguồn ra đời cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp. Từ những năm 1990 đã có sự giao lưu tài liệu trong và ngoài nước, trong khi đó bộ môn điện tham gia thiết kế xây dựng đường dây siêu cao áp 500Kv, do đó bộ môn rất cần cập nhật những kiến thức về cao áp và siêu cao áp.

Lúc đó thu thập, cập nhật các tài liệu mới khá nhiều, do đó cuốn tài liệu 1993 của PGS. Võ Viết Đạn giống như một thành quả của việc tiếp thu kiến thức mới cập nhật mà cuốn giáo trình năm 1972 chưa có. Cũng năm 1993 ngành điện muốn Bộ môn điện đào tạo cho một lớp kỹ sư vận hành lưới điện quốc gia, các trạm 500Kv. Trong hợp đồng ký với ngành điện lúc đó yêu cầu phải có tài liệu giảng cho học viên. Theo lời GS. Út, lúc đó PGS. Võ Viết Đạn có tặng cuốn tài liệu (tập bài giảng năm 1993) cho PGS. Trần Văn Tớp với ý: “Cứ cập nhật nội dung này vào bài giảng trên lớp dạy kỹ sư đó”. 

Lúc đó GS. Lã Văn Út đề nghị tổ chuyên môn cho tái bản quyền giáo trình năm 1972 của PGS. Đạn để cập nhật thông tin, cho tới sau năm 1993 PGS. Võ Viết Đạn cũng chưa có ý muốn tái bản cuốn giáo trình của mình thì tới năm 2003 PGS. Đạn qua đời. Cho tới sau này nhóm cao áp vẫn thiếu một cuốn giáo trình cập nhật. Do đó, khoảng năm 2006 GS. Lã Văn Út có đề nghị PGS. Trần Văn Tớp, PGS. Nguyễn Đình Thắng và một số người khác nên viết chung hoặc như thế nào đó để ra được cuốn giáo trình cập nhật kiến thức mơi, và cuốn giáo trình của PGS. Trần Văn Tớp ra đời trong hoàn cảnh đó vào năm 2007. 

Phương Thảo
Từ khóa :
Giáo dục , giao duc , luận án tiến sĩ , Nguyễn Ngọc Thành , Nguyễn Cảnh Lương , ĐH Bách khoa Hà Nội , Trần Văn Tớp.
Vụ đạo văn ở Trường đại học Bách Khoa: Người chết chắc cũng đồng tình
Chủ đề : Chuyên gia giáo dục viết
Chủ đề : Tiêu cực trong giáo dục - đào tạo
Chủ đề : Các kỳ thi năm 2014
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Mai Bảo Hân
1

Kết luận của bộ GD

Phạm Thái
1

Sách giáo khoa viết ra là diễn giải một cách có hệ thống để người đọc nắm được vấn đề . Sách giáo khoa nào cũng phải tham khảo nhiều tác giả nói đơn giản như sách giáo khoa lớp một cũng coi là giáo trình cũng phải tham khảo trích dẫn của nhiều tác giả

Nhà giáo
5

Lại bao che cho nhau rồi. Cho công an vào cuộc

Nguyễn Cát Lợi
5

Sau khi đọc bài báo, ý kiến lý giải của GS. Út, PGS. Thắng và tất cả các ý kiến của các bạn đọc. Tôi thấy GS. Út, PGS. Thắng đã tự làm mất uy tín và danh dự của mình vì đã thể hiện những hạn chế không thể chấp nhận được trong sự hiểu biết về bản quyền trí tuệ. Điều này làm cho tất cả các bạn đọc phải nghi ngờ về tấm bằng Phó Tiến sĩ trước đây và bây giờ được gọi là Tiến sĩ của các vị chứ chưa nói đến chức danh PGS hay GS mà các vị đang có nữa.

namson
2

đi ăn cắp của người khác mà còn biện hộ.

Xin tôn trọng trí tuệ của người Việt
9

Các GS,TS ơi! Các ông ăn học bao nhiêu năm, cho dù có lấp liếm cho qua, hay che đậy sự thật thì cũng làm ơn kiếm cái lý do gì cho nó chứng tỏ được các ông là người có học có được hay không ạ. Đừng coi người Việt Nam là lũ ngu vô học mà các ông nói gì thì nghe đấy. Nhé ? Đọc bài báo mà cứ có cảm nghĩ các ông đang giải thích cho nhưng người bị thiểu năng hay chậm phát triển ấy ( xin lỗi nhưng không có ý xúc phạm người thiểu năng )

Cát Nguyên
10

Hình như các bác đang cố tình lập lờ chuyện " luộc" sách của thầy Đạn với khái niệm " cập nhật". Ngừoi ta đã đưa ra hai quyển sách giống nhau đến 100% mà cứ tìm những mỹ từ để lấp liếm. Ông Út giao cho ông Tớp sợn GT để giảng dạy chứ đâu có bảo ông Tớp đi" copy" rồi "paste" nguyên xi của thầy Đạn? Thầy da khuat rồi, chep sach cua thay lam lợi cho mình ma còn nói nhưng điều tổn hại vong linh thấy. Đúng là " ...già mồm" và that qua đáng coi thường mấy ông GS rởm này quá !

Cát Nguyên
6

Thương cho mấy GS của Bộ môn ong Tớp đang phải căng óc ra tìm lấy vài lý do bênh vực cho học trò. Ông Út và ông Thẳng nghĩ thế nào mà dám dựng thầy Đạn dậy, tố thầy " đạo" của các thầy giáo ngừoi Nga? Các ông có chứng minh được hay không? Nếu đùng là có chuyện ấy( nói trộm vong linh thầy Đạn) thì hoá ra ông Tớp tiêu thụ đồ ăn cắp à

Xem thêm bình luận
Tin khác