Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ kháng cáo bản án của Tòa án Cầu Giấy

(GDVN) - Đó là nhấn mạnh của ông Đào Ngọc Tước – Phó Tổng biên tập Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sau khi Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy tuyên án sơ thẩm.

Ngày 30/9, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội đã tổ chức xét xử công khai vụ kiện giữa Công ty cổ phần tập đoàn FLC (Tập đoàn FLC) và Báo điện tử Giáo dục Việt Nam.

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa - ông Nguyễn Văn Lương. Ảnh: Tùng Dương

Vụ án liên quan tới ngày 01/10/2018, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết “Doanh nghiệp tố FLC chây ì, nợ hàng trăm tỷ đồng”, phản ánh việc Công ty cổ phần tập đoàn FLC (Tập đoàn FLC) chưa trả Công ty cổ phần Tập đoàn xây dựng Hòa Bình (Tập đoàn Hòa Bình) 213 tỷ đồng.

Có 7 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn, Tập đoàn FLC.

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Văn Lương, các hội thẩm là ông Lê Đình Giang, ông Hoàng Văn Hạnh. Thư ký tòa là ông Nguyễn Gia Bình. Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là bà Phạm Thị Duyên.

Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: Tùng Dương

Tập đoàn Hòa Bình khẳng định Báo đưa tin hoàn toàn đúng sự thật

Trong phần trình bày tại phiên tòa với tư cách người làm chứng, người trong cuộc là đại diện Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Hòa Bình (Tập đoàn Hòa Bình), ông Phạm Văn Anh xác nhận là ngày 22/8/2018, Tập đoàn Hòa Bình có đơn phản ánh đến các cơ quan thông tấn báo chí liên quan đến công nợ của Công ty cổ phần FLC với công ty Hòa Bình cho 2 hợp đồng tại dự án ở Thanh Hóa.

Từ năm 2014 đến 2018, Tập đoàn Hòa Bình rất nhiều lần yêu cầu Tập đoàn FLC trả nợ, nhưng không được thanh toán.

Ngày 22/8, Tập đoàn Hòa Bình có gửi đơn kêu cứu đến báo chí, trong đó có Báo điện tử Giáo dục Việt Nam.

Sau khi đọc được bài viết, Tập đoàn Hòa Bình đã đối chiếu các nội dung cung cấp cho Báo và xác nhận nội dung báo đăng đúng với các nội dung mà Hòa Bình đã gửi.

Vì vậy, Tập đoàn Hòa Bình có gửi thư cảm ơn đến Báo điện tử Giáo dục Việt Nam vì đã đăng tải thông tin bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Ông Phạm Văn Anh - đại diện Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Hòa Bình. Ảnh: Tùng Dương

Trả lời câu hỏi của luật sư phía Tập đoàn FLC về khoản nợ phát sinh từ hợp đồng giữa 2 bên, ông Phạm Văn Anh - đại diện Tập đoàn Hòa Bình nhấn mạnh: “Liên quan đến khoản nợ Công ty Hòa Bình phản ánh đến báo chí có nội dung Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đăng là 2 khoản nợ phát sinh từ hợp đồng số 18 và 57. Công ty thực hiện hợp đồng này từ năm 2014 kết thúc cuối năm 2015.

Công việc công ty Hòa Bình đã làm theo hợp đồng. Việc thanh quyết toán đã thực hiện giữa năm 2015. Đến cuối năm 2015, đã đệ trình hồ sơ thanh quyết toán cho Tập đoàn FLC.

Sau đó, Tập đoàn FLC đã ghi nhận trong báo cáo tài chính của mình, công bố công khai đại chúng vào năm 2016, 2017 tổng số là 213 tỷ đồng chưa trả cho Hòa Bình.

Đến tháng 2/2018, công ty FLC có gửi cho chúng tôi thư xác nhận khoản nợ 213 tỷ đồng và cho đến nay, toàn bộ khoản nợ này cũng chưa được công ty FLC thanh toán cho chúng tôi”.

Trong phần trình bày quan điểm cũng như phần trả lời câu hỏi của luật sư bảo vệ quyền lợi cho Tập đoàn FLC, trả lời phần xét hỏi của Tòa, đại diện Tập đoàn Hòa Bình rất nhiều lần nhấn mạnh là: "Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải thông tin hoàn toàn đúng sự thật.

Và khoản nợ 213 tỷ đồng của Công ty FLC với Công ty Hòa Bình là do chính Công ty FLC gửi cho Công ty Hòa Bình xin xác nhận khoản nợ đó".

Đáng chú ý, khi Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa - ông Nguyễn Văn Lương hỏi phía đại diện FLC là cho đến tháng 2/2018 Công ty FLC nợ Công ty Hòa Bình bao nhiêu?

Đại diện được ủy quyền của Tập đoàn FLC tại tòa là ông Đặng Nhật Minh nói: “Thưa hội đồng xét xử, chúng tôi xác định là không có nợ công ty Hòa Bình”.

Sau đó, Tòa hỏi đại diện FLC là tại sao có công văn xác nhận nợ 213 tỷ đồng?

Đại diện FLC cho biết, xác nhận công nợ các bên cung cấp cho tòa được thực hiện theo quy định của kiểm toán, kế toán lập trích một khoản có thể phải trả cho công ty Hòa Bình để thực hiện việc đó.

Trong báo cáo tài chính quý IV/2017 được công bố công khai thì chính Tập đoàn FLC tự khẳng định nợ Tập đoàn Hòa Bình 213 tỷ đồng. 
Thư xác nhận công nợ phải trả do chính Tập đoàn FLC gửi tới Tập đoàn Hòa Bình đề nghị xác nhận số tiền doanh nghiệp này phải trả là 213 tỷ đồng. Đây là một trong bằng chứng quan trọng được công khai tại phiên tòa, nhưng không được Tòa xem xét đến. Trong quá trình thực hiện bài viết, tác giả cũng đã liên hệ với lãnh đạo Tập đoàn FLC đề nghị trả lời về phản ánh của Tập đoàn Hòa Bình, nhưng phía Tập đoàn FLC tiếp nhận thông tin và không trả lời.

Báo đưa tin hoàn toàn đúng sự thực

Trình bày quan điểm tại tòa, ông Đào Ngọc Tước – Phó Tổng biên tập Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, đại diện được ủy quyền của Báo tại tòa nhấn mạnh: “Công ty cổ phần tập đoàn FLC khởi kiện Báo với 2 nội dung.

Thứ nhất là sai tôn chỉ mục đích khi đăng tải bài viết ngày 1/10.

Thứ hai là các thông tin được đăng tải trong bài báo ngày 1/10 không đúng sự thực”.

Về các nội dung khởi kiện này, ông Đào Ngọc Tước nêu rõ: "Bài báo đã được Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải là hoàn toàn hợp pháp và hiện vẫn tồn tại trên trang báo.

Việc Công ty FLC khởi kiện về tôn chỉ là không có căn cứ bởi báo chí cách mạng Việt Nam nói chung và Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nói riêng hoạt động phải tuân thủ: Hiến pháp 2013 ghi rõ: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin...

Luật Báo chí 2016 cũng nêu rõ tại các điều 4, điều 43 về hoạt động báo chí;

Giấy phép hoạt động báo chí của Báo điện tử Giáo dục Việt Nam cũng nêu rõ Báo có trách nhiệm tuyên truyền, phổ biến pháp luật, chủ trương đường lối chính sách của Đảng, Nhà nước cho sinh viên.

Ngoài ra còn Luật Phòng chống tham nhũng; là thực hiện các chỉ đạo của Đảng, Nhà nước với báo chí đấu tranh chống các biểu hiện sai trái, tiêu cực...

Bên cạnh đó, việc cơ quan quản lý nhà nước có thể có các quyết định xử phạt về tôn chỉ mục đích với hoạt động của Báo, Báo cũng đã có đơn khiếu nại về vấn đề này. Trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính cũng không có bất cứ yêu cầu nào là báo phải gỡ bỏ bài viết, cũng không có nhận định nào nói Báo đưa tin sai sự thật... 

Theo quy định của pháp luật, Tập đoàn Hòa Bình hoàn toàn có quyền đưa ý kiến của mình lên các cơ quan báo chí, nhất là khi đã phải kêu cứu. Các báo, nếu không đăng tải, cũng phải có văn bản trả lời theo quy định của pháp luật.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được đơn của Tập đoàn Hòa Bình, sau khi xem xét tài liệu, chứng cứ; liên lạc xác minh hai chiều đã chọn cách lên tiếng, đăng tải bài viết nêu trên.

Một trong những mục đích đăng tải bài viết là giúp cho các bạn sinh viên, độc giả của báo nắm được quy định pháp luật trong kinh doanh; giáo dục tuyên truyền phổ biến pháp luật cho các đối tượng này, điều cũng được ghi trong giấy phép hoạt động của Báo.

Như thế, vấn đề tôn chỉ mục đích là hoàn toàn đúng đắn và không phải phạm vi xem xét tại tòa án".

Đại diện Báo khẳng định: “Bài báo đăng tải thông tin hoàn toàn đúng sự thực. Thực tế, bài viết cho đến nay vẫn đang tồn tại trên báo.

Chúng tôi cũng muốn giáo dục pháp luật cho các em học sinh, sinh viên về việc làm gì cũng phải phải tôn trọng, thượng tôn pháp luật”.

"Còn về nội dung bài báo có đúng hay không, ngay tại phiên tòa hôm nay, đại diện Tập đoàn Hòa Bình đã ba lần nói rõ, các thông tin Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải là hoàn toàn đúng sự thật.

Bên cạnh đó, con số 213 tỷ đồng là Tập đoàn FLC tự đưa ra để xin xác nhận công nợ từ phía Tập đoàn Hòa Bình, không phải con số do Báo hay phía Tập đoàn Hòa Bình đưa ra. Các tài liệu chứng minh việc này đã được Báo nộp cho Tòa án từ trước...", đại diện Báo khẳng định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy - bà Phạm Thị Duyên. Ảnh: Tùng Dương

"Với các tài liệu đã gửi tới Tòa, và các lập luận nêu trên, tôi yêu cầu Tòa án bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện của Tập đoàn FLC", đại diện Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nói.

Mặc dù, trong phần trình bày quan điểm cũng như trả lời các câu hỏi của luật sư, của thẩm phán, của kiểm sát viên liên quan đến tôn chỉ mục đích hoạt động của Báo; về tính đúng đắn của nội dung bài viết, ông Đào Ngọc Tước đã viện dẫn rất nhiều căn cứ nhưng không được Hội đồng xét xử ghi nhận.

Phần trình bày quan điểm của Kiểm sát viên Phạm Thị Duyên thì đã được chuẩn bị sẵn, đánh máy cẩn thận từ trước vẫn cho rằng, Báo đăng tải bài viết “Doanh nghiệp tố FLC chây ì nợ hàng trăm tỷ đồng” là không phù hợp tôn chỉ mục đích ghi trong giấy phép hoạt động báo chí do Bộ Thông tin và Truyền thông trả lời ngày 30/5/2019 của Cục Báo chí.

Nhận định này là thiếu khách quan, không tôn trọng bản chất sự thật, không tiếp thu các ý kiến trình bày tại Tòa.

Cuối ngày 30/9, Tòa án nhân dân Quận Cầu Giấy đã tuyên án.

Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy yêu cầu báo điện tử Giáo dục Việt Nam bồi thường 14,9 triệu đồng, gỡ bỏ bài viết, xin lỗi công khai trên phương tiện thông tin đại chúng.

Tòa cho rằng báo không tuân theo tôn chỉ mục đích, giấy phép; vi phạm Luật Báo chí khi viết bài có nội dung FLC chây ì trả nợ đối tác (Tập đoàn Hòa Bình).

Theo tòa, do không đạt được thỏa thuận với FLC về việc thanh toán khoản nợ cho các công trình đã thực hiện (theo hai hợp đồng), Hòa Bình đã "không đúng" khi gửi đơn kêu cứu tới cơ quan báo chí mà không phải là đơn vị trọng tài thương mại hoặc tòa án.

Ngay sau khi tòa tuyên án, trao đổi với các cơ báo chí bên lề phiên xét xử, đại diện Báo điện tử Giáo dục Việt Nam khẳng định sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy.

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều đặt câu hỏi. Ảnh: Tùng Dương

Chây ì có nghĩa là nợ mà không chịu trả 

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều – 1 trong 7 luật sư bảo vệ quyền lợi cho phía Tập đoàn FLC tại phiên tòa hỏi người làm chứng là đại diện cho Tập đoàn Hòa Bình: "Tôi tiếp tục hỏi đối với đại diện của Hòa Bình là “Chây ì nợ nần theo ông là như thế nào? Không có xác nhận công nợ, chưa chốt được khối lượng công nợ với nhau và số tiền cụ thể thì có được gọi là chây ì không, có được gọi là nợ không?”

Ông Phạm Văn Anh – Đại diện Công ty Hòa Bình trả lời: "Khi chúng tôi tạo ra một sản phẩm, bên đối tác đã sử dụng một sản phẩm mấy năm trời. Từ năm 2015 cho đến ngày hôm nay là hơn 4 năm trời mà còn chưa trả chúng tôi trên 200 tỷ là khoản nợ gốc.

Khoản nợ ấy được chính Tập đoàn FLC đưa vào báo cáo tài chính của mình, công bố công khai vì Tập đoàn FLC là doanh nghiệp niêm yết.

Từ 2016 – 2017 đến đầu năm 2018, phía công ty FLC có gửi cho chúng tôi công văn đề nghị xác nhận khoản nợ của Tập đoàn FLC còn phải trả cho Công ty Cổ phần Tập đoàn Hòa Bình là 213 tỷ.

Tất cả các công bố về khoản nợ ấy là do chính FLC xác nhận khoản nợ đối với chúng tôi.

Và cho đến ngày hôm nay FLC vẫn chưa trả cho chúng tôi một đồng nào trong khoản nợ mà FLC đã xác nhận cho những công việc mà chúng tôi đã làm từ 2015. Đến ngày hôm nay là hơn 4 năm.

Theo tôi, 'chây ì' có nghĩa là nợ mà không chịu trả và tìm cách thoái thác bằng cách này hay cách khác".

Đỗ Thơm - Tùng Dương
Đang tải tin...