Bảng xếp hạng SARAP Ranking
Tại lễ kỷ niệm 42 năm ngày Nhà giáo Việt Nam (20/11/2024), Tổng Bí thư Tô Lâm đã tới dự và có phát biểu với đại diện nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục, trong đó có chỉ đạo “Phấn đấu tăng hạng giáo dục Việt Nam trên bản đồ giáo dục khu vực và quốc tế, cụ thể đến năm 2030 Việt Nam trong 3 nước đứng đầu ASEAN về số lượng các công bố quốc tế và chỉ số ảnh hưởng của các công trình nghiên cứu khoa học; có trường đại học lọt Top 100 trường hàng đầu trên thế giới” [1]. Công bố quốc tế và xếp hạng đại học là điều quan trọng cho các cơ sở giáo dục đại học (CSGDĐH) vì đây là những hoạt động thường xuyên và quyết định trong việc xây dựng chất lượng và danh tiếng thực sự của các cơ sở giáo dục đại học.
Ngày 22/12/2024, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 57-NQ/TW về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia (viết tắt: Nghị quyết 57) đã đặt ra những mục tiêu cụ thể đối với nghiên cứu khoa học đến năm 2030 và năm 2045. Ngoài những chỉ đạo quyết liệt và cụ thể của Bộ Chính trị về phát triển nghiên cứu khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số của đất nước, Nghị quyết 57 thực sự là một nghị quyết mang tính hội nhập quốc tế rất sâu sắc. Có thể thấy, hầu hết các mục tiêu trong nghị quyết này không còn giới hạn trong phạm vi quốc gia mà thể tính hội nhập rất cao và mang tầm khu vực, châu lục và thế giới. Đối với các CSGDĐH, việc được xếp hạng bởi bất kỳ bảng xếp hạng đại học uy tín nào, dù là bảng xếp hạng trong nước hay ngoài nước, là minh chứng thuyết phục về năng lực hội nhập và cũng là cơ sở quan trọng phản ánh chất lượng và danh tiếng của các cơ sở giáo dục đại học.
Từ chỉ đạo của Tổng Bí thư Tô Lâm như đã nêu và sự ra đời của Nghị quyết 57, hoạt động nghiên cứu khoa học trong cả nước có nhiều chuyển biến rất tích cực và đã được tăng cường mạnh mẽ hơn bao giờ hết, đặc biệt là tại các cơ sở giáo dục đại học.
Những thông tin trên cho thấy xếp hạng đại học là một chiến lược rất quan trọng đối với các cơ sở giáo dục đại học, và là kênh tham khảo rất hữu ích giúp các cơ sở giáo dục đại học có thể đối sánh với nhau và điều chỉnh chiến lược phát triển kịp thời.
Nhóm nghiên cứu Đo lường khoa học và Chính sách quản trị nghiên cứu (SARAP) thuộc Trường Đại học Văn Lang đã thực hiện nghiên cứu và xếp hạng cho các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam từ năm 2024. Ngày 17/07/2024, SARAP đã công bố xếp hạng thành tựu bài báo nghiên cứu của các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam trong nửa đầu năm 2024 [2]. Tiếp theo, bảng xếp hạng hiệu suất thành tựu bài báo nghiên cứu của các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam trong nửa đầu năm 2024 đã được công bố vào ngày 13/12/2024 [3]. Đối với thành tựu bài báo nghiên cứu và hiệu suất công bố bài báo nghiên cứu của các cơ sở giáo dục đại học, SARAP cũng đã công bố hai bảng xếp hạng tương ứng vào ngày 20/03/2025 [4] và ngày 20/07/2025 [5].
Trong bài báo này, SARAP công bố xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam về thành tựu bài báo nghiên cứu trong nửa đầu năm 2025 (SARAP Ranking 2025-0.5).
Phương pháp và dữ liệu xếp hạng SARAP Ranking 2025-0.5
Nghị định 109/2022/NĐ-CP ngày 30/12/2022 của Chính phủ quy định về hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở giáo dục đại học đã chỉ rõ nghiên cứu khoa học và đào tạo là hai hoạt động chính trong một cơ sở giáo dục đại học. Và thực tế cho thấy nghiên cứu khoa học có vai trò quan trọng trong việc quyết định chất lượng đào tạo tại các cơ sở giáo dục đại học.
Sản phẩm nghiên cứu tại các cơ sở giáo dục đại học nhìn chung khá đa dạng nhưng có thể nói bài báo nghiên cứu là phổ biến nhất. Do đó, thành tựu bài báo nghiên cứu được SARAP sử dụng trong việc đối sánh các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam.
Đối với bài báo khoa học loại nghiên cứu, thực tiễn cho thấy nhìn chung những bài báo được công bố trên những tạp chí khoa học loại Scopus (chuẩn Hà Lan) hoặc Web of Science (WoS, chuẩn Mỹ) mới thực sự uy tín và nhận được sự quan tâm từ cộng đồng học thuật trên toàn thế giới, đặc biệt là các bảng xếp hạng đại học. Điều này cũng phù hợp với tiêu chí nghiên cứu và đổi mới sáng tạo trong Thông tư số 01/2024/TT-BGDĐT ngày 05/02/2024 của Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành chuẩn cơ sở giáo dục đại học. Tuy nhiên, do các tạp chí WoS nhìn chung uy tín học thuật cao hơn các tạp chí Scopus [2] nên SARAP sử dụng dữ liệu WoS trong quá trình xây dựng tiêu chí xếp hạng.
Trong WoS, có tất cả 35 loại ấn phẩm khoa học được thống kê. Tuy nhiên, loại ấn phẩm mang tên “article” được định nghĩa là các bài báo nghiên cứu có chứa các kết quả nghiên cứu mới [7]. Do đó, SARAP sử dụng thành tựu bài báo nghiên cứu/article của cơ sở giáo dục đại học trong việc đánh giá và xếp hạng.
Đối với SARAP Ranking 2025-0.5, dữ liệu bài báo nghiên cứu của các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam được truy xuất trong khoảng thời gian từ ngày 01/01/2025 đến ngày 30/06/2025. Thời điểm truy xuất từ WoS vào lúc 17:38 giờ ngày 23/07/2025, và xin lưu ý là kết quả dữ liệu WoS tại mỗi thời điểm khác nhau nói chung là khác nhau (dù sự sai khác có thể không đáng kể). Ngoài dữ liệu thành tựu bài báo nghiên cứu WoS, tỷ lệ phần trăm đóng góp của từng cơ sở giáo dục đại học đối với thành tựu này vào cả nước cũng được xem xét.
Trong nửa đầu năm 2025, Việt Nam đã công bố được 6,447 bài báo nghiên cứu WoS, tăng 1,016 bài so với cùng kỳ nửa đầu năm 2024. Điều rất đáng quan tâm là trên 85% các bài báo nghiên cứu WoS này đến từ các cơ sở giáo dục đại học.
Việc truy xuất chính xác nhất có thể đối với thành tựu bài báo nghiên cứu WoS của các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam luôn là thách thức trong công tác đo lường khoa học, vì tên tiếng Anh của các cơ sở giáo dục đại học đôi khi không có sự thống nhất trong các bài báo khoa học và/hoặc sự đa dạng/phong phú trong cách ghi tên tiếng Anh như đã nêu có thể làm cho WoS “bối rối” trong việc thống kê dữ liệu. Do đó, SARAP đã dùng kỹ thuật truy xuất nâng cao của WoS đối với từng cơ sở giáo dục đại học để có thể đảm bảo có được dữ liệu WoS chính xác nhất, trên cơ sở tích hợp dữ liệu của một cơ sở giáo dục đại học với các tên tiếng Anh khác nhau [4].
Cũng vì tên tiếng Anh mà có 02 cơ sở giáo dục đại học đã không đáp ứng điều kiện cần của SARAP Ranking 2025-0.5 khi truy xuất dữ liệu với các tên tiếng Anh đúng của các cơ sở giáo dục đại học này. Cụ thể, Trường Đại học Nam Cần Thơ với tên tiếng Anh chính thức “Nam Can Tho University” và Trường Đại học Kiên Giang với tên tiếng Anh chính thức “Kien Giang University” đã không được WoS nhận biết/nhận biết không đầy đủ dữ liệu thực tế.
Cũng tương tự như [2] và [8], chỉ những cơ sở giáo dục đại học có ít nhất 20 bài báo nghiên cứu WoS trong nửa đầu năm 2025 tại thời điểm truy xuất dữ liệu như đã nêu mới đạt điều kiện cần để được xem xét xếp hạng trong SARAP Ranking 2025-0.5.
Kết quả xếp hạng thành tựu bài báo nghiên cứu nửa đầu năm 2025
Theo [9], Việt Nam hiện có 264 cơ sở giáo dục đại học. Với phương pháp đã được trình bày ở trên và sau khi xem xét tất cả 264 cơ sở giáo dục đại học, kết quả là có 68 cơ sở giáo dục địa học được vào SARAP Ranking 2025-0.5 và được xếp thành 53 hạng, vì có những trường hợp trùng hạng.
Tốp 10 cơ sở giáo dục đại học hàng đầu Việt Nam trong SARAP Ranking 2025-0.5 đã có sự thay đổi so với cùng kỳ nửa đầu năm 2024.
Đứng đầu vẫn là Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh với 850 bài báo nghiên cứu WoS và đóng góp 13.18% vào thành tựu của cả nước. Đứng thứ 2 là Đại học Quốc gia Hà Nội với 510 bài (ít hơn 340 bài so với đại học dẫn đầu) và chiếm 7.91% cả nước. Có thể thấy cả hai đại học quốc gia đóng góp lớn vào thành tựu chung của cả nước với tổng cộng là 21.09% (nếu tích hợp thì tỷ trọng thực chất là 20.09% vì có những bài báo được tính chung cho cả hai).
Đại học Bách khoa Hà Nội đã vươn lên hạng 3 với 373 bài chiếm 5.79% cả nước, thay thế vị trí của Đại học Duy Tân trong cùng kỳ năm 2024. Những đại diện còn lại trong Tốp 10 theo thứ tự gồm Đại học Duy Tân, Trường Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh, Đại học Cần Thơ, Đại học Huế, Đại học Phenikaa, Trường Đại học Tôn Đức Thắng, Trường Đại học Văn Lang và Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
Như vậy, có 1 đại diện đã bị ra khỏi Tốp 10 so với cùng kỳ và đồng thời 2 đại diện mới gia nhập Tốp 10 (gồm 11 đại diện vì có 2 đồng hạng) là Đại học Phenikaa (từ hạng 13 lên hạng 8) và Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (từ hạng 15 lên hạng 10). Thứ tự trong Tốp 10 cũng có nhiều thay đổi đáng kể, trong đó Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh tăng từ hạng 8 lên hạng 5 và Đại học Huế từ hạng 10 lên hạng 7.
Điều đặc biệt là tổng thành tựu của 11 cơ sở giáo dục đại học trong Tốp 10 chiếm 47.49% của cả nước. Có 8 trong số 11 cơ sở giáo dục đại học là đại học có mặt trong Tốp 10. Ngoài ra, có 3 cơ sở giáo dục đại học ngoài công lập tham gia vào Tốp 10.
Có thể thấy đa số cơ sở giáo dục đại học có thành tựu bài báo nghiên cứu WoS tăng trưởng rất đáng kể so với cùng kỳ như Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh tăng thêm 202 bài, Đại học Quốc gia Hà Nội tăng thêm 105 bài, Đại học Bách khoa Hà Nội và Đại học Huế tương ứng tăng thêm 68 bài, Đại học Cần Thơ tăng thêm 54 bài, Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh tăng thêm 86 bài, Đại học Phenikaa tăng thêm 72 bài. Đáng chú ý là Trường Đại học Công nghệ Đồng Nai có thành tựu tăng hơn gấp đôi so với cùng kỳ.
Có thêm 8 cơ sở giáo dục đại học vào SARAP Ranking 2025-0.5 so với cùng kỳ theo thứ tự gồm Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên, Trường Đại học Hồng Đức, Trường Đại học Kiến trúc Hà Nội, Trường Đại học Thăng Long, Trường Đại học Nam Cần Thơ, Trường Đại học Đà Lạt, Học viện Ngân hàng, Trường Đại học Kiên Giang.
Dưới đây là kết quả xếp hạng của 68 cơ sở giáo dục đại học vào SARAP Ranking 2025-0.5:
| Hạng | Cơ sở giáo dục đại học Việt Nam | WoS | Tỷ lệ đóng góp cho Việt Nam |
| 1 | Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh | 850 | 13.18% |
| 2 | Đại học Quốc gia Hà Nội | 510 | 7.91% |
| 3 | Đại học Bách khoa Hà Nội | 373 | 5.79% |
| 4 | Đại học Duy Tân | 355 | 5.51% |
| 5 | Trường Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh | 256 | 3.97% |
| 6 | Đại học Cần Thơ | 231 | 3.58% |
| 7 | Đại học Huế | 225 | 3.49% |
| 8 | Đại học Phenikaa | 218 | 3.38% |
| 8 | Trường Đại học Tôn Đức Thắng | 218 | 3.38% |
| 9 | Trường Đại học Văn Lang | 203 | 3.15% |
| 10 | Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh | 202 | 3.13% |
| 11 | Trường Đại học Công nghiệp TP. Hồ Chí Minh | 201 | 3.12% |
| 12 | Trường Đại học Y Hà Nội | 200 | 3.10% |
| 13 | Trường Đại học Nguyễn Tất Thành | 189 | 2.93% |
| 14 | Đại học Đà Nẵng | 177 | 2.75% |
| 15 | Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP. Hồ Chí Minh | 174 | 2.70% |
| 16 | Đại học Thái Nguyên | 173 | 2.68% |
| 17 | Trường Đại học FPT | 136 | 2.11% |
| 18 | Đại học Kinh tế Quốc dân | 126 | 1.95% |
| 19 | Trường Đại học Công nghiệp Hà Nội | 121 | 1.88% |
| 19 | Trường Đại học Kỹ thuật Lê Quý Đôn | 121 | 1.88% |
| 20 | Trường Đại học Công nghệ TP. Hồ Chí Minh | 112 | 1.74% |
| 21 | Học viện Nông nghiệp Việt Nam | 109 | 1.69% |
| 22 | Trường Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh | 98 | 1.52% |
| 23 | Trường Đại học VinUni | 97 | 1.50% |
| 24 | Trường Đại học Sư phạm Hà Nội | 95 | 1.47% |
| 25 | Trường Đại học Công Thương TP. Hồ Chí Minh | 91 | 1.41% |
| 26 | Trường Đại học Nông lâm TP. Hồ Chí Minh | 89 | 1.38% |
| 26 | Trường Đại học Thủy Lợi | 89 | 1.38% |
| 27 | Trường Đại học Y Dược Cần Thơ | 70 | 1.09% |
| 28 | Trường Đại học Vinh | 67 | 1.04% |
| 29 | Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch | 64 | 0.99% |
| 30 | Trường Đại học Khoa học và Công nghệ Hà Nội | 61 | 0.95% |
| 31 | Trường Đại học Giao thông vận tải | 59 | 0.92% |
| 32 | Trường Đại học Xây dựng Hà Nội | 58 | 0.90% |
| 32 | Trường Đại học Thủ Dầu Một | 58 | 0.90% |
| 33 | Trường Đại học Sư phạm TP. Hồ Chí Minh | 56 | 0.87% |
| 33 | Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông | 56 | 0.87% |
| 34 | Trường Đại học Nha Trang | 54 | 0.84% |
| 35 | Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh | 53 | 0.82% |
| 35 | Học viện Quân Y | 53 | 0.82% |
| 36 | Trường Đại học Giao thông vận tải TP. Hồ Chí Minh | 51 | 0.79% |
| 37 | Trường Đại học Thương mại | 50 | 0.78% |
| 38 | Trường Đại học Công nghệ Đồng Nai | 47 | 0.73% |
| 39 | Trường Đại học Sài Gòn | 43 | 0.67% |
| 40 | Trường Đại học Tài chính - Marketing | 41 | 0.64% |
| 41 | Trường Đại học Mỏ - Địa chất | 39 | 0.60% |
| 42 | Trường Đại học Điện Lực | 37 | 0.57% |
| 42 | Trường Đại học Dược Hà Nội | 37 | 0.57% |
| 42 | Trường Đại học Công nghệ Giao thông Vận tải | 37 | 0.57% |
| 42 | Trường Đại học Hàng hải Việt Nam | 37 | 0.57% |
| 43 | Trường Đại học Ngoại thương | 34 | 0.53% |
| 44 | Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên | 33 | 0.51% |
| 45 | Trường Đại học Đồng Tháp | 32 | 0.50% |
| 45 | Trường Đại học Y Dược Hải Phòng | 32 | 0.50% |
| 46 | Trường Đại học Hồng Đức | 31 | 0.48% |
| 46 | Trường Đại học Quy Nhơn | 31 | 0.48% |
| 46 | Trường Đại học Việt Đức | 31 | 0.48% |
| 47 | Trường Đại học Kiến trúc Hà Nội | 28 | 0.43% |
| 47 | Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2 | 28 | 0.43% |
| 47 | Trường Đại học Thăng Long | 28 | 0.43% |
| 48 | Trường Đại học Y tế Công cộng | 27 | 0.42% |
| 48 | Trường Đại học Tây Nguyên | 27 | 0.42% |
| 49 | Trường Đại học Nam Cần Thơ | 24 | 0.37% |
| 50 | Trường Đại học Đà Lạt | 23 | 0.36% |
| 51 | Học viện Ngân hàng | 22 | 0.34% |
| 52 | Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội | 21 | 0.33% |
| 53 | Trường Đại học Kiên Giang | 20 | 0.31% |
SARAP Ranking 2025-0.5
Những lưu ý về Bảng xếp hạng SARAP Ranking 2025-0.5
Kết quả xếp hạng của các cơ sở giáo dục đại học trong SARAP Ranking 2025-0.5 có ý nghĩa đối sánh và cập nhật rất quan trọng và kịp thời về thành tựu phát triển của các cơ sở giáo dục đại học trong thời gian gần nhất; trong khi đó, các bảng xếp hạng khác như QS, THE, US News,.., thì thường sử dụng thành tựu nghiên cứu trong 5 năm cuối. Chính thông tin về thành tựu trong thời gian gần nhất giúp cho các cơ sở giáo dục đại học có thể kịp thời đánh giá và kịp thời điều chỉnh chiến lược phát triển cho phù hợp, nếu cần.
Vấn đề tiếp theo và rất đáng quan tâm của SARAP Ranking 2025-0.5 là kết quả xếp hạng và chất lượng thực chất của cơ sở giáo dục đại học nên có sự tương đồng, nghĩa là cần hướng tới chiến lược phát triển và xếp hạng bền vững. Điều này thuộc công việc của chính các cơ sở giáo dục đại học.
Để có sự tương đồng giữa thành tựu nghiên cứu khoa học và chất lượng thực sự, các cơ sở giáo dục đại học cần đẩy mạnh chiến lược chuyển giao tạo giá trị thật, thay vì chỉ dừng lại ở việc tạo ra số lượng bài báo khoa học. Giải pháp chiến lược là chuyển giao các bài báo khoa học để tạo thành các sản phẩm tri thức mới, sản phẩm công nghệ mới và sản phẩm danh tiếng mới. Ba loại sản phẩm này tạo nên nội lực và chất lượng thực chất cho các cơ sở giáo dục đại học, trong đó chất lượng của giảng viên và người học mang tính quyết định ([10], [11], [12]).
Ngoài việc hướng tới sự tương đồng giữa thành tựu xếp hạng và chất lượng thực sự như đã đề cập, các cơ sở giáo dục đại học cũng cần hết sức lưu ý công tác đảm bảo liêm chính nghiên cứu để phòng tránh từ xa rủi ro có thể bị xếp vào Bảng xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học có nguy cơ vi phạm liêm chính nghiên cứu hàng đầu thế giới RI2 (nhóm đỏ - cam - vàng) [13].
Ngoài 68 cơ sở giáo dục đại học (chiếm 25.75% tổng số các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam) đã được vào SARAP Ranking 2025-0.5, còn khá nhiều cơ sở giáo dục đại học cũng đang là ứng viên với thành tựu bài báo nghiên cứu đã đạt hai chữ số trong cùng kỳ. Các cơ sở giáo dục đại học này chỉ cần quyết liệt thêm chút nữa thì sẽ dễ dàng đáp ứng điều kiện cần của SARAP Ranking trong thời gian tới theo thứ tự gồm Trường Đại học Kỹ thuật Y Dược Đà Nẵng, Trường Đại học Y Dược Thái Bình, Trường Đại học Trà Vinh, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Trường Đại học Lạc Hồng, Trường Đại học Đông Á, Trường Đại học Quốc tế Miền Đông, Học viện Tài chính, Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh, Trường Đại học Tiền Giang, Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng, Trường Đại học Thủ đô Hà Nội, Trường Đại học Tây Bắc, Trường Đại học Bình Dương, Trường Đại học Kinh tế Tài chính TP. Hồ Chí Minh, Trường Đại học Xây dựng Miền Tây, Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Vĩnh Long, Trường Đại học Hùng Vương, Trường Đại học Quốc tế RMIT Việt Nam, Trường Đại học Đại Nam.
Tác giả xin chân thành cảm ơn TS. Nguyễn Duy Khanh, ThS. Trịnh Minh Tuấn, ThS. Thân Đức Dũng và ThS. Viên Vĩnh Phát đã đọc và có những góp ý hữu ích cho bản thảo của bài báo này
Tài liệu tham khảo:
[1] Thùy Linh (2024), “Tổng Bí thư Tô Lâm gợi mở 3 vấn đề đối với ngành giáo dục”; Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam, ngày 18/11/2024.
[2] Lê Văn Út (2024); Xếp hạng thành tựu bài báo nghiên cứu của các đại học Việt Nam trong nửa đầu năm 2024; Tạp chí Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Bộ Khoa học & Công nghệ, 17/07/2024.
[3] Lê Văn Út (2024); Xếp hạng hiệu suất thành tựu bài báo nghiên cứu của các đại học Việt Nam trong nửa đầu năm 2024; Tạp chí Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Bộ Khoa học & Công nghệ, 13/12/2024
[4] Lê Văn Út (2025); Xếp hạng thành tựu bài báo nghiên cứu của các cơ sở GDĐH Việt Nam năm 2024; Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, 20/03/2025.
[5] Lê Văn Út (2025); Xếp hạng hiệu suất công bố bài báo nghiên cứu của các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam năm 2024; Đại biểu Nhân dân, Văn phòng Quốc hội, 20/07/2025.
[6] Lê Văn Út (2025); Chiến lược xếp hạng đại học & Quản trị nghiên cứu khoa học bền vững; Hội nghị chuyên đề Chiến lược xếp hạng đại học, Trường Đại học Quy Nhơn, 19/7/2025.
[7] Lê Văn Út, Thân Đức Dũng (2025); Phân loại bài báo khoa học và các đề xuất chiến lược về chính sách quản trị nghiên cứu liên quan, Số 7/2025/SARAP-BC ngày 16/06/2025, Báo cáo nghiên cứu chiến lược về chính sách quản trị nghiên cứu, Nhóm Nghiên cứu đo lường khoa học và Chính sách quản trị nghiên cứu (SARAP), Trường Đại học Văn Lang (32 trang).
[8] Mỹ Quyên (2024); Trường ĐH nào có nhiều nghiên cứu chuẩn quốc tế nhất trong 6 tháng đầu năm?; Thanh niên, Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam, 25/07/2024.
[9] Linh An (2025); Những con số biết nói về giáo dục đại học Việt Nam; Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, 04/04/2025.
[10] Lê Văn Út (2024); 7 vấn đề và 6 giải pháp để khoa học công nghệ tạo ra tiền, Đại biểu Nhân dân, Văn phòng Quốc hội, 02/02/2024
[11] Lê Văn Út (2024); Ba loại sản phẩm khoa học công nghệ tạo ra tiền, Đại biểu Nhân dân, Văn phòng Quốc hội, 01/02/2024.
[12] Lê Văn Út (2024); Làm thế nào để khoa học và công nghệ ra tiền?, Đại biểu Nhân dân, Văn phòng Quốc hội, 31/01/2024.
[13] Meho, L. I. (2025); Gaming the Metrics? Bibliometric Anomalies and the Integrity Crisis in Global Research; arXiv:2505.06448.
