Chiều 15/10, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La tiếp tục phiên xét xử vụ án về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ trong vụ án gian lận điểm thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, theo điều 356 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Sau khi Tòa đọc cáo trạng 8 bị cáo, 27/43 nhân chứng được đưa tới phòng cách ly.
Diễn biên phiên tòa buổi chiều cũng có biến đổi số người làm chứng và người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Người làm chứng 27/43, vắng Nguyễn Hải Quân, Lê Thị Trường, so với buổi sáng, có mặt mới Lê Minh Loan, Phạm Phương Loan, Trần Thị Thu Phương.
Số người có quyền và nghĩa vụ người có liên quan chỉ có 1/48 là Nguyễn Ngọc Hà.
 |
| Bị cáo Nga khai nhận nâng điểm cho 39 thí sinh, đã nhận 1 tỷ 40 triệu đồng. Ảnh: V.P. |
Bị cáo Nga được Hội đồng xét xử xét hỏi đầu tiên trong số 8 bị can.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga nhất trí với cáo trạng, nhưng một số chỗ chưa đúng.
Nguyễn Thị Hồng Nga thừa nhận trước hội đồng xét xử: "Bị cáo đã làm đúng chức năng nhiệm vụ, bị cáo đã làm sai.
Bị cáo đã thực hiện việc sửa chữa bài thi, thay đổi hệ thống theo sự chỉ đạo của Trần Xuân Yến, dùng phần mềm để xóa dữ liệu trên máy tính.
Sửa chữa câu trả lời trong bài thi trắc nghiệm.
Bị cáo đã cùng chị Nhàn lấy khóa phách vòng 2 của chị Nhàn, bị cáo lấy để tra tìm khóa phách môn tự luận ngữ văn để nâng điểm.
theo sự chỉ đạo của Yến, trước khi thi có gọi bị cáo vào phòng, để nâng điểm bài thi trắc nghiệm phải làm thế nào. Trong kỳ thi này có con em của trong sở, có con em của sếp hoàng tiến đức. Bị cáo trả lời, nâng điểm chỉ có cách dùng xóa lại và tô lại, nâng được điểm thì không được niêm phong và có sự hỗ trợ của bên công an mới có thể nâng điểm được.
Tạo điều kiện của công an, tức ngầm hiểu tổ bảo vệ, giám sát kỳ thi.
Trao đổi với Yến, quá lâu không nhớ được, trước ngày thi diễn ra hơn 10 hôm trong phòng làm việc của Trần Xuân Yến, ngoài bị cáo không có ai ở đó.
 |
| Bị cáo Nga khai Trần Xuân Yến đã gọi vào phòng riêng hỏi cách nâng điểm cho con cháu các sếp. Ảnh: V.P. |
Trước tòa bị cáo Nga thừa nhận hành vi của mình.
Bị cáo nhận thông tin của chị của em dâu bị cáo là Đinh Thị Loan, chị Loan có lên nhà bố mẹ bị cáo. Nói có con thi đại học, nhờ bị cáo giúp đỡ. bị cáo trả lời chưa biết được. Thí sinh Mai Việt Tùng, nhờ nâng điểm toán Lý Anh, mẹ Đinh Thị Lan, chị ruột của em dâu bị cáo.
Sau đó khoảng ngày 27 chị Lan đưa bị cáo, bị cáo vẫn trả lời như lần trước. Thông tin họ và tên, số báo danh.
Trần Văn Điện nhờ bị cáo 4 trường hợp, bị cáo cũng trả lời không biết có giúp được hay không.
Hôm bị cáo ra nhà bố mẹ, Diện đưa cho bị cáo 4 thẻ học sinh, 3 trường hợp nâng 24 điểm, 1 trường hợp 27 điểm. Trần Văn Trung, Trần Ích Quân, Nguyễn Văn Mạnh (24 điểm), Nguyễn Thanh Hưng (27 điểm)
Trần Văn Diện không đưa gì chỉ nhờ nâng điểm như vậy, đưa thẻ sinh viên photo.
Vào ngày 27-28/6, bị cáo và anh Điện có thỏa thuận gì không, gia đình sẽ cảm ơn từng trường hợp một, sẽ cảm ơn tiền sau. Mỗi trường hợp 24 điểm cảm ơn 230 triệu đồng, 350 triệu đối với trường hợp 27 điểm.
Trần Văn Phúc, Hiệu trưởng Trường Trung học phổ thông Cò Nòi, năm nay có đứa cháu thi, chị cố gắng giúp đỡ cháu, thi đại học các môn, bị cáo cũng nói không biết được đâu, xem thế nào, tôi không hứa trước được việc gì. 2 thẻ học sinh tên Phạm Thanh Sơn, Lê Trọng Tấn nhờ nâng điểm. Bị cáo nhớ trước ngày thi trung học phổ thông quốc gia.
A Phúc chỉ dặn Phạm Thanh Sơn môn Văn, Toán anh, điểm cao cao, không cụ thể, còn thí sinh Lê Trọng Tấn giúp môn Toán, Văn, Anh hoặc Sử nhờ nâng điểm cao cao.
Nguyễn Ngọc Hà, trưởng phòng, 8 trường hợp, có cả các sếp. Đưa danh sách viết tay được viết trên 2 tờ giấy. những môn trắc nghiệm, viết vào tờ giấy. Tờ giấy ghi tổng các môn bao nhiêu điểm, bị cáo không nhớ chính xác. Danh sách đã gửi tại cơ quan công an.
