“Đổi tên nước sẽ tốn kém trăm bề”
Trong phiên thảo luận sáng 27/5 về dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, nhiều vấn đề đã được các Đại biểu tranh luận sôi nổi, trong đó có việc nên giữ nguyên hay đổi tên nước.
Theo ĐB Phạm Dân Trường, Giám đốc Công an Quảng Nam, tên nước hiện tại đã là một ấn tượng, dấu ấn rất lớn trong nhân dân khi đưa ra trong thời điểm thống nhất hai miền Nam - Bắc. Đổi tên nước sẽ rất tốn kém ngân sách, trong lúc khó khăn như này, đó là một gánh nặng rất lớn cho nhân dân.
Đại biểu này nói thêm, đa số người dân "không quan tâm tên nước như thế nào, chỉ một số tiểu thương quan tâm".
 |
| Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm phát biểu sáng 27/5. Ảnh: Nguyễn Hưng, VnExpress |
Đồng tình với quan điểm trên, Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm, Chủ tịch HĐND TP HCM phát biểu, dù có ý kiến góp ý đổi tên nước nhưng đa số người dân thành phố nhất trí với tên nước hiện nay và như vậy là hợp lý. "Cũng có người phân tích yếu tố Xã hội chủ nghĩa chưa có hoặc đang có nhưng chưa rõ nét, nhưng rõ ràng đường lối này là nhất quán, chúng ta đang xây dựng đất nước theo định hướng này. Do vậy ý thức của người dân thành phố mà thống nhất tên gọi nước Việt Nam hiện nay là hoàn toàn phù hợp với mong muốn, nguyện vọng thực tế chúng ta đang xây dựng", bà Tâm nói.
Cùng nói về tên nước, đại biểu Hồ Thị Thủy lại phản ánh hầu như cuộc tiếp xúc cử tri và thảo luận nào tại tỉnh cũng có ý kiến muốn lấy lại tên nước.
Theo bà, qua tiếp xúc cử tri và thảo luận tại Vĩnh Phúc, nhiều người bày tỏ mong muốn lấy lại tên và hầu như cuộc tiếp xúc nào cũng nói tới vấn đề này.
"Nói không sửa để khỏi tốn kém là không thuyết phục vì nếu đúng, cần thiết thì tốn kém cũng vẫn phải làm", bà Thủy nêu quan điểm và cho rằng, nếu giữ tên nước thì cần giải thích với cử tri một cách thỏa đáng, thuyết phục.
Chỉ thu hồi đất trong những trường hợp thật cần thiết
Sáng 27/5, các đại biểu cũng góp ý nhiều vấn đề trong bản dự thảo Hiến pháp 1992 sửa đổi. Theo đại biểu Huỳnh Minh Thiện, người dân rất quan tâm tới vấn đề thu hồi đất, bồi thường. "Lần này sửa Hiến pháp nên mạnh dạn quy định trong trường hợp thật cần thiết vì mục đích quốc phòng - an ninh, lợi ích quốc gia, công cộng thì thu hồi đất, còn vì mục đích phát triển kinh tế thì trưng mua quyền sử dụng đất theo quy hoạch, tránh việc thu hồi đất tràn lan", ông Thiện nói.
 |
| Đại biểu Huỳnh Minh Thiện. (Ảnh: Minh Điền, Báo SGGP) |
Đồng quan điểm, bà Võ Thị Dung cho rằng, vấn đề thu hồi đất như trong điều 58 của dự thảo là chưa hòa toàn phù hợp. Nữ đại biểu này đề nghị nên trưng mua tài sản trên đất vì đất gắn với tài sản. "Phải trưng mua tài sản trên đất để thể hiện quyền sở hữu tài sản đó, vì quyền sở hữu này được Hiến pháp bảo hộ", bà Dung góp ý.
Bên cạnh nhiều nội dung khá chụm thì các ý kiến về chế độ kinh tế lại khá phân tán.
Dự thảo mới nhất đưa ra tới ba phương án về nội dung này.
Phương án 1: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo, kinh tế tập thể không ngừng được củng cố và phát triển, kinh tế nhà nước cùng với kinh tế tập thể ngày càng trở thành nền tảng vững chắc của nền kinh tế quốc dân. Kinh tế tư nhân là một trong những động lực của nền kinh tế. Kinh tế đầu tư nước ngoài được khuyến khích phát triển.
Phương án 2: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo.
Phương án 3: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế. Các thành phần kinh tế đều là bộ phận cấu thành quan trọng của nền kinh tế quốc dân, cùng phát triển lâu dài, hợp tác, bình đẳng và cạnh tranh theo pháp luật.
Đối với vấn đề hiến định các thành phần kinh tế, Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đề nghị chọn phương án ba vì nếu chỉ nói kinh tế nhà nước chủ đạo thì dễ gây mặc cảm với các thành phần khác. "Nếu theo phương án một thì còn đâu nữa mà bình đẳng", bà Tiến bày tỏ. Quan điểm của bà Tiến được doanh nhân Đặng Thành Tâm và tiến sĩ Trần Du Lịch ủng hộ.
Theo Đại biểu Trần Du Lịch: "Hiến pháp là của cả xã hội, tuân thủ tư tưởng của Cương lĩnh chứ không phải chép lại Cương lĩnh, viết như phương án 3 không ảnh hưởng gì đến Cương lĩnh của Đảng cả", ông Lịch quả quyết.
