“Phó thánh”

17/07/2020 05:45 Xuân Dương
GDVN- Các “Phó thánh” thời 4.0 đại đa số không phải do dân suy tôn, họ chỉ dựa hơi “thần” mà xem mình là “thánh”. 

Chuyện cũ nhiều năm, xin nhắc lại vài tí để bạn đọc “ném Còm (Comment)”:

Năm 2015, ông “Trưởng to” nhất xứ Quảng (Nam) tìm mọi cách xoay cho con trai chức “Trưởng sở”, thế là gạch đá tung mù trời.

Sau hai năm inh ỏi cả trên truyền thông lẫn “truyền” mà không “thông”, năm 2017, một ông Phó Bộ ở Kẻ Chợ chỉ huy đoàn kiểm tra vào tận nơi xem xét, thế rồi kết luận đưa ra đúng như “dân lề” dự đoán, rằng chức “Trường sở” của cậu ấm 30 tuổi con ông “Trưởng to” ấy được chính quyền địa phương cất nhắc hoàn toàn “đúng quy trình”.

Sau khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc, ông “Trưởng to” và cậu “Trưởng sở” bị “rớt đài”, còn ông Phó Bộ thì: “Trong quá trình trả lời miệng, văn nói có thể chưa chuẩn xác, gây hiểu lầm”. [1]

“Văn nói” của ông Phó ấy liệu có giống mấy bà sồn sồn hay “nói nhịu”?

Không những thế, ông Phó Bộ còn tỉnh bơ: “Trong thông báo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương có một ý kết luận là Ủy ban Nhân dân tỉnh Quảng Nam báo cáo Bộ Nội vụ một số nội dung không chính xác.

Vậy thì chúng tôi cũng có khuyết điểm là chưa phát hiện được nội dung chưa chính xác ấy. [1]

(Ảnh minh hoạ trên baoyenbai.com.vn)

Hơ hơ, chẳng cần là nhà ngôn ngữ học, dân quê tinh ý một tí đều nhận thấy cụm từ “vậy thì” trong “văn nói” của ông Phó Bộ có nét gì đó mà dân chúng gọi là “phớt đời”.

Này nhé, do Ủy ban Kiểm tra Trung ương nói thế “vậy thì” chúng tôi “có khuyết điểm”, nếu Ủy ban Kiểm tra Trung ương chưa kết luận, dù sai trái có lè lè 100% thì chúng tôi cũng không có khuyết điểm, mặc dù công tác cán bộ là chức năng chúng tôi quản lý.

Lại chợt nhớ câu chuyện đã trích dẫn nhưng chẳng biết trong bài nào, đăng bao giờ, đại ý kể về thằng bé to xác bắt nạt đứa bé hàng xóm, bị hàng xóm chất vấn bố nó bắt nó xin lỗi, nó giơ nắm đấm bảo đứa bé hàng xóm: “Bố ông bảo ông xin lỗi mày, ông xin lỗi, thích chưa, (chỉ tay) – biến”.

Một ông nguyên “ngang ghế” với ông “trả lời miệng” phụ họa thêm:

“Đề bạt như thế chắc chắn họ đã thông qua các quy trình để bổ nhiệm người đáp ứng được các yêu cầu, nhiệm vụ đặt ra.

Đối với một lực lượng trẻ mới 30 tuổi mà đã làm Giám đốc sở là rất tốt”. [2]

Ngoài Bắc có một ông “Trưởng to” cấp tỉnh lại còn kiêm thêm mấy chức trưởng ở các chỗ khác, cánh báo chí đưa khá nhiều tin, bài nhưng dè dặt bình luận.

Nghe nói “dân lề” thì săm soi các đoàn xe vua chở phế thải chạy mù tăng tít khắp phố phường xem có đánh rơi gạch, đá nhưng chuyện đã “êm” rồi.

Công lao làm êm chuyện thuộc về của một ông phó.

Bị kỷ luật Đảng, thế có phải đã xong? Bị kỷ luật Đảng, thế có phải đã xong?
Ông phó của ông “Trưởng to” đăng đàn tuyên bố, rằng theo tiêu chuẩn của chức trưởng mà pháp luật quy định thì chức trưởng mà ông “Trưởng to” ấy nhận thêm có hơi thiếu một tí về “kinh nghiệm” song chẳng có gì phải lăn tăn bởi mọi việc đã có “Phó thường trực” lo toan, giải quyết, không ảnh hưởng gì đến các loại nhiệm vụ tại các loại cơ quan hay bộ phận mà sếp của ông phó ấy làm trưởng.

Khi Trung ương bảo chưa chính xác, ông Phó bộ gật gù “ừ thì chưa chính xác”, tiêu chuẩn theo quy định thiếu, ông Phó tỉnh khề khà “ừ, đúng là có thiếu một tí”,…

Thế liệu đã đủ cứ liệu để kết luận, rằng không ít ông Phó ngày nay chẳng sợ gì trên, chẳng sợ gì luật, thế có phải các “phó” ấy xem mình như “Phó thánh”!

Một khi “Thần” không bảo sai đố ai dám cho là “Thánh” nói … bậy!

Nhưng sao tự nhiên lại thêm “Thần” vào chuyện này?

“Thần” trong dân gian, trong kinh sách hay văn học như thần đèn, thần biển, thần sấm, thần núi, thần trí tuệ, thần công lý, thần sắc đẹp,… vốn chẳng ai nhìn thấy.

Sức mạnh tuyệt đối của thần chẳng qua là do tô vẽ mà thành chứ thực tế chẳng ai kiểm chứng.

Ngược lại “Thánh” đa số trường hợp là người thật được dân chúng suy tôn như Đức Thánh Trần, Thánh thơ Cao Bá Quát,…

Có điều các “Phó thánh” thời 4.0 đại đa số không phải do dân suy tôn, họ chỉ dựa hơi “thần” mà xem mình là “thánh”.

Mấy hôm trước có ông “Phó” đi khám bệnh về, xe biển xanh ra tận chân cầu thang đón ông ấy cùng với con cháu “đi nhờ”, ai đó ghi lại hình ảnh rồi tung lên mạng xã hội.

Có tờ báo lập tức tìm hiểu, viết bài, hóa ra tiêu chuẩn cho phép ông “Phó” ấy được làm như vậy, tức là “tiêu chuẩn” bảo Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy được ô tô đón tận chân cầu thang máy bay, còn “tiêu chuẩn” có cho phép đến bệnh viện khám bệnh bằng máy bay thì không thấy nói,… Tóm lại dân làm ầm ĩ là sai.

Ông phó ấy đi khám bệnh là theo yêu cầu của trên chuẩn bị cho đại hội.

Sức khỏe là vô cùng quan trọng để ông ấy còn phục vụ nhân dân, phục vụ đất nước, hơn nữa trời lại nóng như đổ lửa nên ô tô đón tận chân cầu thang máy bay là cần thiết.

Nói dại ông ấy mà ốm lăn quay ra thì Ban bảo vệ sức khỏe tỉnh có mà vắt chân lên cổ.

Chuyện sau đó ở ta mà cứ tưởng ở Thổ Nhĩ Kỳ, ấy là khi tờ báo của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam viết:

“Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Phú Yên lớn tiếng “đòi” các cơ quan quản lý nhà nước phải “xử” báo chí, cơ quan công an phải “xử” người đã đăng hình ảnh phản cảm của ông và gia đình lên mạng xã hội”. [3]

Vì sao người ta thích “chạy chức, chạy quyền”? Vì sao người ta thích “chạy chức, chạy quyền”?
Tạm bỏ qua chuyện “đăng hình ảnh phản cảm” của ông Phó Bí thư và gia đình nhưng có chuyện bé bằng cái móng tay này không biết có nên để ý:

Chiếc xe Toyota Land Cruiser Prado biển xanh 78A - 001.14 ngành Y tế tỉnh Phú Yên mua năm 2012 có giá khoảng 2,3 tỷ đồng, năm 2016 chuyển về Văn phòng Tỉnh uỷ Phú Yên và được định giá là 490 triệu đồng. [4]

Liệu việc định giá ấy có phải là cách phù phép nhằm phù hợp với quy định “Phó Bí thư Tỉnh uỷ được sử dụng xe ô tô đưa đón từ nơi ở đến cơ quan và đi công tác với giá mua tối đa 920 triệu đồng”?

Nói “phù phép” vì lý do sau:

Sau 04 năm sử dụng (từ 2012 đến 2016) chiếc xe mất giá đến hơn 1,8 tỷ đồng, tính bình quân chỉ với một chiếc xe con, thuế của dân mỗi năm mất đi khoảng 450 triệu đồng.

Kể cũng lạ, xe riêng đưa đón Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy chắc chắn phải là xe tốt, nếu xe cà tàng đi công tác chết máy như cựu Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh từng thổ lộ thì chẳng lẽ Phú Yên lại phải hỏi kinh nghiệm “Vũ Nhôm”?

Xe còn tốt lại dùng phục vụ lãnh đạo cấp cao mà mất giá thảm hại thế, chẳng trách những thứ phục vụ toàn dân như khu gang thép Thái Nguyên hay hàng loạt dự án nghìn tỷ trường kỳ “đắp chiếu” nguy cơ biến thành rác thải công nghiệp chỉ là chuyện vặt!

Nếu “truyền thống định giá” ôtô tại Phú Yên (mỗi năm giảm 450 triệu) được phát huy thì sau 13 tháng ông Phó Bí thư sử dụng, chiếc xe sẽ có giá 0 đồng, và liệu có cần mua xe mới cho “ông Phó” sử dụng?

Cơ quan quản lý công sản nhà nước có nên tìm hiểu vì sao chiếc xe trị giá 2,3 tỷ sau 4 năm chỉ còn 490 triệu?

Người viết cho rằng cơ quan chăm sóc sức khỏe cán bộ các cấp cần phải đặc biệt quan tâm khi chiếc xe chỉ còn khoảng 20% giá trị (vào năm 2016) mà lại dùng thường xuyên phục vụ Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy đến tận năm 2020 là không ổn, rất không ổn.

Quả thật lương cán bộ lãnh đạo thấp nếu chỉ nhìn vào thang bảng lương nhà nước quy định, nhưng nếu cộng tiền vé may bay đi khám bệnh, cộng tiền xăng xe, khấu hao tài sản và lương nhân viên phục vụ,… thì thực tế lương của họ là bao nhiêu?

Cái gọi văn vẻ là “tiêu chuẩn” ấy có phải đặc quyền, đặc lợi?

Và có phải những khoản kinh phí trả lương và chi phí phục vụ ông Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Phú Yên ấy lấy từ ngân sách chứ không phải lấy từ tiền thuế?

Mấy tí rồi nhưng vẫn phải thêm tí nữa về một vị “phó” đang khiến người dân Sài Gòn bức xúc.

Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Dương Anh Đức cùng tổ đại biểu Hội đồng nhân dân thành phố tiếp xúc với cử tri quận 5, có người dân nói:

“Như ông Tất Thành Cang, quan lộ quá nhanh, từ Bí thư quận 2 lên Giám đốc Sở Giao thông Vận tải, lên phó chủ tịch thành phố rồi lên phó bí thư Thành ủy…

Trong quá trình đi lên lại dính nhiều sai phạm, đến nay Trung ương kỷ luật, nhưng TP vẫn giữ tư cách đại biểu Hội đồng nhân dân, Thành ủy viên”. [5]

Với ông Cang, Trung ương đã kỷ luật nhưng chức vụ tại thành phố thì “Vũ Như Cẫn”, liệu có phải với cấp phó như ông Cang, dẫu “Thần bảo sai” nhưng “Thánh bảo Hãy đợi đấy” thì dân chúng cứ yên tâm … đợi đấy?

Tài liệu tham khảo:

[1] https://plo.vn/thoi-su/giam-doc-so-30-tuoi-thu-truong-noi-vu-noi-co-hieu-lam-746254.html

[2] https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/nguyen-thu-truong-co-vu-giam-doc-so-tuoi-30-263874.html

[3] http://daidoanket.vn/pho-bi-thu-phu-yen-nghi-co-ke-chong-pha-490474.html

[4] https://www.tienphong.vn/xa-hoi/phu-yen-tiet-lo-gia-tri-xe-bien-xanh-don-pho-bi-thu-sat-may-bay-1684863.tpo

[5] https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/cu-tri-quan-5-buc-xuc-khi-ong-tat-thanh-cang-con-duoc-trong-dung-657634.html#inner-article

Xuân Dương