Như thừa nhận của ngành thì bóng đá nam chẳng những không đáp ứng được sự kỳ vọng của NHM mà còn làm ảnh hưởng đến thành tích chung của toàn đoàn tại kỳ SEA Games này.
Với bóng đá nam, chỉ “kết quả thi đấu không tốt”?
Về mặt tổng thể, có thể thấy, đây là một bản báo cáo khá toàn diện, với sự rõ ràng và cụ thể, tuy nhiên riêng phần đánh giá với đội U-23 dù được đặc biệt nhấn mạnh song lại có phần “nói giảm nói tránh” tối đa. Sự thảm bại gắn với một màn trình yếu kém của thầy trò HLV Goetz, tất cả chỉ được gói gọn trong đánh giá quá ư nhẹ nhàng, thậm chí theo cách nào đó có dấu hiệu của sự che chắn và hời hợt, chỉ đơn giản là “kết quả thi đấu không tốt”.
Cách tiếp cận và diễn đạt như vậy thực sự không ổn, bởi thực tế phơi bày rằng đội bóng đá nam đã có một giải đấu thất bại và thất vọng hoàn toàn, mà thành tích tranh tài chỉ là một phần, mang tính hệ quả tất yếu của hàng loạt sai lầm cả trực tiếp lẫn gián tiếp. Nếu đội tuyển “con cưng” được quan tâm đầu tư vô cùng lớn và kỹ lưỡng này chỉ dừng lại ở việc vuột chỉ tiêu chuyên môn, đứng hạng 4, có lẽ giới chuyên môn, công luận cùng NHM đã không bức xúc đến chừng ấy.
Dẫu đã cố gắng làm “nhẹ” hẳn đi, nhưng trong văn bản chính thức báo cáo Chính phủ, cơ quan quản lý ngành cũng đã thừa nhận rằng cái “kết quả thi đấu không tốt” ấy đã khồng đáp ứng được kỳ vọng của NHM nước nhà, đồng thời làm ảnh hưởng đến toàn đoàn TTVN tại một kỳ ĐH mà số tổng số huy chương, cũng như HCV đã vượt rất xa chỉ tiêu đặt ra, với rất nhiều tuyển thủ trẻ giành thành tích cao ở các môn Olympic.
Hạn chế toàn do... khách quan
Ngoài bóng đá nam là nỗi đau lớn nhất, ngành thể thao cũng đã chỉ ra khá đầy đủ về những “điểm đen” khác tại SEA Games 26, với một số ĐT không đạt chỉ tiêu (taekwondo), một số thuộc diện có khả năng giành HCV song đã bất thành (bóng bàn, cầu mây, bi sắt, bắn cung). Rồi một số khác dù đạt đích song vẫn chưa thu hẹp được khoảng cách chênh lệch so với các đối thủ xếp trên mình (bóng chuyền nữ, bóng rổ, golf, bowling).
Đáng nói nhất với phần nguyên nhân của các “điểm đen”, ngành thể thao đã toàn viện dẫn những nguồn cội thuộc về khách quan, xưa như trái đất, nào tuyển thủ ít được thi đấu ở các đấu trường quốc tế với các đối thủ mạnh, nào trang thiết bị dụng cụ tập luyện và thi đấu nhìn chung còn thiếu thốn và lạc hậu hơn nhiều so với các nước trong khu vực...
Hóa ra những thảm bại như của bóng đá nam, bóng chuyền nam, bóng bàn, hay sự tụt hậu của bóng chuyền nữ, cầu mây, taekwondo đều do... khách quan cả. Trong khi đó, chẳng cần phải chuyên gia cũng thấy lý do chủ yếu của những “điểm đen” SEA Games gắn chặt với những “vấn đề” lớn của cách nghĩ cách làm, công tác chuẩn bị và chỉ đạo thi đấu, cũng như khả năng nắm bắt đối thủ, cập nhập thông tin kỹ năng hiện đại.
Chính vì thế, có thể đồng ý với sự thống nhất cao rằng đoàn TTVN đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao, xếp hạng 3 trong trên tổng số 11 QG tham dự, nhưng mọi người vẫn thấy thật khó coi với cách tiếp cận cùng cách lý giải của ngành về các “điểm đen” SEA Games, nhất là bóng đá nam.
Với bóng đá nam, chỉ “kết quả thi đấu không tốt”?
Về mặt tổng thể, có thể thấy, đây là một bản báo cáo khá toàn diện, với sự rõ ràng và cụ thể, tuy nhiên riêng phần đánh giá với đội U-23 dù được đặc biệt nhấn mạnh song lại có phần “nói giảm nói tránh” tối đa. Sự thảm bại gắn với một màn trình yếu kém của thầy trò HLV Goetz, tất cả chỉ được gói gọn trong đánh giá quá ư nhẹ nhàng, thậm chí theo cách nào đó có dấu hiệu của sự che chắn và hời hợt, chỉ đơn giản là “kết quả thi đấu không tốt”.
 |
| Bóng đá nam là “điểm đen” tệ hại. |
Cách tiếp cận và diễn đạt như vậy thực sự không ổn, bởi thực tế phơi bày rằng đội bóng đá nam đã có một giải đấu thất bại và thất vọng hoàn toàn, mà thành tích tranh tài chỉ là một phần, mang tính hệ quả tất yếu của hàng loạt sai lầm cả trực tiếp lẫn gián tiếp. Nếu đội tuyển “con cưng” được quan tâm đầu tư vô cùng lớn và kỹ lưỡng này chỉ dừng lại ở việc vuột chỉ tiêu chuyên môn, đứng hạng 4, có lẽ giới chuyên môn, công luận cùng NHM đã không bức xúc đến chừng ấy.
Dẫu đã cố gắng làm “nhẹ” hẳn đi, nhưng trong văn bản chính thức báo cáo Chính phủ, cơ quan quản lý ngành cũng đã thừa nhận rằng cái “kết quả thi đấu không tốt” ấy đã khồng đáp ứng được kỳ vọng của NHM nước nhà, đồng thời làm ảnh hưởng đến toàn đoàn TTVN tại một kỳ ĐH mà số tổng số huy chương, cũng như HCV đã vượt rất xa chỉ tiêu đặt ra, với rất nhiều tuyển thủ trẻ giành thành tích cao ở các môn Olympic.
Hạn chế toàn do... khách quan
Ngoài bóng đá nam là nỗi đau lớn nhất, ngành thể thao cũng đã chỉ ra khá đầy đủ về những “điểm đen” khác tại SEA Games 26, với một số ĐT không đạt chỉ tiêu (taekwondo), một số thuộc diện có khả năng giành HCV song đã bất thành (bóng bàn, cầu mây, bi sắt, bắn cung). Rồi một số khác dù đạt đích song vẫn chưa thu hẹp được khoảng cách chênh lệch so với các đối thủ xếp trên mình (bóng chuyền nữ, bóng rổ, golf, bowling).
Đáng nói nhất với phần nguyên nhân của các “điểm đen”, ngành thể thao đã toàn viện dẫn những nguồn cội thuộc về khách quan, xưa như trái đất, nào tuyển thủ ít được thi đấu ở các đấu trường quốc tế với các đối thủ mạnh, nào trang thiết bị dụng cụ tập luyện và thi đấu nhìn chung còn thiếu thốn và lạc hậu hơn nhiều so với các nước trong khu vực...
 |
| Thất bại của U23 Việt Nam đã khiến SEA Games 26 không thành công trọn vẹn với TTVN. |
Hóa ra những thảm bại như của bóng đá nam, bóng chuyền nam, bóng bàn, hay sự tụt hậu của bóng chuyền nữ, cầu mây, taekwondo đều do... khách quan cả. Trong khi đó, chẳng cần phải chuyên gia cũng thấy lý do chủ yếu của những “điểm đen” SEA Games gắn chặt với những “vấn đề” lớn của cách nghĩ cách làm, công tác chuẩn bị và chỉ đạo thi đấu, cũng như khả năng nắm bắt đối thủ, cập nhập thông tin kỹ năng hiện đại.
Chính vì thế, có thể đồng ý với sự thống nhất cao rằng đoàn TTVN đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao, xếp hạng 3 trong trên tổng số 11 QG tham dự, nhưng mọi người vẫn thấy thật khó coi với cách tiếp cận cùng cách lý giải của ngành về các “điểm đen” SEA Games, nhất là bóng đá nam.
Hà Thảo (Thể thao 24h)
