Như Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đưa tin về việc Hiệu trưởng Mầm non Hùng Tiến, Kim Bôi, Hòa Bình bị phụ huynh tố lạm thu, trong năm học 2020-2021, nhà trường vận động phụ huynh của 170/184 học sinh đóng 950 nghìn đồng/người cho các hoạt động của nhà trường.
Với số tiền thu được khoảng 161 triệu đồng, nhà trường đã chi vào nhiều hoạt động như chi trả lương 2 cô nuôi, tiền lợp mái tôn khu vực sân trường... Tuy nhiên, qua tìm hiểu của phụ huynh, nhà trường có dấu hiệu "bớt xén" trong nhiều khoản chi nên họ đã khiếu nại hiệu trưởng đến cơ quan báo chí và các cơ quan quản lí.
Ngày 29/10, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Bôi (Hòa Bình) đã có văn bản Báo cáo kết quả xem xét, giải quyết đơn khiếu nại của công dân là phụ huynh Trường Mầm non Hùng Tiến.
Theo kết quả kiểm tra xác minh, việc dự toán kinh phí và kế hoạch triển khai các khoản thu thỏa thuận và nguồn tài trợ của nhà trường trong năm học 2020-2021 là đúng quy định theo Thông tư số 16/2018 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Tuy nhiên, nhà trường đã chi không đúng mục đích từ tiền vận động của phụ huynh với số tiền gần 30 triệu đồng.
Việc trả tiền thuê cô nuôi chi sai 9,8 triệu đồng
Theo báo cáo của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Bôi, trong năm học 2020-2021, nhà trường thỏa thuận với phụ huynh học sinh thu 380 nghìn đồng/học sinh để chi trả tiền thuê 2 cô nuôi. Tổng số tiền thu được là 64,6 triệu đồng là đúng quy định vì nguồn ngân sách từ chi khác của nhà trường hạn hẹp, nhà trường không có cô nuôi diện Hợp đồng 68.
Theo hợp đồng được kí vào ngày 1/9/2020, 2 cô nuôi được chi trả 3,5 triệu đồng/người/tháng.
Bên cạnh đó, theo Quyết định phân công nhiệm vụ số 08/QĐ-MNHT ngày 12/8/2020, cô nuôi ngoài việc nấu ăn thì phải làm thêm công việc quét dọn vào các buổi sáng.
 |
Số tiền 9,8 triệu đồng trích từ tiền chi trả cho 2 cô nuôi sang chi cho các hoạt động quỹ phúc lợi tập thể của nhà trường được kết luận là chi sai mục đích. (Ảnh: Phụ huynh cung cấp) |
Từ tháng 9, tháng 10/2020, các cô nuôi thực hiện đầy đủ công việc nấu ăn và quét dọn được trả mức lương 3,5 triệu đồng/người/tháng. Tổng số tiền nhà trường chi trả cho 2 cô nuôi là 14 triệu đồng.
Tuy nhiên, kể từ tháng 11/2020 đến tháng 5/2021, các cô không làm việc dọn vệ sinh nên nhà trường chỉ chi trả số tiền là 2,8 triệu đồng/người/tháng, với tổng số tiền là 39,2 triệu đồng.
Sau đó, nhà trường phân công cho 2 người khác là giáo viên, nhân viên quét dọn vệ sinh thay cho 2 cô nuôi.
Số tiền nhà trường trả cho giáo viên và nhân viên là 700 nghìn đồng/người/tháng x 7 tháng, với tổng số tiền là 9,8 triệu đồng.
Tuy nhiên số tiền 9,8 triệu đồng trên không được trả cho giáo viên và nhân viên, mà lại được cho vào quỹ phúc lợi tập thể của nhà trường và chi may đồng phục, khen thưởng, chi tiền ăn cơm trưa cho giáo viên đi hiến máu tình nguyện, tham gia thi Hiệu trưởng giỏi.
Việc chi 9,8 triệu đồng cho các hoạt động trên của nhà trường được Phòng Giáo dục huyện Kim Bôi kết luận là sai và đề nghị thu hồi 9,8 triệu đồng.
“Việc sử dụng số tiền 9,8 triệu đồng để chi mua áo đồng phục giáo viên, chi khen thưởng giáo viên, chi tiền ăn cơm trưa cho giáo viên đi hiến máu tình nguyện, và tham gia thi hiệu trưởng giỏi theo xác minh thực tế là có thật, nhưng số tiền đó chi cho giáo viên là sai với mục đích thỏa thuận, đề nghị thu hồi”, trích nội dung Kết luận bản báo cáo.
Nhà trường báo cáo thiếu 6,9 triệu đồng tiền xây dựng nhà xe?
Theo Phòng Giáo dục, việc nhà trường sử dụng kinh phí từ nguồn vận động tài trợ của phụ huynh để làm mái che và làm nhà xe là đúng quy định tại Thông tư 16/2018.
Tuy nhiên, qua kiểm tra thực tế hiện trạng và đối chiếu với hồ sơ của nhà trường thì số liệu chênh lệch chưa chính xác.
Cụ thể, số tiền mua vật làm mái tôn khu lớp nhà trẻ theo báo cáo của trường là 5,44 triệu đồng, trong khi qua kiểm tra thì chỉ hết 3,6 triệu đồng, chênh lệch 1,84 triệu đồng. Theo hiện trạng hiện tại, mái tôn được lợp không hề có tôn 1 lớp loại 0,4mm như nhà trường báo cáo.
Số tiền mua vật liệu làm mái nhựa nhà mẫu giáo 4-5 tuổi theo báo cáo của nhà trường là 8,9 triệu đồng, còn qua kiểm tra lại chỉ có 5,48 triệu đồng, chênh lệch 3,51 triệu đồng. Theo hiện trạng hiện tại thì không hề có sắt tròn phi 34 như nhà trường thông tin.
Về mái tôn nhà để xe, theo báo cáo của nhà trường là hết 4,21 triệu đồng, trong khi đó Phòng Giáo dục kiểm tra thì hết chỉ có 2,74 triệu đồng, chênh lệch 1,52 triệu đồng.
Phòng Giáo dục nhận định, phần vật liệu nhà trường mua về để làm mái che thì trên hồ sơ nhiều hơn so với kiểm tra thực tế giá trị vật liệu tương ứng tổng số tiền là 6,88 triệu đồng. Phòng Giáo dục đề nghị thu hồi số tiền này.
Chi sai 13,1 triệu đồng cho hoạt động giáo dục của nhà trường
Theo báo cáo, việc nhà trường chi để mua phiếu bé ngoan, giấy khen với số tiền 2,85 triệu đồng; tiền xây dựng môi trường lấy trẻ làm trung tâm 15,2 triệu đồng chi trực tiếp phục vụ cho nhu cầu học tập của trẻ là đúng quy định của Thông tư 16, và được phụ huynh học sinh nhất trí thông qua theo kế hoạch vận động của nhà trường.
Tuy nhiên nhà trường đã chi sai 13,1 triệu đồng cho các cán bộ quản lý, giáo viên và nhân viên đối với hoạt động khai giảng, tổ chức kỷ niệm 20/11, hay như chi trả cước mạng, chi trả tiền điện.
“Nhà trường chi tổ chức khai giảng, tổ chức kỷ niệm 20/11 được sự thống nhất của ban đại diện cha mẹ học sinh, nhưng do nhà trường vận động tài trợ sai đối tượng thụ hưởng theo quy định của Thông tư 16, đề nghị thu hồi 7 triệu đồng.
Bên cạnh đó, trong kế hoạch vận động tài trợ năm học 2020-2021 của nhà trường không có nội dung hỗ trợ chi trả tiền điện, tiền cước mạng, đề nghị thu hồi số tiền 6,1 triệu đồng. Tổng số tiền đề nghị thu hồi là 13,1 triệu đồng”, trích báo cáo.
Riêng đối với khoản tiền thu thêm được của 11 học sinh (950 nghìn đồng/học sinh) sau khi kết thúc năm học 2020-2021, nhà trường phải họp lại với ban đại diện cha mẹ học sinh để thông qua, xin ý kiến trước khi sử dụng. Tuy nhiên đến thời điểm kiểm tra số tiền trên, nhà trường đã sử dụng chi phục vụ cho các hoạt động của học sinh và nhà trường, theo đúng mục đích huy động.
Hình thức kiểm điểm với tập thể, cá nhân sai phạm
Phòng Giáo dục nhận định, kết quả kiểm tra cho thấy nhưng tồn tại, thiếu sót trong việc thu, chi tài chính của Trường Mầm non Hùng Tiến xuất phát từ năng lực hạn chế trong công tác quản lý của chủ tài khoản, và yếu kém về chuyên môn của người phụ trách công tác kế toán nhà trường.
“Trách nhiệm chính thuộc về Hiệu trưởng và Kế toán nhà trường”, báo cáo của Phòng Giáo dục và Đào tạo Kim Bôi cho hay.
 Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Kim Bôi chỉ đạo kiểm điểm tổ chức, cá nhân sau sai phạm lạm chi gần 30 triệu đồng. (Ảnh: Phụ huynh cung cấp) |
Đối với tập thể nhà trường, tổ chức kiểm điểm trách nhiệm của tập thể, cá nhân Hiệu trưởng và Kế toán nhà trường, cùng những người có liên quan đến thiếu sót nêu trong kết luận của Phòng.
Phối hợp với ban đại cha mẹ học sinh tổ chức hội nghị phụ huynh học sinh toàn trường để thông báo kết quả kiểm tra, xác minh của Phòng giáo dục.
“Thống nhất phương án sử dụng hoặc bàn giao lại số tiền đã thu hồi trên cho phụ huynh trước ngày 15/11”, Phòng Giáo dục huyện Kim Bôi chỉ đạo.
