LTS: Vụ việc gian lận thi cử ở Sơn La được dư luận hết sức quan tâm. Trong bài viết này, thầy giáo Sơn Quang Huyến đặt ra một số câu hỏi liên quan đến vụ việc này.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.
Theo lời khai của bị can Trần Xuân Yến - Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La, chính giám đốc sở này, ông Hoàng Tiến Đức đã đưa thông tin của 8 thí sinh để nhờ tổ chấm sửa nâng điểm.
Về "chi phí" để giúp rút bài sửa nâng điểm, có bị can khai để rút bài sửa nâng điểm 3 môn đạt đến mức tổng điểm yêu cầu trong tổ hợp xét tuyển đại học, trung bình mỗi trường hợp "giá" là 1 tỷ đồng.
Được biết, quá trình điều tra, một số bị can trong vụ án đã tự giác nộp lại số tiền thu lợi bất chính.
 |
| Ông Hoàng Tiến Đức (bên phải ngoài cùng). (Ảnh: Hungyentv.vn) |
Danh sách 8 thí sinh được ông Hoàng Tiến Đức đưa cho ông Trần Xuân Yến gồm:
Thí sinh N.Đ.A., số báo danh 14001279. Điểm thật của thí sinh này chỉ được Toán 4,8, Lý 6, Tiếng Anh 5 nhưng đã nhờ nâng lên thành Toán 9,2, Lý 9, Ngoại ngữ 9,6 để đạt 27,8 điểm. Thí sinh này có bố công tác tại Cục Thuế Sơn La, mẹ làm việc tại Văn phòng Tỉnh uỷ Sơn La.
Thí sinh có số báo danh 14001545 là B.T.N. có điểm thật là Toán 5,2, Sử 7,5 và Ngữ văn là 8. Thí sinh này được nâng điểm thành Toán 9,6, Sử 9,5 và Ngữ văn vẫn giữ nguyên 8 điểm. Bố của thí sinh này là Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Mai Sơn, Sơn La.
Thí sinh T.T.M.A., số báo danh 14001293 có điểm thật là Toán 7 (được nâng lên thành 9,6), Ngoại ngữ 7,2 (được nâng lên thành 9,6). Thí sinh này có bố là Phó Chánh thanh tra tỉnh Sơn La.
Thí sinh P.M.H., số báo danh 14001415, điểm thật môn Toán là 6,8, Vật lý 7,5, Hoá học 7,5 nhưng được nâng lên thành 9 điểm mỗi môn để đạt tổng điểm 27. Thí sinh này là con của Chánh thanh tra sở Giáo dục và Đào tạo Sơn La.
Thí sinh N.Y.K., số báo danh 14001479 có điểm thực môn Toán là 9, được nâng lên thành 9,6. Môn Ngoại ngữ của thí sinh này là 7,4, được nâng lên thành 9,6. Thí sinh này có bố là Trưởng phòng Giáo dục Trung học, Sở Giáo dục và Đào tạo Sơn La.
Thí sinh số báo danh 14001394 là D.T.T.H. có điểm Toán là 6,6, được nâng thành 8,4. Môn Ngoại ngữ đạt 6,8, được nâng thành 9. Bố của thí sinh này là Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thành phố Sơn La.
Thí sinh Đ.T.N.K., số báo danh 14001480 có điểm thật môn Toán là 7,4, nhờ nâng lên 8,6. Môn Lý là 8,5, nhờ nâng thành 9,5 và môn Hoá 6,5 nâng lên thành 8,75. Thí sinh này có bố là Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Sơn La.
Đại biểu bất bình gian lận thi cử, quyền Chủ tịch Sơn La quyết tâm im lặng |
Thí sinh N.H.P., số báo danh 14000619. Thí sinh này có điểm công bố lần đầu là Toán 9,6, Sử 9,5 và Văn 8, tổng 27,1 điểm. Điểm thực tế của thí sinh tự do này chỉ là Toán 3, Sử 3,25 và Văn được 5,25.
Mức độ nâng điểm của Sơn La so với Hà Giang, Hòa Bình quả là vượt bậc, táo bạo, đúng là có đơn đặt hàng, chi phí khủng nên khủng nhất!
Ngày 28/5/2019, bên hành lang Quốc hội, ông Phan Viết Lượng - Uỷ viên Thương trực Uỷ ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội cho biết:
"Nhiều người nói rằng, cái giá 1 tỷ bỏ ra sửa điểm không đắt lắm. Nếu như quan sát trong xã hội hiện nay, có nhiều người đang có rất nhiều tiền. Họ bỏ ra một phần tài sản, so với người lao động bình thường thì lớn, nhưng so với những người có tiền thì không đáng gì”.
Bố, mẹ thí sinh được nâng điểm thuộc dạng “rất giàu có” nên mới bỏ ra “chỉ có 1 tỷ” chạy đầu vào các trường đại học “danh tiếng” cho con cái mình.
Nếu “mất ba mươi năm đi dạy”; “15 năm làm chuyên viên cấp sở” không ăn uống, chi tiêu mới tích cóp được một tỷ đồng. Một tỷ chạy điểm có đắt không? Câu này người viết trả lời được: Vô cùng đắt!
Dư luận có quyền đặt câu hỏi “Những đồng tiền dơ bẩn” dùng chạy điểm lấy từ đâu?
Những cán bộ chạy điểm cho con là vi phạm pháp luật, tại sao vẫn chưa xử lý?
Ông Hoàng Tiến Đức phải bị xử lý chứ sao lại kêu gọi “từ chức” hay “nghỉ hưu sớm”?
Nhìn vào “Năng lực học tập” của 8 thí sinh, qua điểm thật của họ, có ai tin rằng họ sẽ “đủ năng lực học tập”, các trường “danh tiếng” mà họ hướng đến thuộc dạng điểm chuẩn cao nhất cả nước.
Dư luận có quyền đặt câu hỏi, liệu đã chạy đầu vào, có chạy đầu ra không? Chất lượng giáo dục thật sự của các trường “danh tiếng” đó như thế nào?
Trách nhiệm của địa phương, không thể đứng ngoài cuộc trong vụ gian lận thi Trung học phổ thông Quốc gia 2018; vậy những người đứng đầu các địa phương đã, sẽ bị xử lý như thế nào?
Vụ gian lận điểm thi Trung học phổ thông Quốc gia 2018 là vụ “bạo lực học đường” lớn nhất trong lịch sử giáo dục nước nhà. Những giáo viên vi phạm đã tát hàng tỷ cái vào hàng chục triệu học trò, nhân dân cả nước ta!
Bạo lực học đường phải được xử lý nhanh như vụ cô giáo Trang ở Trường Tiểu học Quán Toan, Hải Phòng, mới đáp ứng nguyện vọng của nhân dân. Người đứng đầu cơ sở phải bị kỉ luật, thể hiện vai trò lãnh đạo; không thể chỉ bị “dư luận phán xét” là xong.
Tại sao xử lý những người liên quan đến vụ “bạo lực học đường” này vẫn chậm như thế?
Nơi này chậm, nơi khác cũng bị lây chăng? Tại cuộc họp giao ban báo chí tháng 5 do Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Thuận chủ trì ngày 28/5, ông Phan Đoàn Thái, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bình Thuận cho biết đã tìm ra người làm lộ đề kiểm tra học kỳ 2 môn Văn lớp 12 khiến 28 trường trung học phổ thông trên địa bàn phải dừng kiểm tra môn học này vào ngày 3/4 vừa qua. Vậy nhưng, người đó là ai cũng chưa công bố!
Để ngăn chặn bạo lực học đường, sai phạm trong thi cử, nâng cao chất lượng giáo dục, nhanh chóng xử lý nghiêm người mua, người bán điểm, dù họ là ai, đang làm gì; đó là mệnh lệnh của cuộc sống.
Tài liệu tham khảo:
https://nld.com.vn/giao-duc-khoa-hoc/8-thi-sinh-duoc-pho-giam-doc-so-gd-dt-son-la-nang-diem-la-con-nhung-ai-20190525151955079.htm
http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/giao-duc/dbqh-ly-giai-vi-sao-sua-diem-gia-1-ty-khong-dat-3380899/
